Дело №2-22/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Беляевой Н.С.,

с участием представителей истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО4 ФИО11 о признании договора страхования недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора выступали следующие риски: смерть или постоянная утрата трудоспособности, наступившая в результате несчастного случая или болезни. В период действия договора наступил страховой случай, повлекший установление истцу 

<

данные изъяты> группы инвалидности, что подтверждается справкой об установлении инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ 02.04.2018 г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. 03.05.2018 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией. 11.05.2018 г. истец получил отказ в выплате страхового возмещения с требованием предоставить еще одну выписку «из истории болезни из медицинского учреждения, направившего его на медико-социальную экспертизу». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 3500000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №. Страховыми рисками по договору являются: смерть или постоянная утрата трудоспособности, наступившая в результате несчастного случая или болезни. При заполнении заявления на страхование ФИО4 указал, что на момент заключения договора страхования не имеет группу инвалидности. Также страхователь заполнил дополнительную анкету к заявлению на страхование, в которой ФИО4 указал, что не страдает 

<

данные изъяты> болезнью и иными заболеваниями, а также не имел в прошлом и не имеет группу инвалидности. 02.04.2018 г. ФИО4 обратился с заявлением о страховом случае в связи с установлением ему 

<

данные изъяты> группы инвалидности в результате общего заболевания, приложив медицинские документы, в том числе выписной эпикриз из ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии имени С.Г. Суханова, в котором указан основной диагноз 

<

данные изъяты> Таким образом, заключая договор страхования, ФИО4 были сообщены страхователю заведомо ложные сведения о своем состоянии здоровья, что в соответствии с условиями договора страхования ведет к его расторжению. На основании изложенного, ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» просит признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 ФИО12 и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Представитель ответчика в суде с иском не согласилась, встречные исковые требования поддержала. 

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением на страхование №, в соответствии с которым страховыми рисками являются, в том числе, постоянная утрата трудоспособности (инвалидность I, II группы) в результате несчастного случая или болезни (заболевания). Размер страховой суммы 5000000 руб. (л.д. 68-69).

Как следует из дополнительной анкеты к заявлению на страхование, являющейся приложением №1 к заявлению на страхование, ФИО4 указал, что не страдал и не страдает 

<

данные изъяты> (л.д. 71-72).

Согласно дополнительной анкете (сведения для финансового андеррайтинга), являющейся приложением к заявлению на страхование), ФИО4 указал, что не страдает и не страдал любыми заболеваниями 

<

данные изъяты>, а также не страдает любыми заболеваниями 

<

данные изъяты> (л.д. 73-74).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,67).

В качестве страховых рисков полисом страхования предусмотрена смерть в результате несчастного случая или болезни (заболевание) или постоянная утрата трудоспособности.

Размер страховой выплаты в случае присвоения 

<

данные изъяты> группы инвалидности равняется 70% от страховой суммы.

Страховая сумма равна 5000000 руб., страховая премия 107500 руб. 

Застрахованное лицо, ФИО4, подтвердило, что на момент подписания настоящего полиса не является инвалидом I группы, лицом, моложе 18 лет, а также не состоит на учете в онкологическом, психоневрологическом, наркологическом диспансере и не находится в местах лишения свободы, что подтверждается собственноручной подписью ФИО4 в полисе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплачены денежные средства в размере 107500 руб., согласно договору страхования № по программе «завтра под защитой», что подтверждается копией квитанции формы А на получение страховой премии (взноса) серии АА5 №641115 (л.д. 20,70)

Согласно п.п. 4.2.1.,4.2.2. Условий добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Программа «Завтра под защитой», страховым риском (страховым случаем) является смерть застрахованного лица; постоянная утрата трудоспособности – инвалидность I, II группы, первично установленная застрахованному лицу в результате несчастного случая, в том числе, явившегося следствием неправильных медицинских манипуляций и/или болезни (заболевания) в период действия договора страхования либо в течение 1 года со дня наступления этих событий (л.д.88-104). 

Как следует из п. 9.2. условий страхования, при заключении договора страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе или указанные по требованию страховщика в анкете или заявлении, заполненном и подписанном страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о вышеуказанных обстоятельствах, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным, за исключением случаев, когда обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали. 

На основании п. 12.3. условий страхования, страховщик имеет право запросить дополнительные документы, необходимые для принятия окончательного решения о признании (непризнании) данного события страховым случаем, а также проводить экспертизу представленных документов, подавать запросы в компетентные органы, самостоятельно выяснять причины и обстоятельства случившегося и совершать иные действия, направленные на выяснение причин и обстоятельств наступления события и принятие обоснованного решения в отношении этого события. Непредставление документов в соответствии с настоящим разделом, а также дополнительно запрошенных страховщиком, дает последнему право отказать в выплате страхового возмещения в части вреда, не подтвержденного такими документами. 

В силу п. 14.1. условий страхования, решение о страховой выплате или об отказе в выплате принимается страховщиком в течение 10 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, указанных в разделе 12. (л.д. 88-98).

Как следует из п. 3. дополнительных условий №1 страхования риска «Критическое заболевание (состояние)», являющихся приложением №1 к условиям добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, страховым случаем является установление диагноза критического заболевания (состояния), предусмотренного приложением №1 к настоящим дополнительным условиям, впервые диагностированного (наступившего) у застрахованного лица в период действия договора страхования. Страховым случаем не является впервые диагностированное заболевание (состояние), если оно явилось следствием предшествовавших заболеваний и/или операций, указанных в приложении №1 к настоящим дополнительным условиям (л.д. 99).

Согласно приложению 1 к дополнительным условиям №1, критическим заболеванием (состоянием) признается, в том числе, 

<

данные изъяты> (л.д. 100-104).

Как следует из протокола Бюро №22 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 первично присвоена 

<

данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу Бюро медико-социальной экспертизы №22 ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 повторно присвоена 

<

данные изъяты> группа инвалидности, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно разделу VI протокола, ФИО4 является инвалидом 

<

Адрес> группы с ДД.ММ.ГГГГ Группу инвалидности получал в бюро №22 Пермского края. Последнее стационарное лечение проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 6).

02.04.2018 г. ФИО4 обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением на страховую выплату, в связи с установлением 

<

данные изъяты> группы инвалидности (л.д. 7,75).

09.04.2018 г. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» направило в адрес ФИО4 письмо о необходимости представить выписку из истории болезни с указанием диагнозов и дат, когда данные диагнозы были установлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из медицинского учреждения по месту жительства (л.д. 82). 

Также ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» направило в адрес ГБУЗ «ГП №175 ДЗМ», «Городской клинической больницы №4», ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница», ФКУ «ГБ МСЭ» по г. Москве, Клиника здоровья «Медлайф», ФГБУ «Федеральный центр сердечнососудистой хирургии имени С.Г. Суханова», ТФОМС Пермского края, клинику «Медси» запросы медицинских документов в отношении ФИО4 (л.д. 83-86,165-168).

Согласно ответу ГБУЗ «ГП №175 ДЗМ» г. Москва от 30.05.5018 г., пациент ФИО4 находится на медицинском обслуживании в ГБУЗ ГП «№175 ДЗМ» филиал №3 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осмотрен терапевтом, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен неврологом 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен хирургом, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осмотрен офтальмологом 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен терапевтом 

<

данные изъяты>, пациент направлен в бюро медико-социальной экспертизы (л.д. 87).

Как следует из ответа от 17.07.2018 г. ГБУ Республики Дагестан «Буйнакская центральная районная больница», направленного с адрес ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», представить медицинское заключение не представляется возможным, так как ФИО4 на учете в ЛПУ ЦРП Буйнакского района не состоит (л.д. 169).

Согласно ответу от 04.07.2018 г. ТФОМС Республики Дагестан, направленному в адрес ПФ «САК Энергогарант», гражданин ФИО4 не застрахован в страховых медицинских организациях, действующих на территории Республики Дагестан. В медицинские организации, работающие в системе ОМС РД, в период с 2013 г. по 2016 г. за медицинскими услугами не обращался (л.д. 170).

В письме от 07.08.2018 г. ФГБУ «Федеральный центр сердечнососудистой хирургии имени С.Г. Суханова», направленном в адрес ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», указано, что ФИО4 наблюдался терапевтом ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ, был госпитализирован в ФГБУ «ФЦССХ им С.Г. Суханова» Минздрава России (г. Пермь) по неотложным показаниям по самообращению. В дальнейшем, дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) обращался за консультацией к врачу сердечно-сосудистому хирургу (аритмологу) в консультативно-поликлиническое отделение ФГБУ «ФЦССХ им. С.Г. Суханова» Минздрава России» (г. Пермь). Рекомендовано оказание высокотехнологичной медицинской помощи по профилю 

<

данные изъяты>, с оформлением пакета документов в Министерстве здравоохранения Пермского края. К указанному письму приложена копия медицинской карты пациента, копия выписного эпикриза, копия выписки из амбулаторной карты (л.д. 171,172-179).

Письмами от 13.07.2018 г., 01.08.2018 г. ТФОМС Пермского края, направленными ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», отказано в предоставлении сведений об оказанной медицинской помощи ФИО4 (л.д. 180,181).

Письмами от 08.08.2018 г., 26.09.2018 г. ООО «Клиника здоровья «Медлайф», направленными в адрес ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», отказано в предоставлении выписки из амбулаторной карты ФИО4 (л.д. 196,216,218).

Письмом от 14.09.2018 г. АО «Группа компаний «Медси», направленном в адрес ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАН», в предоставлении медицинских документов в отношении ФИО4 отказано (л.д. 220).

Как следует из выписного эпикриза № ФГБУ «Федеральный центр сердечнососудистой хирургии имени С.Г. Сухарева», ФИО4 находился на обследовании 

<

данные изъяты> ФИО4 диагностирован: 

<

данные изъяты>л.д. 8-9,44,77-79).

Согласно выписному эпикризу № ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова, ФИО4 находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с клиническим диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 10,80-81).

ФИО4 обратился с заявлением к ТФОМС Пермского края с просьбой предоставить сведения об оказанной медицинской помощи за период с 2013 г. по 2017 г. включительно (л.д. 11).

24.04.2018 г. ТФОМС Пермского края направило в адрес ФИО4 письмо с приложением выписки из реестра счетов на оплату медицинской помощи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13-16).

03.05.2018 г. ФИО4 обратился к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с досудебной претензией с требованием произвести страховую выплату (л.д. 17).

08.05.2018 г. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» направило в адрес ФИО4 ответ на претензию от 03.05.2018 г., согласно которому, страховая компания предложила ФИО4 представить выписку из истории болезни с указанием диагнозов и дат, когда данные диагнозы были установлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из медицинского учреждения по месту жительства (л.д. 18).

17.05.2018 г. ФИО4 направил в адрес Бюро №22 Филиала ФКУ «ГБ МСЭ» по г. Москве Минтруда России запрос о предоставлении копий медицинских документов (л.д. 125), что подтверждается квитанцией об отправке корреспонденции курьерской службой, уведомлением об отправке корреспонденции (л.д. 125об-126).

ФИО4 в материалы дела представлена копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № (л.д. 43,44-47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано направление на медико-социальную экспертизу (л.д. 58-59).

Согласно ответу от 15.06.2018 г. ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России, ФИО4 впервые освидетельствовался в бюро №22 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ, где ему установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности сроком на 1 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Направление на медико-социальную экспертизу (форма №) оформлена медицинской организацией ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113,114).

Представителем истца в материалы дела представлены медицинские документы из ООО «Поликлиника «Медлайф» (л.д. 127-146).

08.08.2018 г. отделением полиции №6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми зарегистрирован материал КУСП № по заявлению ПАО «САК «Энергогарант», из которого следует, что ФИО4 обратился за выплатой страхового возмещения в размере 3500000 руб. В ходе проведения проверки у сотрудников страховой компании возникли основания полагать, что при заключении договора страхования ФИО4 были сообщены ложные сведения о состоянии своего здоровья. Кроме того, аналогичные договоры страхования были заключены ФИО4 со страховой компанией «Югория» - страховая сумма 4000000 руб. и страховой компанией «АльфаСтрахование» - страховая сумма 12000000 руб. (л.д. 193,194-195).

В подтверждение того факта, что ФИО4 заключен договор страхования с АО «ГСК «Югория», представителем ответчика представлены в материалы дела копии следующих документов: судебное извещения Свердловского районного суда г. Перми, исковое заявление ФИО4 к АО ГСК «Югория», полис добровольного страхования, заключенный между ФИО4 и АО ГСК «Югория», заявления физического лица о страховании (л.д. 182-192).

По запросу суда ООО «Клиника «Медлайф», АО «Группа компаний «Медси» представлены копии амбулаторных карт в отношении ФИО1 (л.д. 226,227,228,229-233,234,235,237,238-246).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 19.10.2018 г. по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено Пермскому краевому бюро судебно-медицинской экспертизы (том 2 л.д. 7-8).

Согласно заключению №509 ГКУЗОТ «ПКБСМЭ», в предоставленных медицинских документах, оформленных на имя ФИО4, имеются сведения позволяющие заключить, что до момента заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, а именно с 2014 г., он обследовался и лечился в связи с 

<

данные изъяты> Однако результатов обследования пациента при его обращении в медицинское учреждение и медицинского заключения с выставленным диагнозом от 2014 г. не предоставлено.

Имеются официальные документы из медицинских учреждений только начиная с октября 2017 г. Из раздела «анамнез» (совокупность сведений, полученных при медицинском обследовании путем опроса пациента) следует, что пациент знал о наличии у него 

<

данные изъяты> однако каких-либо результатов клинических обследований, подтверждающих или отрицающих наличие у пациента заболеваний 

<

данные изъяты> на момент заключения договора со страховой компанией не предоставлено. 

Между тем, фигурирующие в анамнезе заболевания 

<

данные изъяты> развиваются в течение нескольких лет, а 

<

данные изъяты>, выявленные при 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают этот вывод. Таким образом, можно заключить, что на ДД.ММ.ГГГГ у истца имелись заболевания 

<

данные изъяты>

Исходя из анамнеза, можно заключить, что симптомы, связанные с заболеваниями 

<

данные изъяты>, начали беспокоить ФИО4 с 2014 г., когда он впервые отметил у себя 

<

данные изъяты>, которые по описанию пациента расценены врачами, обследовавшими и лечившими его с октября 2017 г., как 

<

данные изъяты> Таким образом давность появлений у пациента таких заболеваний, как 

<

данные изъяты> датируются 2014 г. Однако, по предоставленным документальным данным обращения пациента за медицинской помощью (электронная база Промеда) 

<

данные изъяты> зафиксировано в медицинском учреждении впервые в ДД.ММ.ГГГГ (обращение в ФИО5, а полный диагноз 

<

данные изъяты> установлен при обследовании пациента в ФГБУ «ФЦССХ им. С.Г. Суханова» МЗ РФ (г. Пермь) в период ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 45-51).

Согласно письму от 27.09.2018 г. ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России, направленному в адрес Пенсионного фонда РФ, ДД.ММ.ГГГГ в порядке контроля проведено освидетельствование ФИО4 и ему установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указано, что справку № о 

<

данные изъяты> группы инвалидности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданную бюро №22 от ДД.ММ.ГГГГ, считать недействительной. 

Как следует из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 была установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе VI протокола указано, что ФИО4 больным себя считает с 2014 г., когда стало 

<

данные изъяты>. При проведении медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в бюро №22-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности 

<

данные изъяты> на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ С целью усиления группы инвалидности в бюро №22-Филиале ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» ДД.ММ.ГГГГ проведена медико-социальная экспертиза, установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности с 

<

данные изъяты> на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно разделу VII протокола, ФИО4 установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно разделу, содержащему замечания по процедуре проведения освидетельствования и качества осуществления медико-социальной экспертизы, указано, что решение бюро №22 отменено, как необоснованное, установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности с 

<

данные изъяты> на 1 год. 

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ФИО4 в Савеловском районном суде г. Москвы оспаривалось решение ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения бюро №22 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» об установлении ФИО4 

<

данные изъяты> группы инвалидности и о присвоении 

<

данные изъяты> группы инвалидности. Решением суда от 05.02.2019 г. в удовлетворении требований ФИО4 отказано в полном объеме.

Исходя из содержания Условий добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого осуществляется страхование, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления (Раздел 4). Страховым случаем является совершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. На основании п.4.2.2. Условий добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховым риском (страховым случаем) является постоянная утрата трудоспособности – инвалидность I, II группы, первично установленная застрахованному лицу. 

При таких обстоятельствах, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая, что полисом страхования предусмотрена страховая выплата в случае смерти застрахованного лица, либо постоянной утраты трудоспособности (I или II группы инвалидности), суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации страховой случай не наступил, поскольку ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» решение бюро №22 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» об установлении ФИО4 

<

данные изъяты> группы инвалидности отменено, как необоснованное, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4 о взыскании со ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» страхового возмещения в размере 3500000 руб. не имеется. 

Требования ФИО4 о взыскании со ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» штрафа, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Разрешая встречные требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о признании недействительным договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании п. 2 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для признания недействительным договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не имеется, поскольку на момент заключения указанного договора страхования у истца не были диагностированы заболевания 

<

данные изъяты> и ФИО4 не имел возможности сообщить страховой компании о наличии таких заболеваний, что подтверждается заключением №509 ГКУЗОТ «ПКБСМЭ».

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО4 ФИО13 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО4 ФИО14 о признании недействительным договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11.02.2019 г.