№ 1-35/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Дедовичского района Псковской области Великанова Б.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего служебное удостоверение № 74 и ордер № 60/118, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Михайловой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хххх, ранее судимого: 

- 06 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к 300 часам обязательных работ. 05 марта 2020 года наказание отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области от 24 декабря 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу 10 января 2020 года, и с этого времени до истечения одного года со дня исполнения данного постановления в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, 04 апреля 2020 года, около 19 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало его на совершение преступления, находясь в комнате, расположенной по адресу: хххх, в ходе возникшей ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар ладонью руки по лицу Потерпевший №1, после чего последняя вышла из комнаты в прихожую. После этого ФИО1 вышел за Потерпевший №1, и, продолжая свои преступные действия, находясь в прихожей квартиры, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область лица, от чего последняя упала на пол, затем ФИО1 нанес ей один удар кулаком руки в область лица, один удар кулаком руки в левую сторону головы и один удар кулаком руки в правую сторону головы. Действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения: кровоподтек теменной области справа, кровоподтек и ссадина подбородочной области, две ссадины в поднижнечелюстной области, кровоподтек в проекции левой скуловой кости, вреда здоровью не причинившие.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, свою вину признает, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия, подтвердив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора при сокращенной форме дознания без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, согласен на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по ст. 116.1 УК РФ в отношении ФИО1 Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия, предусмотренные ст. ст. 226.9, 316 - 317 УПК РФ, для производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая мнение участников судебного процесса, осознание подсудимым заявленного ходатайства и наличие условий проведения дознания в сокращенной форме, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом ст. УУП МО МВД России «Дедовичский» от 27 апреля 2020 года (л.д. 11); выпиской из КУСП № 697 от 04 апреля 2020 года (л.д. 12); заявлением Потерпевший №1 от 04 апреля 2020 года о привлечении к ответственности ФИО1 (л.д. 13); постановлением по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2019 года (л.д. 17); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04 апреля 2020 года (л.д. 19-25); объяснением Потерпевший №1 (л.д. 26); объяснением ФИО1 (л.д. 27-28); объяснением ФИО4 (л.д. 29); объяснением ФИО5 (л.д. 30-31); выпиской из медицинской карты больного (л.д. 33-34); заключением эксперта № 141 от 22 апреля 2020 года (л.д. 36-38); заключением эксперта № 150 от 12 мая 2020 года (л.д. 42-43); протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 59-61); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 78-81).

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые, достоверные и достаточные для вынесения обвинительного приговора. Оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено. 

Таким образом, предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.2, 226.9, 314 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Смягчающими ответственность обстоятельствами в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, что подтверждается обстоятельствами дела и не отрицается самим подсудимым, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению преступления. По месту проживания ФИО1 характеризуется, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Как пояснил в судебном заседании ФИО1, данное преступление, а также ранее совершенные противоправные деяния были связаны с употреблением им алкоголя. Согласно заключению эксперта № 40 от 12 мая 2020 года ФИО1 алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается, выявлено хххх, нуждается в хххх (л.д. 50). Из справки, предоставленной ИАЗ МО МВД России «Дедовичский», следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Из сведений, предоставленных МО МВД России «Дедовичский», следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, склонен к злоупотреблению алкоголем, привлекался к административной ответственности.

В справке ОГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения по Дедовичскому району» указано, что ФИО1 на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает. Из информации ГУ – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области следует, что ФИО1 получателем пенсии (иных выплат) на территории Псковской области не значится.

По сведениям ГБУЗ «Дедовичская районная больница» ФИО1 на учетах у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, хронические заболевания в амбулаторной карте не зарегистрированы.

Из информации, предоставленной ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1», следует, что ФИО1 на лечении в данном учреждении не находился. 

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что ФИО1 на учетах психиатра и нарколога не состоит, жалобы на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не вызывают. В связи с указанным, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершенного преступления вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие постоянного места жительства, и полагает возможным применить наказание в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным, учитывая отсутствие у ФИО1 постоянного источника дохода.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ - при наличии письменного ходатайства об этом.

Председательствующий судья: Е.А. Алексеева