судья Грабчук О.В. № 22-5/2024

№ 22-1908/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Петрозаводск 18 января 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В., 

при секретаре – помощнике судьи Лониной Н.В., 

с участием прокурора Пшеницына Д.А., осуждённого ФИО1, адвоката Маслова Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя прокурора г.Петрозаводска Республики Карелия Железовой Ю.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин Российской Федерации, судимый:

- 23 сентября 2015 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2017 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, по ч.1 ст.158 УК РФ, за три преступления, предусмотренные п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 11 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 3 июня 2016 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 1 августа 2016 года, постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2017 года и постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 апреля 2019 года) по ч.1 ст.158 УК РФ и за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 23 сентября 2015 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённый 21 августа 2017 года по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 августа 2017 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 25 дней;

- 11 июля 2018 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 апреля 2019 года) по п."а","б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п."б" ч.7 ст.79 и ст.79 УК РФ по совокупности с приговором от 3 июня 2016 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 5 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 апреля 2019 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишению свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 11 июля 2018 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождённый 20 октября 2020 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 октября 2020 года условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней;

- 5 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №12 г.Петрозаводска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 25 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №8 г.Петрозаводска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 5 октября 2022 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 16 мая 2023 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия за три преступления, предусмотренные ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании ч.ч.2 и 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 25 ноября 2022 года к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 19 июня 2023 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п."в" ч.2 ст.158, по ч.1 ст.326 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного с наказанием по приговору от 16 мая 2023 года к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев, 

осуждён по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года. На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2023 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 19 июня 2023 года - с 11 августа по 4 октября 2022 года, с 25 ноября 2022 года по 1 мая 2023 года, а также период отбывания наказания со 2 мая по 31 июля 2023 года включительно, а также время содержания под стражей по настоящему делу с 1 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, постановлено исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения. 

Разрешен вопрос о процессуальных издержках по делу. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

Заслушав выступление прокурора Пшеницына Д.А., поддержавшего апелляционное представление, мнение осуждённого ФИО1 и его защитника-адвоката Маслова Д.В., согласившихся с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнениях и.о.заместителя прокурора г.Петрозаводска Железова Ю.В. считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что суд при постановлении приговора не зачёл период содержания под стражей осуждённого по приговору мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 5 октября 2022 года, а также в резолютивной части приговора суда не разрешил вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия виновного квалифицированы правильно, с учётом положений, предусмотренных п.п.10.3, 10.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Установленные смягчающие обстоятельства нашли своё отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении вида и размера наказания.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учётом особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Отсутствие оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст.64 УК РФ в приговоре мотивировано.

Выводы суда о назначении реального лишения свободы, без учёта положений ст. 73 УК РФ, а также о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ в приговоре мотивированы. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с положениями, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ. Излишне суровым наказание не является и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с законом.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Как верно указано в апелляционном представлении, принимая решение о зачёте времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы, суд ошибочно не зачёл в этот срок период содержания осуждённого под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 5 октября 2022 года - с 5 октября по 24 ноября 2022 года.

Кроме того, указав в приговоре о необходимости разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в резолютивной его части фактически решения в этой части не принял.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Дополнительно зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 5 октября 2022 года - с 5 октября по 24 ноября 2022 года в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу - протокол 10ТС №017339 об отстранении от управления транспортным средством от 15.05.2022, акт 10ОР №008375 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 мая 2022 года, чек технического средства измерения "Alcotest Юпитер" заводской номер прибора 007752 с данными 0,00 мг/л от 15 мая 2022 года, протокол 10МО 009852 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 мая 2022 года, компакт-диск с записями видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС "484" от 15 мая 2022 года в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

В остальном оставить приговор без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а содержащимся под стражей осуждённым - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко