Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

23 июня 2021 года Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Королёвскому ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, возврате незаконно списанных денежных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО2 к Королёвскому ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> о признании действий незаконными, прекращении исполнительного производства, отзыве исполнительного листа, прекращено.

ФИО2, с учётом уточнений, просит суд: взыскать с ПАО Сбербанк в его, ФИО2, пользу денежные средства в размере - 256 437 руб. 28 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ПАО Сбербанк в его, ФИО2, пользу в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере – 56 000 руб. 00 коп. (л.д. 3-5, 113-114, 164-168).

Свои требования истец основывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 на основании дубликата исполнительного листа, выданного на основании определения Хамовнического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с него, ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 9 747 696 руб. 09 коп., было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП ФИО10 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, в результате чего, с его, ФИО2, заработной платы, получаемой в СК «Согласие», были списаны денежные средства в размере 256 437 руб. 28 коп.. 

Далее истец указывает, что апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Хамовнического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с него, ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 9 747 696 руб. 09 коп., было отменено, в силу чего, ПАО Сбербанк должен вернуть ему, ФИО2, списанную денежную сумму. В результате незаконного списания денежных средств ему, ФИО2, причинён моральный вред, т.к. имея двоих детей, он вынужден был существовать на 13 050 рублей, которые оставались после взыскания денежных средств по дубликату исполнительного листа.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк – ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенных в письменных возражениях. (л.д. 169-170)

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Хамовнического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление взыскателя – ПАО Сбербанк о выдаче дубликатов исполнительных документов по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. (л.д. 24-25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в размере 9 797 969 руб. 09 коп. (л.д. 42-44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника – ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д. 118).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника – ФИО2, работающего в ООО «СК «Согласие». (л.д. 119).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Хамовнического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о выдаче дубликатов исполнительных листов на взыскание задолженности, судебных расходов в отношении должников ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 отказано. (л.д, 30-31)

Из материалов дела следует и нашло своё подтверждение в ходе судебного слушания, что надлежащим образом заверенная копия вышеуказанного Апелляционного определения в Королёвский ГОСП до апреля 2021 года не поступала и была вручена судебному приставу-исполнителю в ходе рассмотрения настоящего дела.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено, а также отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и его заработную плату. (л.д. 120-121)

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 256 437 руб. 28 коп. (л.д. 122, 123).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Судом установлено, что дубликат исполнительного листа в отношении ФИО2 был выдан на основании определения Хамовнического районного суда 

<

адрес>, которое не вступило в законную силу, т.к. оспаривалось в апелляционном порядке и впоследствии было отменено.

Таким образом, денежные средства с ФИО2 перечислялись в пользу ПАО Сбербанк на основании дубликата исполнительного документа, который является ничтожным, а, следовательно, полученные ПАО Сбербанк денежные средства в размере - 256 437 руб. 28 коп., являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2.

Вместе с тем, в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, суд считает необходимым ФИО2 отказать в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что денежные средства были перечислены в пользу взыскателя на основании постановления судебного пристав-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должник в рамках действующего исполнительного производства.

Таким образом, обязанность по возвращению данных денежных средств возникнет у ПАО Сбербанк только после вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу, и, следовательно, проценты в порядке ст.395 ГК РФ могут быть начислены только с данного момента.

В силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что его неимущественным правам или нематериальным благам со стороны ПАО Сбербанк причинён вред, а, следовательно, оснований, предусмотренных ст.151 ГК РФ для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 300 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 денежные средства, взысканные на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 256 437 руб. 28 коп., расходы на оплату госпошлины в размере – 300 руб. 00 коп., а всего – 256 737 руб. 28 коп..

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Васильева