Дело № 12-38/2017

РЕШЕНИЕ

Г. Нижний Тагил 03 апреля 2017 года 

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Иванова И.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – главного специалиста-эксперта отдела надзора в области охраны и использования водных объектов, земельного надзора Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу ФИО1,

заявителя ФИО2,

рассмотрев на основании статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО2 на постановление № *** от 27 декабря 2016 года, вынесенное начальником отдела надзора в области охраны и использования водных объектов, земельного надзора Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу, старшим государственным инспектором по Уральскому федеральному округу Л., которым должностное лицо – начальник центра экоаналитического контроля – начальника отдела охраны окружающей среды управления промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды Акционерного общества «***» (далее – АО «***») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2016 года постановлением начальника отдела надзора в области охраны и использования водных объектов, земельного надзора Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу, старшего государственного инспектора по Уральскому федеральному округу Л. должностное лицо – начальник центра экоаналитического контроля – начальник отдела охраны окружающей среды управления промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды АО «***» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в части необеспечения выполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель при эксплуатации объектов размещения отходов АО «***», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 с соблюдением процессуальных сроков обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление должностного лица, применив положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признав исключительными обстоятельствами незначительный стаж работы в должности начальника экоаналитического контроля, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также наличие кредитных обязательств при невысокой заработной плате. При этом заявитель в своей жалобе указал, что вынесенным в отношении него постановлением не установлены факты влияния в результате эксплуатации объектов размещения отходов АО «***» на качественное ухудшение земель и невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В судебном заседании заявитель ФИО2 жалобу поддержал в части снижения назначенного постановлением от 27 декабря 2016 года наказания, указав, что работает в должности начальника отдела охраны окружающей среды управления промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды АО «***» с *** **** года, до вступления в данную должность нарушения законодательства по размещению отходов на предприятии уже имело место быть, в настоящее время разработана программа для устранения нарушений по предписанию, выданному Росприроднадзором, срок исполнения которого установлен по 2018 год. Также пояснил, что просит снизить назначенное наказание, поскольку имеет совместно с супругой ежемесячный доход в размере *** рублей, ежемесячный платеж по кредитному обязательству составляет *** рублей в месяц, при этом ежемесячные расходы на оплату коммунальных услуг составляют *** рублей. В связи с чем просит признать исключительным обстоятельством имущественное положение, а также наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих и назначить наказание ниже низшего. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный специалист-эксперт отдела надзора в области охраны и использования водных объектов, земельного надзора Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу ФИО1 полагал доводы жалобы ФИО2 необоснованными в части не установления фактов влияния в результате эксплуатации объектов размещения отходов АО «***» на качественное ухудшение земель и невыполнение Обществом установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, считая вынесенное в отношении ФИО2 постановление законным и обоснованным, об изменении постановления в части назначенного наказания в сторону смягчения высказался на усмотрение суда. 

Проверив доводы представленной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В силу ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, а также обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ и наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно п. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно ч.ч. 3,4 ст.39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вывод из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и при наличии утвержденной в установленном порядке проектной документации. При выводе из эксплуатации сооружений и иных объектов должны быть разработаны и реализованы мероприятия по восстановлению природной среды, в том числе воспроизводству компонентов природной среды, в целях обеспечения благоприятной окружающей среды.

Кроме того в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» № 117-ФЗ гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водопропускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со ст.ст. 1, 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; объекты хранения отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями правительства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения; объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 февраля 1994 года № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивации подлежат земли, нарушенные при: разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом, а также добыче торфа; прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геологоразведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова; ликвидации промышленных, военных, гражданских и иных объектов и сооружений; складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов; строительстве, эксплуатации и консервации подземных объектов и коммуникаций (шахтные выработки, хранилища, метрополитен, канализационные сооружения и др.); ликвидации последствий загрязнения земель, если по условиям их восстановления требуется снятие верхнего плодородного слоя почвы; проведении войсковых учений за пределами специально отведенных для этих целей полигонов.

Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и ими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

В соответствии с п. 7.2 ст. 11 Федерального закона «О государственной экологической экспертизе» № 174-ФЗ проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I-V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I-V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности являются объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня.

В соответствии с основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными Приказом Минприроды России и Роскомзема от 22 декабря 1995 г. № 525/67.

Настоящие Основные положения, разработанные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 г. № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», определяют общие требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими, должностными и физическими лицами, в том числе иностранными юридическими и физическими лицами.

Согласно протокола об административном правонарушении от 08 декабря 2016 года и постановления о назначении административного наказания от 27 декабря 2016 года, основанием для привлечения начальника отдела охраны окружающей среды управления промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды АО «***» ФИО2 к административной ответственности послужило невыполнение ею требований законодательства в области использования и охраны земель, в области охраны окружающей среды в части соблюдения условий, установленных ч. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 39, ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Постановления Правительства РФ от 23 февраля 1994 года № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», п. 7.2 ст. 11 Федерального закона «О государственной экологической экспертизе» № 174-ФЗ, а именно в неисполнении обязанности по проведению работ по восстановлению нарушенных земель, расположенных на объекте размещения отходов - свалки промышленных твёрдых отходов АО «***» (ОРО № **), эксплуатация которого окончена, при отсутствии проекта ликвидации/консервации/вывода из эксплуатации/рекультивации ОРО, а также допущение качественного ухудшения земель в результате эксплуатации объектов размещения отходов – свалки твердых промышленных отходов, шлакового отвала, полигона захоронения и котлована слива жидких токсичных отходов.

Указанные нарушения выявлены при проведении плановой выездной проверки в период с ** *** по **.**.**** года в отношении АО «***» Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу на предмет соблюдения требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а именно:

- объект размещения отходов - гиброзолоотвал не эксплуатируется, окончание эксплуатации произошло в момент завершения последнего этапа консервации ГТС, уже размещенные отходы проектом консервации предусмотрено утилизировать, однако проект ликвидации/консервации/вывода из эксплуатации/рекультивации ОРО отсутствует;

- свалка Твердых промышленных отходов (ОРО № ***) не внесена в Государственный реестр объектов размещения отходов, с *** **** года не эксплуатируется, нерекультивирована, однако проектная документация на вывод ОРО из эксплуатации/рекультивацию/ликвидацию/ отсутствует;

- общество имело 2 котлована, находящихся на площадке для испытания изделий и выполненных без защитных экранов, куда сливались отходы без разделения по классам опасности. В результате накопления ТПО в котловане было зафиксировано загрязнение подземного водоносного горизонта, а также установлен факт отрицательного воздействия на атмосферный воздух (запахи) и на почвы, прилегающие к котловану, в связи с чем Обществом принято решение о сбросе ТПО в котлован, не имеющий гидроизоляции, прекратить. При этом для складирования жидких токсичных промотходов запроектировано создание открытых котлованов, изолированных уплотненным слоем глины для хранения отходов III и IV классов опасности. Содержимое существующего на тот момент котлована, выполненного без гидроизоляции, перекачано в 1 проектируемый котлован, поверхностный загрязненный слой на глубину 30-40 см снят и перенесен в проектируемый накопитель. Котлован слива жидких токсичных отходов снят с учета действующих ОРО с присвоением признака «рекультивированный» в связи с проведением работы по засыпке вынутым грунтом от строительства новых сооружений с послойным уплотнением, предусмотрено выполнить водонепроницаемое покрытие, которое на момент проверки зафиксировать не представилось возможным, согласно акту «О техническом освидетельствовании» от **.**.**** года, объект постановлено считать выведенным из эксплуатации в связи с окончанием рекультивации объекта в полном объеме. Однако проведенные работы не являются ликвидацией ОРО, в том числе согласно законодательства, действующего на **** год, при этом согласно результатам экспертизы исследования проб почв от **.**.**** года, проведенных в ходе проверки замеров качества почв в зоне котлована слива ЖТО, установлено отсутствие улучшения условий окружающей среды;

- в результате эксплуатации объектов размещения отходов АО «***» допустило качественное ухудшение земель, а именно: на свалке твердых промышленных отходов, шлаковый отвал имеется превышение условно-фоновых значений: по железу от 1,3 до 1,7 раз, по нефтепродуктам от 3,2 до 8,3 раз, по сульфатам от 3,8 до 7,3 раз, по хрому от 1,6 до 4,3 раз, имеется превышение ПДК/ОДК по следующим компонентам: никель, фосфаты, бензапирен; полигон захоронения и котлован слива жидких токсичных отходов имеют превышение условно-фоновых значений: по железу в 1,2 раза, по нефтепродуктам от 1,7 до 5,5 раз, по сульфатам в 4,9 раза, по хрому от 2,5 до 2,8 раз, имеется превышение ПДК/ОДК по следующим компонентам: никель, фосфаты, бензапирен; на гидрозолоотвале ТЭЦ имеется превышение условно-фоновых значений: по железу в 1,3 раза, по сульфатам в 1,5 раза, по хрому от 1,8 до 1,9 раз, имеется превышение ПДК/ОДК по компоненту фосфаты.

Установленные нарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела следующими доказательствами: приказом о проведении плановой проверки АО «***» от **.**.**** года № **; приказом о внесении изменений в приказ о проведении проверки от **.**.**** года № **; выкипировкой акта проверки от **.**.**** года; результатами исследования проб почв АО «***»; приказом о назначении на должность ФИО2 начальником отдела охраны окружающей среды от **.**.**** года № **; должностной инструкцией начальника центра экоаналитического контроля - начальника отдела охраны окружающей среды.

На основании вышеуказанной проверки и протокола об административном правонарушении должностным лицом Росприроднадзора 27 декабря 2016 года вынесено обжалуемое постановление.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с ч. 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с требованиями ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно должностной инструкции, ФИО2 занимает должность начальника центра экоаналитического контроля – начальника отдела охраны окружающей среды управления промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды АО «***» с **.**.**** года. В соответствии с должностной инструкцией ФИО2 в своей работе обязан руководствоваться природоохранным законодательством РФ, кроме того данной инструкцией предусмотрена обязанность за обеспечение постоянного контроля за состоянием водного бассейна, воздушной среды, почв и недр, а также ответственность за нарушение данных обязанностей. 

Таким образом ФИО2 является лицом, ответственным за проведение производственного контроля за охраной окружающей среды на АО «***», в том числе в части обеспечения выполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель при эксплуатации объектов размещения отходов АО «***», и несет ответственность за несоблюдение вышеуказанных требований по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 согласно представленным доказательствам подтверждена в полном объеме.

Учитывая формальный характер рассматриваемого правонарушения, а также положения Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», устанавливающей в качестве одного из основных принципов охраны окружающей среды презумпцию экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, прихожу к выводу о том, что содержащийся в обжалуемом постановлении вывод должностного лица контролирующего органа о наличии в действиях начальника отдела охраны окружающей среды управления промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды АО «***» ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Доказательств наличия непредвиденных обстоятельств и (или) уважительности причин невыполнения ФИО2 установленных требований и мероприятий но улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду судом не установлено.

Постановление о назначении административного наказания № ** от 27 декабря 2016 года вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Действия должностного лица признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Должностным лицом за совершенное ФИО2 правонарушение назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса).

В судебном заседании ФИО2 заявил, что размер наложенного административного штрафа не соразмерен его имущественному положению, поскольку он соответствует размеру его ежемесячного заработка, при этом заявитель указал, что впервые привлекается к административной ответственности, имеет ежемесячные кредитные обязательства в размере ** рублей, а также несет расходы по коммунальным платежам в размере ** рублей ежемесячно.

Согласно представленной справке формы 2-НДФЛ, заработная плата ФИО2 в месяц составляет ** рублей. При этом в соответствии с кредитным договором от **.**.**** года, сумма платежа в погашение долга по кредитному обязательству в *** **** года составляет *** рублей ** копеек.

Сведений о том, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Кроме того в судебном заседании установлено, что нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, в том числе по отсутствию проведения работ по восстановлению нарушенных земель, проектов ликвидации ОРО, рекультивации земель допускаются АО «***» в течении длительного периода времени, тогда как ФИО2 занимает должность начальника отдела охраны окружающей среды управления промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды АО «***» с **.**.**** года, при этом устранение выявленных нарушений предполагает длительный промежуток времени, что подтверждается предписанием об устранении выявленных нарушений.

Таким образом с учетом характера совершенного правонарушения, положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных выше обстоятельств, которые расцениваются, как исключительные, назначенное ФИО2 наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № ** от 27 декабря 2016 года, вынесенное начальником отдела надзора в области охраны и использования водных объектов, земельного надзора Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу, старшим государственным инспектором по Уральскому федеральному округу Л., которым должностное лицо – начальник центра экоаналитического контроля – начальника отдела охраны окружающей среды управления промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды Акционерного общества «***» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – изменить в части назначенного наказания, снизив размер назначенного ФИО2 административного штрафа до 25 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения (вручения) копии решения с подачей жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: И.А. Иванова