КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-1707/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-1707/2024

УИД №16RS0036-01-2024-002720-41

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 мая 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор займа №

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 105000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 83,95% годовых. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является залог автомобиля «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №. Ответчик свои обязательства по погашению долга и выплате процентов надлежащим образом не исполняет. 

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 60274 рубля 38 копеек, в том числе: основной долг – 51924 рубля 56 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 7865 рублей 69 копеек, неустойка – 484 рубля 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 8008 рублей 23 копейки, почтовые расходы – 115 рублей 50 копеек, проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 51924 рубля 56 копеек, начиная с №. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 126000 рублей.

Представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом.

Протокольным определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст.809, ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Из разъяснений, данных в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №54 от 22.11.2016г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.317.1, ст.809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ). 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон №151-ФЗ).

Частью 2.1 ст.3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон №353-ФЗ).

Установлено, что №. между сторонами заключен договор потребительского микрозайма №№, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 105000 рублей сроком возврата – №. под 83,95% годовых.

Договор заключен в электронном виде, заемщиком договор подписан аналогом собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Заем предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет/ карту ответчика (№).

В соответствии с условиями договора, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату, достигнет 130% суммы займа.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: начисление неустойки в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. 

Как следует из представленных истцом данных, платежи по договору займа заемщик производит несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 60274 рубля 38 копеек, из них: основной долг – 51924 рубля 56 копеек, проценты – 7865 рублей 69 копеек, неустойка – 484 рубля 13 копеек.

Так как ответчик доказательств по уплате задолженности по договору займа не представил, суд берет за основу расчеты истца. Расчет задолженности проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора займа.

Сумма процентов по договору не превышает предел, установленный ч.23 ст.5 Закона №353-ФЗ – 0,8% в день, а также установленную п.11 ст.6 названного Закона полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых – 292% годовых и рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Взыскиваемая сумма не нарушает требования, установленные п.24 ст.5 Закона №353-ФЗ, на момент заключения договора, общий размер процентов, штрафа/пени не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (136500 рублей).

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по договору займа в заявленной истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов по дату фактической уплаты задолженности, как предусмотренные действующим законодательством. 

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) № (п.9 договора).

Уведомление о возникновении залога автомобиля зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный номер №780.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей по погашению кредита является систематическим, размер задолженности по договору займа составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. 

Взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 по договору займа подлежит обращению на заложенное имущество – принадлежащий ответчику автомобиль «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №

При этом требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Закон «О залоге», устанавливающий, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, признан утратившим силу. Следовательно, определение начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое решением суда обращено взыскание, регулируется нормами законодательства об исполнительном производстве, при исполнении решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст.94 ГПК РФ почтовые расходы – 115 рублей 50 копеек суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

Также с ответчика подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере в размере 8008 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН №) 60274 рубля 38 копеек в счет погашения задолженности по договору потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ., почтовые расходы – 115 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины – 8008 рублей 23 копейки. 

Взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН №) проценты по договору потребительского микрозайма №№ от №. в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 51924 рубля 56 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа.

В счет погашения задолженности по договору потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ. обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований в части установления первоначальной стоимости продажной стоимости транспортного средства отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Ф.Р. Аблакова 

Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года

Судья