Председательствующий Клименко В.И. (дело №1-99/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1778/2023

23 ноября 2023 года

г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Орловского С.Р.,

при секретаре Носиковой И.В., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

защитника осужденной Рогозиной Т.Г. - адвоката Павлова А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> на приговор Унечского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Рогозина Т.Г., 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ наказания по предыдущему приговору, окончательно к 7 месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом 

<

адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по предыдущему приговору, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, постановлением Панинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 

<

данные изъяты> 

- ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; 

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, поддержавшего доводы представления, выступление осужденной и её защитника, полагавших об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Рогозина Т.Г. признана виновной в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, Рогозина Т.Г., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, похитила 5 000 рублей, принадлежащих Н.Т.В.., чем причинила ей значительный ущерб. 

В судебном заседании осужденная Рогозина Т.Г. вину в совершенном преступлении признала полностью. 

В апелляционном представлении прокурор Унечского района 

<

адрес> Зимонин В.Н. просит изменить приговор, указывая на то, что в описательно-мотивировочной части суд ошибочно указал на дату совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в материалах дела эта дата значится как ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, при назначении наказания суд необоснованно сослался на наличие двух непогашенных судимостей за преступления небольшой тяжести, в то время как они не могли быть учтены при признании рецидива преступлений. Также суд ошибочно присоединил наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания суду необходимо было применить ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ и это наказание не могло быть менее 1 года 8 месяцам лишения свободы. Необходимо было также зачесть наказание, отбытое по приговору ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит назначить наказание по ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы с зачетом отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исключить указание на наличие двух непогашенных судимостей небольшой степени тяжести, указать правильную дату совершения преступления. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим частичному удовлетворению. 

Выводы суда о виновности Рогозиной Т.Г. в совершении преступления подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, а именно, показаниями Рогозиной Т.Г. на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе употребления спиртного с О.В.А в квартире Н.Т.В., она похитила из кошелька потерпевшей 5 000 рублей (т.1 л.д.123-127); показаниями потерпевшей Н.Т.В.., согласно которым хищением ей был причинен значительный ущерб; показаниями свидетеля О.В.А. на предварительном следствии (т.1 л.д.97-99); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с поверхности комода, в ящике которого находился кошелек с деньгами, были изъяты отпечатки пальцев рук (т.1 л.д.4-10), которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены Рогозиной Т.Г. (т.1 л.д.60-66). 

Все доказательства, на основании которых судом был постановлен приговор, были оценены с точки зрения допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора. 

Действия осужденной Рогозиной Т.Г. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства (добровольное возмещение ущерба, признание вины), отягчающие обстоятельства (рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя), а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и состояние её здоровья. 

При этом, вопреки доводам представления, суд, исходя из текста приговора, при указании о наличии рецидива в действиях Рогозиной Т.Г. не основывался на имеющихся у Рогозиной Т.Г. судимостях за преступления небольшой тяжести. 

Отсутствие оснований для применения к осужденной положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 и 53.1 УК РФ суд в приговоре мотивировал, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения этих положений закона.

При этом судом принято обоснованное решение об отмене условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Унечского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен Рогозиной Т.В. в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и с учетом приведенной в приговоре мотивировки обоснованно – в исправительной колонии общего режима. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, не имеется. 

Однако, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а также в целях устранения допущенной судом описки. 

Рогозиной Т.Г. было предъявлено обвинение в том, что она совершила преступление ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в приговоре указано, что преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в ходе судебного разбирательства дата совершения преступления никем из сторон не оспаривалась и каких-либо суждений по данному поводу в приговоре не имеется, следовательно, указание в приговоре на ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ является опиской, которая подлежит исправлению.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается в соответствии с этой статьей. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Из материалов дела усматривается, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Рогозина Т.Г. осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание назначено с частичным сложением наказания по приговору Унечского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

Преступление по настоящему приговору было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения предыдущего приговора. Следовательно, наказание по настоящему приговору должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору. 

Кроме этого, суд, приняв решение об отмене условно-досрочного освобождения от наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ, назначил наказание в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания, ошибочно, – по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в размере, большем, чем неотбытый срок условно-досрочного освобождения. 

Вследствие этого, данная ошибка подлежит исправлению, а присоединенный срок – уменьшению на 1 месяц. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление прокурора Унечского района 

<

адрес> Зимонина В.Н. удовлетворить частично. 

Приговор Унечского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рогозиной Т.Г. изменить. 

В описательно-мотивировочной части приговора указать правильную дату совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ. 

Внести изменение в резолютивную часть приговора.

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить наказание ФИО1 путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Унечского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Унечского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание ФИО1 в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В срок отбытия наказания зачесть отбытое наказание по приговору Унечского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В остальном приговор оставить без изменения. 

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Унечский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.Р. Орловский