К делу № 5-114/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горячий Ключ 29 апреля 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А. 

при секретаре Лачинян К.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №«...», составленному от ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора по Белореченскому, 

<

адрес>м и 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в 

<

адрес> АО 

<

адрес> в ходе проверки было обнаружено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор о проведении дополнительных санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ №«...». При осмотре ритуального салона было установлено, что продавец ФИО4 на своем рабочем месте находится без средств индивидуальной защиты, то есть без маски и перчаток, при этом ИП ФИО2 не представлен запас специализированных дезинфицирующих средств для уборки помещений и обработки рук сотрудников салона, так же не проводится контроль температуры тела сотрудников предприятия, что подтверждено отсутствием журнал контроля проведения термометрического замера температуры у продавца, а это является нарушение ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановления главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019», постановления главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019». На основании вышеизложенного в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представители ТО Роспотребнадзора по Белореченскому, 

<

адрес>м и 

<

адрес> ФИО5 и ФИО6 просили суд признать ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок по усмотрению суда. Пояснили, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ ими были выявлены нарушения требований, указанных в предписании №«...»/-3-№«...» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пунктов 2, 4,5,6,7,9.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании признал, что нарушения, перечисленные в протоколе и указанные в предписании имели место, однако, предписание Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ он не получал и надлежащим образом оно ему не было вручено. Пояснил, что только во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ продавец салона «Черный тюльпан» ФИО7 передала ему это предписание, и он узнал, что предписание было вручено продавцу ДД.ММ.ГГГГ связи, с чем на день проверки, то есть на 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он не успел предпринять меры для исполнения всех требований данного предписания, при этом в настоящее время все требования указанные в предписании им выполнены. Просил суд его деятельность не приостанавливать.

Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, проверив письменные материалы дела, считает правильным переквалифицировать действия ИП ФИО2 с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа, по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, письменными доказательствами и пояснениями представителей ТО Роспотребнадзора по Белореченскому, 

<

адрес>м и 

<

адрес> ФИО5 и ФИО6 подтверждено, что ИП ФИО2 вменяется невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания органа осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а именно пунктов 2, 4,5,6,7,9 указанных в предписании №«...»/-№«...» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. 

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«...» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. 

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«...»). 

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи, привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. 

Согласно предписанию №«...», выданному ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ТО Роспотребнадзора ФИО3 индивидуальному предпринимателю ФИО2 предписано выполнить ряд мероприятий (9 пунктов) во исполнение постановлений главного государственного санитарного врача РФ. 

Однако, из вышеуказанного предписания видно, что оно не было вручено ИП ФИО2 надлежащим образом, поскольку оно было вручено продавцу ФИО7 работающей у индивидуального предпринимателя, что подтверждено исследованным в суде предписанием №«...». Таким образом, подтверждения того, что данное предписание было вручено ИП ФИО2 суду не представлено, а его не вручение подтверждается письменным доказательством по делу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что она является продавцом салона ритуальных услуг «Черный тюльпан» ИП ФИО2 Так же пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ работниками Роспотребнадзора ей было вручено предписание на имя ИП, которое она через несколько дней (точно не помнит сколько) передала ИП ФИО2 Кроме этого, свидетель признала, что, действительно, на момент проверки, то есть на 11 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в салоне не было комплекта защитных масок, при этом она находилась на своем рабочем месте без защитной маски, перчатки у неё были одни, и она их в этот момент сняла, так же отсутствовал журнал контроля проведения термометрии продавца и не было сертификата на дезинфицирующие средства, а также не было термометра. Свою температуру она измерила утром дома. 

Анализ представленных документов, а также пояснений сторон, приводит суд к выводу о том, что в действиях ИП ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что предписание №«...» от ДД.ММ.ГГГГ не было вручено индивидуальному предпринимателю надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное предписание не может быть признано надлежащим и допустимым доказательством вины ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи, с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, в действиях ИП ФИО2 усматривается совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). 

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«...». Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил). 

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. 

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что событие правонарушения и вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вина ИП ФИО2 и обстоятельства дела объективно подтверждаются материалами административного производства.

В судебном заседании установлено, письменными доказательствами и показаниями допрошенного в суде свидетеля, а так же пояснениями сторон подтверждено, что на момент проверки, то есть на 11 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в салоне ИП ФИО2 не было комплекта защитных масок, при этом продавец находилась на своем рабочем месте без защитной маски, перчатки на руках отстутствовади, так же отсутствовал журнал контроля проведения термометрии продавца и не было сертификата качества на дезинфицирующие средства, а также не было термометра. 

Из материалов дела видно, что приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела или допущенных по делу злоупотреблений не установлено, оснований ставить под сомнение указанные факты у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку ИП ФИО2 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ИП ФИО2 является признание им вины, а также то, что ранее он к административной ответственности не привлекался и имеет на иждивении двух человек.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не усматривается. 

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также личность правонарушителя, который впервые привлекается к административной ответственности, обстоятельства правонарушения, имущественное положение ИП ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели административного наказания, определенные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ могут быть достигнуты при установлении наказания в виде минимального штрафа. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

УФК РФ по 

<

адрес> (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю), 

ИНН №«...» КПП №«...» ОКАТО №«...» 

р/с 40№«...» в Южное ГУ Банка России 

БИК №«...» КБК 14№«...».

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в Горячеключевской городской суд по адресу: 

<

адрес>, 2 этаж, кабинет №«...».

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья -