Дело №

79RS0№-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Биробиджанский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликова А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием: 

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> республики, проживающего в 

<

адрес> ЕАО 

<

адрес> ком.120А, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающей плотником-бетонщиком в ООО «Бетон», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в районе здания МБОУ СОШ №, по адресу: 

<

адрес> ЕАО 

<

адрес>, умышлено, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Realme C31» стоимостью 8 000 рублей, с чехлом-книжкой стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник ФИО3, согласились с заявленным ходатайством. 

Государственный обвинитель ФИО4 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что по преступлению средней тяжести, в котором обвиняется ФИО1, в условиях когда от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела, ущерб возмещен и стороны примирились, возможно прекращение уголовного дела на основаниях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. 

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 является лицом не судимым, ущерб возмещен в полном объеме, кроме этого возмещен моральный вред потерпевшей, подсудимый принес извинения потерпевшей стороне и примирение состоялось.

ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного преследования по ст.25 УПК РФ, в том числе, что сам факт прекращения уголовного преследования по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию и не исключает его ответственности перед потерпевшей в порядке гражданского судопроизводства. Данные разъяснения ему понятны. 

ФИО1 против прекращения уголовного преследования в отношении него, в связи с примирением сторон, не возражал.

По убеждению суда, все это свидетельствует о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным, в условиях его примирения с потерпевшей и возмещением имущественного и морального ущерба, восстановлена социальная справедливость, в связи с изложенным возможно прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон «Realme C31», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, на основании ст.254 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО5, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон «Realme C31», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1., оставить последней.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, через Биробиджанский районный суд.

Председательствующий А.Ю. Куликов