УИД 37RS0010-01-2020-003967-96

Дело № 2-364/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной О.А.,

при участии:

представителей истца (ответчика по встречному иску) - ФИО1, ФИО12 (по доверенности),

представителя ответчика (истца по встречному иску) - ФИО13,

ответчика (по встречному иску) - ФИО14,

третьего лица - ФИО15,

прокурора - Строевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново гражданское дело 

по иску ФИО16 к ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО13, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО17, ФИО17, к ФИО16, ФИО14 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО20 обратилась в суд к ФИО13 с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами. 

Истец по договору социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в указанной квартире состоят на регистрационном учете: сыновья истца - ФИО11, ФИО10, а также несовершеннолетние дети ответчика ФИО3, ФИО5 

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, то есть свои права не реализует, как и не исполняет обязательства члена семьи нанимателя. 

Ответчик самостоятельно, добровольно выехал из спорного жилого помещения, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют. 

На основании изложенного истец просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО21 заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы. Полагала, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, у него имеются ключи от спорного жилого помещения, то есть он имеет беспрепятственный доступ в квартиру. Кроме того в настоящее время ответчик является собственником другого жилого помещения. 

Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, им в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей заявлены встречные исковые требования о вселении в спорное жилое помещение, определение порядка пользования квартирой, а также об обязании предоставить ключи от спорной квартиры. Встречный иск мотивирован тем, что ФИО10 и его несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО5 зарегистрированы в спорном жилом помещении. Кроме них в квартире на регистрационном учете состоят ФИО9 и ФИО11 Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 51,5 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м., состоящую из двух изолированных комнат, площадь которых составляет 16,5 кв.м. и 11,6 кв.м. ФИО10 вселился в спорное жилое помещение одновременно с ФИО9 и ФИО7, проживал в квартире до августа 2017 года. Поскольку ответчик по встречному иску ФИО11 вел себя аморально, агрессивно относился к членам семьи истца по встречному иску, дрался, злоупотреблял спиртными напитками, истец с семьей выехал из квартиры. ФИО10 по вине ответчиков по встречному иску не имеет возможности проживать и пользоваться спорным жилым помещением. ФИО11 отказывается выдать ФИО10 комплект ключей от квартиры. Истец намерен проживать в спорном жилом помещении, поскольку не имеет в пользовании или в собственности другого жилья. У сторон существует реальная возможность совместного использования квартиры, поскольку квартира состоит из двух комнат. Истец просит выделить ему в пользование жилую комнату площадью 16.5 кв.м., что соответствует 2/3 доли от общего размера начисленной платы, согласно решению Ленинского районного суда 

<

адрес>, а ответчикам по встречному иску оставить в пользование комнату площадью 11,6 кв.м. На основании изложенного ФИО10 просил суд вселить его и несовершеннолетних детей в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО6, ФИО7, не чинить ФИО10 препятствия в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей от замков входной двери, определить порядок пользования квартирой: выделить в пользование ФИО2 и его несовершеннолетних детей комнату площадью 16,5 кв.м., в пользование ФИО7 и ФИО9 комнату 11,6 кв.м., оставить в совместное пользование места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор; возложить на ответчиков обязанность освободить комнату площадью 16,5 кв.м. 

Ответчик по встречному иску ФИО11 в судебном заседании возражал, против удовлетворения встречного иска, полагая, что ответчик ФИО10 добровольно на постоянно основе выехал со своей семьей из спорного жилого помещения. ФИО10 имеет ключи от квартиры, приходит в дом только в алкогольном опьянение, коммунальные платежи до разделения счетов не оплачивал. Дети в квартире проживать не могут, поскольку санитарные условия этого не позволяют, в квартире «грибок». Указал, что до выезда ответчика из спорного жилого помещения, тот со своей семьей занимали комнату площадью 16,5 кв.м. Пояснил, что в данной комнате могут быть вещи ФИО9

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В своем письменном отзыве указал, что жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. ФИО10, несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО5, ФИО9, ФИО11зарегистрированы в спорном жилом помещении. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определен порядок и размер участия зарегистрированных граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг. Все зарегистрированные в квартире граждане проживают на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, отдельные договора социального найма не заключались. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО22 в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО18 не обоснованы, поскольку из спорного жилого помещения их семья выехала не по своей воле, в квартире происходили постоянные драки и ссоры, в результате чего она уговорила своего мужа ФИО2 съехать в съемное жилое помещение. Дополнительно пояснила, что у них с мужем в настоящее время сложные отношения, его место жительства это квартира на 

<

адрес>, он может там жить с мамой и братом, а их совместные дети смогут приходить к нему в гости. Сама жить в спорном жилом помещении не намерена. В настоящий момент несет обязательства по оплате ипотеки. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности.

Данная квартира была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 на семью из 4 человек, в том числе: на жену - ФИО6, сына – ФИО2, сына ФИО7 (л.д. 48-49). 

Согласно справке МКУ МФЦ в городе Иванове от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире в настоящее зарегистрированы: ФИО9 (истец, ответчик по встречному иску) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 (ответчик по встречному иску) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 (ответчик, истец по встречному иску), несовершеннолетние ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Из отзыва Администрации 

<

адрес> следует, что все граждане зарегистрированные в спорном жилом помещении проживают на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, отдельные договора социального найма на указанную квартиру не заключались. 

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями статей 69, 70 Жилищного кодекса РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Аналогичная норма права предусмотрена статьей 677 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Ответчик по первоначальному иску ФИО10 зарегистрирован в спорном жилом помещении, как член семьи нанимателя жилого помещения. Ответчик вселился в квартиру совместно с родителями и братом в 1989 году, то есть приобрел право на проживание в данном жилом помещении.

Стороны по делу не оспаривали, что ответчик ФИО10 в августе 2017 года со своей семьей выехал из спорного жилого помещения по причине конфликтных семейных отношений сложившихся между ним и его братом. 

Это подтверждается пояснениями третьего лица ФИО22, пояснившей, что причиной выезда семьи из спорного жилого помещения были ссоры между братьями, конфликтные отношения между ними.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела, выезд из спорного жилого помещения не связан с приобретением ответчиком ФИО2, ФИО22 в собственность другого жилого помещения.

Договор купли-продажи недвижимого имущества заключен ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ. Ранее семья ФИО2 проживала в жилом помещении на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе проживание ФИО2 не в спорном жилом помещении, не может служить основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, ФИО11 препятствует ФИО10 в свободном пользовании жилым помещением, что подтверждается неоднократным обращением ФИО2 в правоохранительные органы, Администрацию 

<

адрес> по вопросу вселения его в квартиру. Результаты проверок по заявлениям ФИО2 также подтверждают факт наличия конфликтных отношений между ФИО2 и ФИО7

Кроме того, ФИО10 несет бремя содержание жилого помещение, а именно производит оплату коммунальных платежей в долях определенных решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответов ресурсоснабжающих организаций у сторон отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Таким образом, непроживание ФИО2 в спорном жилом помещении не свидетельствует, по мнению суда, о его отказе от своего права на проживание в нем. Наличие задолженности до определения порядка оплаты в судебном порядке об ином не свидетельствует.

Удовлетворение требований истца возможно только в том случае, если им были приведены неоспоримые и убедительные доказательства, подтверждающие, что ответчик добровольно выехал в другое жилое помещение с намерением прекратить свои жилищные права и обязанности в отношении спорного жилого помещения. 

Однако таких доказательств истцом согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В силу положений ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом каких-либо временных промежутков, в течение которых это право сохраняется, данная норма в себе не содержит.

То обстоятельство, что ответчик не осуществляет ремонтные работы в квартире, не содержит жилое помещение, само по себе не может служить основанием для признания его утратившим право на него. Вопрос возмещения понесенных истцом расходов ФИО9 вправе решать в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы представителя истца о том, что у ответчика ФИО2 имеется в собственности другое жилое помещение не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Жилое помещение расположенное по адресу г. 

<

адрес> принадлежит жене ФИО2 - ФИО22 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества. На объект недвижимости наложено обременение в виде ипотеки в силу закона. (л.д. 168-169). За ответчиком какое-либо жилое помещение не зарегистрировано. Режим совместной собственности не исключает иное соглашение между супругами.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения иска ФИО9 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении в настоящее время проживают ФИО9 и ФИО11

Поскольку судом установлено, что ФИО10 приобрел право пользования жилым помещением, но ему ФИО7, ФИО9 создаются препятствия в пользовании им, он совместно с несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО3 подлежит вселению. 

Из пояснения истца по встречному иску ФИО2 следует, что у него имеются ключи от спорной квартиры, однако попасть в жилое помещение он не имеет возможности, поскольку, ответчики по встречному иску оставляют ключи в личине замка, в результате чего входную дверь снаружи открыть невозможно. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось. 

Таким образом, поскольку исковые требования ФИО2 о вселении судом удовлетворены, ответчики по встречному иску препятствуют ФИО10 и его несовершеннолетним детям пользоваться спорным имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по встречному иску об обязании ФИО9, ФИО7 не чинить препятствия ФИО10, несовершеннолетним ФИО3, ФИО5 в пользовании жилым помещением 

Требование о передаче ключей от спорного жилого помещения суд находит необоснованными поскольку, сторонами по делу не оспаривалось, что у ФИО2 имеются ключи от спорного жилого помещения. 

Требования ФИО2 об определении порядка пользования квартирой суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно техническому паспорту жилого помещения № в 

<

адрес> состоит из: жилой комнаты площадью 11,6 кв. м., ванной, туалета, жилой комнатой 16,5 кв.м., кухни, коридора, шкафа и лоджии (л.д. 79-84)

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО9, ФИО7, определен порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу 

<

адрес> размере 2/5 доли от общего размера начисленной платы – ФИО9, ФИО11, 3/5 доли от общего размера начисленной платы- ФИО10, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 (л.д. 10-12).

Материалами дела установлено, что ФИО10 до августа 2017 года проживал со своей семьей, в том числе несовершеннолетними детьми в комнате площадью 16,5 кв.м., ФИО11 и ФИО9 в комнате площадью 11,6 кв.м. данный порядок пользования сложился между сторонами и никем не оспаривался. Кроме того из пояснений ответчика ФИО7 следует, что в настоящее время они с матерью комнатой ФИО2 не пользуются. 

Третье лицо Администрация 

<

адрес> не возражало против определения порядка пользования жилым помещением. В ответе Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118) ФИО10 разъяснено право обратиться в суд, в том числе с требованием об определении порядка пользования жилым помещением.

Учитывая сложившиеся конфликтные отношения между сторонами, интересы несовершеннолетних детей, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой без изменения договора социального найма, выделив в пользование ФИО10 несовершеннолетним ФИО3, ФИО5 комнату, площадью 16,5 кв.м., в пользование ФИО9, ФИО11 комнату, площадью 11,6 кв.м.. Места общего пользования: ванна, туалет, кухня, коридор, шкаф и лоджия оставить в совместном пользовании сторон. Обязать ФИО6, ФИО7 освободить комнату, площадью 16,5 кв.м в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно положениям ст.ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков по встречному иску в пользу ФИО2 понесенные им на уплату государственной пошлины расходы в размере 150 руб. с каждого. 

Расходы ФИО9 на уплату государственной пошлины взысканию с ФИО2 не подлежат, так как ей отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 - удовлетворить частично.

Вселить ФИО2, несовершеннолетних ФИО5, ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО6, ФИО7 не чинить препятствия ФИО10, несовершеннолетним ФИО3, ФИО8 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО10, несовершеннолетним ФИО3, ФИО8 комнату, площадью 16,5 кв.м., в пользование ФИО9, ФИО11 комнату, площадью 11,6 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Обязать ФИО6, ФИО7 освободить комнату, площадью 16,5 кв.м в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО9, ФИО7 в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины - по 150 руб. с каждого.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Тимофеева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ