Дело № 2-1498/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Тамбов 

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

при секретаре Бабкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕРБЕР» и ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Цербер» и ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование иска указав, что 09.12.2016г. между ней и ООО «Цербер» заключен договор подряда № ***. По условиям которого, ООО «Цербер» обязалось, выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу окон - конструкции из ПВХ в квартире по адресу: ***. 

Стоимость работ по договору определена 16780 руб., предварительная оплата проведена через ОАО «Альфа-Банк» на счет, открытый на имя ИП ФИО2, ИНН 

<

***>.

В целях исполнения обязательств по указанному договору 09.12.2016г. ФИО1 заключила кредитный договор с АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 17778,00 руб., которую в тот же день перечислила на счет ИП ФИО2

Срок исполнения обязательств по договору подряда в течение ста рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты. 

В связи с неисполнением условий договора подряда, истица на имя ИП ФИО2, ООО «Цербер» 11.02.2017г. направила досудебные претензии, в которой указывала о расторжении договора в виду неисполнения обязательств, потребовала возврата уплаченных денежных средств, убытков в виде процентов и пени по договору потребительского кредита, а также денежных средств, уплаченных банку, за время его использования, компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 

До настоящего времени требования, изложенные в претензии, не исполнены, работы по договору подряда не выполнены, уплаченные денежные средства не возвращены.

ФИО1 просит взыскать с ООО «Цербер», с учетом уточнений, уплаченную сумму по договору подряда *** от 09.12.2016г. в размере 16 780,00 руб., неустойку в размере 0,5 % от суммы 16 780,00 руб. (потребительского кредита) за период с 09.12.2016г. по 17.07.2017г., убытки по оплате кредита в сумме 6720,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., штраф в размере 50 % суммы подлежащей взысканию в соответствии с Законом о защите прав потребителей, а также просит расторгнуть договор подряда от 09.12.2016г. Также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг по составлению иска в сумме 1000,00 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась по неизвестным для суда причинам, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Представитель ответчика ООО «Цербер в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, однако от получения судебной повестки, направленной по надлежащему адресу, уклонился, почтовое извещение возвращено без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. 

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АЛЬФА-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению при отсутствии указанных выше лиц.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным исковом заявлении с учетом уточнений, дополнив, что, поскольку, договор подряда был заключен межу истицей и ООО «Цербер», просила взыскать денежные средства с ООО «Цербер».

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что договор подряда был заключен между ФИО1 и ООО «Цербер». Через ИП ФИО2. был заключен банковский договор на перечисление денежных средств, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Цербер». Между ИП и ФИО2 и АО «АЛЬФА-Банк» 01.08.2016г. заключен договор на оказание возмездных услуг, условия которого со стороны ИП ФИО2 выполнены в полном объеме.Против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Цербер» не возражал.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АЛЬФА-Банк» в письменных объяснениях, поступивших в суд 27.06.2017г. (.л.д.68-69) указано, что между Банком и истцом 09.12.2016г. был заключен кредитный договор № ***. Банком условия договора исполнены в полном объеме. На 27.06.2017г. общая задолженность по вышеуказанному договору составляет 14691,42 руб. Договор на оказание услуг и кредитный договор, в целях его оплаты, не являются взаимосвязанными сделками, и расторжение договора на оказание услуг не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и служить основанием к расторжению кредитного договора, обратное истцом не доказано.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области ФИО6 полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме с взысканием денежных сумм с ООО «Цербер», как заявлено представителем истца, указав, что если исполнитель нарушил сроки исполнения договора и не оказал услуги, потребитель имеет право требовать взыскание неустойки на основании ст.28 Закона «О защите прав потребителей», а также потребовать расторжения договора купли-продажи, в данном случае договора подряда. Истица просит правомерно взыскать неустойку в размере 0,5 % по договору, при этом сумма неустойки не должна превышать сумму договора. Также правомерно требование истицы о взыскании убытков, в связи с неисполнением договора. При решении вопроса о взыскании суммы морального вреда, следует учитывать, что потребитель является социально незащищенной стороной, истица является пенсионером, обремененной рядом болезней, вынуждена обращаться за юридической помощью.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение государственного органа - Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ от 26 января 1996 года «О ведении в действие части второй Гражданского кодекса РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно положению ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.702, ч.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу ч.1, ч.3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч.2 ст.711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Частью 3 ст.730 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы и защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

По смыслу ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1) Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Цербер» (Подрядчик) 09.12.2016г. заключен договор подряда № ***Т.1 л.д.7-12).

По условиям которого, Подрядчик обязался выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении Заказчика, расположенного по адресу: ***, конструкции из ПВХ профиля в соответствии с заказом (п.1.1 Договора подряда).

Стоимость заказа установлена 16780,00 руб.

В соответствии с п.1.2,п.2.2 Договора Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях Договора, срок окончания работ в течение ста рабочих дней с момента внесения Заказчиком предоплаты в соответствии с п.3.3 Договора. 

С целью исполнения условий Договора подряда, 09.12.2016г. ФИО1 заключила с АО «АЛЬФА-Банк» договор потребительского кредита №***, путем подписания заявления о комплексном банковском обслуживании и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п.1 заявление является документом, подтверждающим факт заключения Договора о комплексном банковском обслуживании.

В соответствии с п.п.1, 2, 3, 6 Индивидуальных условий кредит предоставлен в размере 17780,00 руб. под 32,99 % годовых для оплаты товара - 1 окна, оплату услуг «Альфа-Хранитель» сроком на 24 месяца, с суммой ежемесячного платежа 1030,00 руб., (Т.1 л.д.157-163).

На основании п.12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку, рассчитанную по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно заявления (поручения) Заемщика на перевод денежных средств №*** от 09.12.2016г. ФИО1 в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, поручила составить от своего имени платежный документ и осуществить перевод денежных средств в текущего кредитного счета № 40817810604812524245, открытого в АО «АЛЬФА-Банк» в счет оплаты товара получателю ИП ФИО2., ИНН 

<

***>-16780,00 руб., а также в соответствии с Тарифами АО «АЛЬФА-Банк» по Договору о комплексном банковском обслуживании в счет оплаты услуги «Альфа-Хранитель» в размере 1000,00 руб. (Т.1 л.д.161).

АО «АЛЬФА-Банк» условия кредитного договора выполнил в полном объеме, перечислив на счет ***,00 руб., из которых 16780,00 руб. перечислено в ИП ФИО2, 1000,00 руб. в ООО «МайСейфети», в счет оплаты услуги «Альфа-Хранитель», что подтверждается выпиской по счету (Т.1 л.д.72-79). 

Исходя из изложенного, ФИО1 условия договора подряда выполнила в полном объеме. 

ООО «Цербер» уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем, истица 11.02.2017г. направила в адрес подрядчика досудебную претензию, в которой указала о расторжении договора в виду неисполнения обязательств, потребовала возврата уплаченных денежных средств, убытков в виде процентов и пени по договору потребительского кредита, а также денежных средств, уплаченных банку, за время его использования, компенсации морального вреда в размере 50000 руб. (л.д.12-15), которая ответчиком оставлена без внимания. 

По смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На основании ч. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч.3 ст.708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 8.3 договора подряда от 09.12.2016г. за нарушение сроков, установленных п.2.2 договора, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости всех работ за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ООО «Цербер» к исполнению обязательств по договору подряда от 09.12.2016г. в предусмотренный срок не приступило. Установленный в договоре срок выполнения работ истек. Сведений о назначении нового срока выполнения работ договор не содержит, соглашение о продлении либо переносе сроков выполнения подрядных работ между сторонами не заключалось.

Таким образом, поскольку истец отказался от исполнения договора, а доказательств фактически понесенных расходов во исполнение данного договора стороной ответчика не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют, то истец вправе требовать расторжения договора договор на оказание услуг от 09.12.2016г. по договору подряда и возвращения уплаченной ей суммы по договору в размере 16780, 00 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда от 09.12.2016г. за период с 09.12.2016г. по 17.07.2017г.(218 дней) в размере 18290,00 руб. 

Указанный расчет ответчиком не оспорен, произведен, исходя из требований действующего законодательства, в связи с чем суд принимает его.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014г. №35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, в силу требований закона, просрочка исполнения обязательств ООО «Цербер», должна рассчитываться следующим образом:

- по договору от 09.12.2016г. с 19.03.2017г. (истечение 100 дней с момента внесения Заказчиком – ФИО1 суммы предоплаты в соответствии с п.2.2 Договора подряда) по 14.08.2017г. (день расторжения договора подряда по решению суда) и составляет 249 день:

16780,00 х 0,5 % х 249 = 20892,35 руб.

В соответствии с ч.5 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, сумма неустойки в данном случае не может превышать суммы стоимости работы, а именно суммы по договору от 09.12.2016г. – 16780,00 руб. 

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение условий договора подряда от 09.12.2016г. в сумме16780,00 руб.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласност.151 ГК РФпод моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме1000,00 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме50 000,00 руб. судом не установлено.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежат удовлетворению, а именно в размере 17280,00 руб. ((16780 + 16780 + 1000) х 50% = 17280,00)

Однако, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении стороной ответчика понесенных ею убытков по оплате ежемесячных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом, в общей сумме 6720,00 руб., поскольку в силу положений ст.421 ГК РФ ответчик не принуждал истицу возлагать на себя какие-либо обременяющие обязательства, в частности кредитные. В связи с чем данные требования истца суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу положений п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ. 

Как следует из материалов дела, истицей понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 1000,00 руб., что подтверждается квитанцией-договором №715801 от 03.02.2017г. на указанную сумму (Т.1 л.д.31).

Таким образом, указанные расходы в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством отнесены к судебным расходам, то, следовательно, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме1506,80 руб., от которой истец был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда *** от 09.12.2016г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕРБЕР» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕРБЕР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1 стоимость услуг по договору подряда №*** от 09.12.2016г. в сумме 16780,00 руб., неустойку в сумме 16780,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 руб., штраф в размере 17280,00 руб., судебные расходы в сумме 1000,00 руб., а всего 52840,00 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 ФИО3 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕРБЕР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов госпошлину в сумме 1506,80 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Тамбовский областной суд со дня составления мотивированного решения. 

Судья подпись А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 30.08.2017г.

Судья подпись А.А. Словеснова