дело № 12-180/2017

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Башатове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1, не оспаривая квалификацию административного правонарушения и свою вину в его совершении, просит изменить постановление судьи в части назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым.

Лица, участвующие в деле: потерпевший Н.А.Ю. и его представитель И.О.В., инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящих жалоб, в судебное заседание не явились. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснений ФИО1 и его защитника Меньших О.М., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О правилах дорожного движения" (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Пунктом 14.2 Правил дорожного движения установлено, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2017 года в 20 часов 24 минуты ФИО1, управляя автомобилем Opel Astra, государственный регистрационный знак № в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, двигаясь у дома № по ул. Комсомольской в г. Оренбурге, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился перед пешеходным переходом при остановке других транспортных средств на соседней полосе движения, не уступил дорогу пешеходу Н.А.Ю., переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на него. 

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Н.А.Ю. был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» З.Д.Б.; рапортом оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России «Оренбургское» М.В.В.; письменными объяснениями ФИО1, Н.А.Ю.; заключением судебно-медицинской экспертизы и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Автор жалобы полагает, что наказание должно отвечать принципам справедливости, санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа. Указывает, что он после дорожно-транспортного происшествия вызвал скорую помощь и сотрудников полиции; неоднократно навещал потерпевшего в больнице, просил у него прощения, предлагал денежные средства в качестве компенсации морального вреда и материального ущерба; предпринимал все меры для скорейшего расследования административного дела; вину признал, раскаялся в совершении административного правонарушения. Его работа связана с управлением транспортными средствами, а в случае лишения ФИО1 права управления транспортными средствами он не сможет исполнять также свои обязательства по кредитным договорам (ипотека), его семья останется без средств к существованию. 

Проверяя вышеуказанные доводы жалобы, принимаю во внимание, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений. 

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Назначив ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья правильно исходил из того, что он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести. 

Представленное в настоящее судебное заседание соглашение, заключенное между ФИО1 и потерпевшим Н.А.Ю. о получении последним денежной суммы в размере 50 000 рублей, не может быть признана доказательством добровольного возмещения причиненного вреда, поскольку было составлено 26 октября 2017 года, то есть после вынесения оспариваемого постановления.

Между тем по смыслу п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ добровольное возмещение лицом, совершим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда предполагает совершение указанных действий до привлечения лица к административной ответственности и назначения ему наказания.

С учетом личности и его имущественного положения, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья обоснованно назначил наказание в минимальном размере в пределах санкции данного вида. При вышеизложенных обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание следует признать справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Перечень смягчающих обстоятельств предусмотрен ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. Вместе с тем, признание иных обстоятельств в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является правом суда, но не обязанностью.

Вопреки утверждению заявителя и его защитника, семейное положение, наличие кредитных обязательств, согласно ст. 4.2 КоАП РФ не являются обязательными смягчающими административную ответственность обстоятельствами. Оснований для признания их таковыми не имеется, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для назначения наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем имеются основания для внесения изменений в постановление судьи.

При назначении ФИО1 наказания, судья учел в том числе мнение представителя потерпевшего, настаивающего на строгом наказании. Вышеуказанное не может рассматриваться в качестве самостоятельного обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которое учитывается при назначении административного наказания, поскольку не согласуется с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного подлежит исключению из постановления судьи районного суда указание на то, что при назначении ФИО1 наказания судьей учитывается мнение представителя потерпевшего, настаивающего на строгом наказании. Однако данное обстоятельство изменение постановления не влечет, на размер назначенного наказания не влияет, поскольку наказание является справедливым и назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ для данного вида наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: исключить из него указание на то, что при назначении ФИО1 наказания судьей учитывается мнение представителя потерпевшего, настаивающего на строгом наказании.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда Т.И. Пересыпкина