ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретарях Шарафутдиновой Р.А. и Зиннуровой А.Г., с участием:

государственных обвинителей Сабитова Р.Г. и Овчинникова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чернецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, 

<

данные изъяты>, работающего слесарем в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 – ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил приготовление к даче взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Г.Р.Р., совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Ф.Д.Ф. находясь на дежурстве, в ходе исполнения своих служебных обязанностей по обеспечению контроля за безопасностью дорожного движения, на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №», в ходе проверки сообщения о том, что по автомобильной дороге 

<

адрес>», в том числе обход села 

<

адрес>» следует автомобиль, водитель которого, предположительно, находится в состоянии алкогольного опьянения либо ухудшенном состоянии здоровья, обнаружили автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком: №, который осуществлял криволинейное движение по дороге, в связи с чем, произведена его остановка на участке местности, расположенном на 13 км вышеуказанной автодороги. 

После производства остановки вышеуказанного автомобиля, инспектор ДПС Ф.Д.Ф. в виду наличия достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 управляет указанным выше автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, пригласил его в служебный автомобиль для осуществления проверок по базам данных, а также составления соответствующего административного материала. 

В указанное время и в указанном месте, у ФИО1, с целью избежать привлечения к административной ответственности, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег инспектору ДПС Г.Р.Р. за совершение им заведомо незаконного бездействия.

С указанной целью ФИО1, находясь в вышеуказанное время и в указанном месте, в служебном автомобиле, начал склонять инспектора ДПС Г.Р.Р. к получению им взятки в виде денег в размере не менее 30000 рублей, путем неоднократно высказанных просьб о не составлении административного материала, а также неоднократно высказанных предложений о передаче за указанное незаконное бездействие денежных средств, в том числе, путем демонстрации жеста – «потирание большим пальцем кончика указательного пальца», тем самым, довел до инспектора ДПС Г.Р.Р. сведения о наличии у него денежных средств и готовности их передать их ему.

На указанные незаконные действия ФИО1, инспектор ДПС Г.Р.Р. не реагировал, продолжая осуществлять проверочные мероприятия в отношении ФИО1, а также составлять административный материал.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1, около 15 часов 30 минут, находясь в служебном автомобиле, разблокировав экран своего мобильного телефона, продемонстрировал инспектору ДПС Г.Р.Р. в приложении «Сбербанк онлайн» наличие на балансе его банковского счета денежных средств в размере не менее 30000 рублей, а после чего высказал предложение о переводе указанных денежных средств на банковский счет, на который укажет инспектор ДПС Г.Р.Р., а также о готовности передать денежные средства наличными, тем самым довел до инспектора ДПС Г.Р.Р. сведения о наличии у него денежных средств и готовности их передать их ему.

Однако, инспектор ДПС Г.Р.Р. каких-либо намерений, направленных на готовность принятия вышеуказанных денежных средств не совершил, сведения о своем банковском счете не сообщил, в связи с чем, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду того, что денежные средства, в размере не менее 30000 рублей, предназначенные в качестве взятки инспектор ДПС Г.Р.Р. принять отказался. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что считает, что действия инспектора ДПС Г.Р.Р. носили провокационный характер. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, находясь дома, выпил бутылку водки. Затем после обеда он решил на принадлежащем его тестю автомобиле съездить к своему брату М.В.Б., который приехал в отпуск с СВО, при этом он уже находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, но ехал аккуратно и осторожно. По дороге он заехал в магазин расположенный на краю 

<

адрес> и ехал по автодороге 

<

адрес>, где в зеркало увидел приближающийся к нему патрульный автомобиль ГИБДД, который включил проблесковые маячки и он остановился. После чего к его автомобилю подбежал Ф.Д.Ф. с требованием о предъявлении документов. Он вышел из автомобиля и предоставил их Г.Р.Р., на что последний сказал: не переживайте, всё будет хорошо, и предложил пройти в служебный автомобиль. В салоне патрульного автомобиля он сообщил, что выпил спиртное. Затем, Г.Р.Р. жестом левой руки, находящейся под рулевой колонкой, потер большим пальцем указательный и средний палец, что он воспринял, как предложение дать деньги, за то, чтобы в отношении него не составлялся протокол об административном правонарушении. В этот же момент он понял фразу Г.Р.Р., сказанную им на улице о том, что всё будет в порядке, и он не переживал, что всё можно будет уладить, заплатив Г.Р.Р. деньги. Поэтому тут же, на предложение Г.Р.Р. пройти тест на месте, он согласился и сказал, что отдаст денежку, при этом также как и Г.Р.Р., потёр большим пальцем указательный. В этот момент по просьбе Г.Р.Р. выйти покурить, с заднего пассажирского сиденья из автомобиля вышел ФИО2. Затем он сообщил Г.Р.Р., что согласен оплатить штраф, и из кармана достал телефон, на экране открыл сообщения с уведомлениями «900» о состоянии счёта своей банковской карты, где в последнем уведомлении были сведения о том, что на счету около 30000 рублей. В этот момент он увидел, как Г.Р.Р. наклонился в его сторону и какое-то время смотрел на экран его телефона, что он воспринял как предложение передать ему денежные средства за не составление протокола. В то же время Г.Р.Р. продолжал составлять документы, на его вопросы Г.Р.Р. отвечал, что пока это протокол отстранения идёт, успокаивал его, говорил, чтобы он не переживал, так как у него может не показать свыше допустимой нормы и тогда он дальше поедет. Данные слова и медлительность в действиях Г.Р.Р. он воспринял, как предоставление ему возможности договориться с ним. Поэтому на слова Г.Р.Р. о том, что они обязаны предложить по правилам пройти освидетельствование, он сказал ему: по смс-ке не пойдёт? Исходя из того, что Г.Р.Р. ранее пальцами подавал знак о передаче денежных средств, откровенно смотрел на экран его телефона, где были сведения о наличии денежных средств и в разговоре допускал, что он сможет дальше поехать. На это Г.Р.Р. попросил его повторить несколько раз эту фразу. Затем он достал свой телефон и показал Г.Р.Р. уведомления «900». Г.Р.Р. посмотрел на экран и спросил куда смотреть, на что он ответил последний баланс, затем Г.Р.Р. спросил, куда он собирается это отправить, он ответил куда скажете.

Однако, несмотря на позицию подсудимого ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля Г.Р.Р. - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Ф.Д.Ф. несли службу на 

<

адрес>». В послеобеденное время Ф.Д.Ф. поступил телефонный звонок от Х.О.Р., о том, что по автодороге 

<

адрес>», по направлению в сторону 

<

адрес>, едет автомобиль марки «

<

данные изъяты>», водитель которого движется криволинейно и возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. С целью проверки данной информации, они выехали по указанному направлению и 

<

адрес>», они настигли данный автомобиль. С использованием средств громкоговорящего устройства и световых сигналов, высказали требование об остановке, и водитель остановился у обочины. Они подошли к водителю и в ходе проверки документов у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы. Для проведения проверки Ф. по учетам базы данных системы МВД России, установления личности, а также последующего составления административного материала, они пригласили его в патрульный автомобиль. В служебном автомобиле Ф. предложил отпустить его, говорил: я оставлю денежку и поеду дальше. Далее он начал составлять протокол и в это время Ф. показал телефон, на экране которого он увидел, что на балансе имеется сумма не менее 30000 рублей, при этом Ф. перетирал большой палец об указательный. Не понимая, для чего тот демонстрирует баланс своего банковского счета, он уточнил у Ф.: «а куда вы это собираетесь отправить?», на что Ф. ответил: «куда скажете». Затем, на заднее пассажирское сидение служебного автомобиля сел Ф.Д.Ф., который стал записывать на свой мобильный телефон процедуру разъяснения прав, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе процедуры освидетельствования было установлено, что Ф. находится в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время видеорегистратор, установленный служебном автомобиле, начал издавать сигнал о какой-то неисправности, и лампочки, которые должны работать в штатном режиме, погасли. После чего был составлен административный материал в полном объеме, в том числе протокол об административном правонарушении в отношении водителя – ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Затем Ф.Д.Ф. был составлен протокол о задержании транспортного средства. Вскоре на место прибыл ранее вызванный эвакуатор для транспортировки задержанного транспортного средства, пока они его ждали на улице, Ф. снова к нему обратился и просил дать ему номер карты жены, чтобы перевести деньги. Эвакуатор помог им запустить служебный автомобиль, после чего видеорегистратор снова заработал. Затем, по просьбе Ф. они доставили его в 

<

адрес> и когда Ф. вышел из служебного автомобиля, то спросил у него, возможно ли вопрос по составленному им административному материалу «решить» с начальником ОГИБДД Г.Р.Р., на что он сказал, что это незаконно. Об этом он поставил в известность Г.Р.Р. и сообщил, что снялся с поста и составил протокол на Ф., который склонял его к взятке и что Ф. может обратиться к нему. ДД.ММ.ГГГГ он, просматривая записи с регистратора для приобщения к административному делу в отношении А.А.А., решил посмотреть сохранилась ли запись за ДД.ММ.ГГГГ, так как регистратор выключался во время составления административного материала, обнаружив данную запись он просмотрел её и написал рапорт для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Ф., поскольку он изначально предполагал, что действия Ф. незаконны, однако точно не знал, будет ли в его действиях состав преступления. 

Протоколом осмотра места происшествия - служебного кабинета №, ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, в ходе осмотра которого из служебного компьютера, с программного обеспечения «Патруль-Архив про», путём копирования на диск DVD-R, изъяты видеофайлы с регистратора служебного автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №» за период с 14 часов 55 минут до 16 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 73-77/

Протоколом осмотра видеозаписей, содержащихся на DVD-R диске изъятых ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра которых, установлено содержимое диска – 7 электронных файлов. При осмотре которых, установлено, что съёмка событий, содержащихся на указанных видеофайлах, осуществлялась в салоне служебного автомобиля.

При просмотре файла с наименованием «

<

данные изъяты> установлено, что в 14 часов 58 минут 36 секунд в объектив камеры № попадает автомобиль «

<

данные изъяты>», который в последующем останавливается по требованию сотрудников ОГИБДД ОМВД России. Затем Ф.Д.Ф. выходит из служебного автомобиля и подходит к автомобилю «

<

данные изъяты> из которого выходит мужчина в куртке и шапке черного цвета, после чего к ним подходит Г.Р.Р.

В 15 часов 00 минут 30 секунд в салон автомобиля на водительское сидение садится Г.Р.Р. Затем, на заднее пассажирское сидение садится Ф.Д.Ф., на переднее пассажирское сидение садится ФИО1

В ходе видеозаписи между Г.Р.Р. и ФИО1 происходит диалог следующего содержания:

Г.Р.Р.: В., садитесь сюда.

ФИО1: Может не будем ничего включать?

Г.Р.Р.: В смысле? 

ФИО1: До «Трудового» доеду, отберете…

Г.Р.Р.: Сами где живете?

ФИО1: 

<

адрес>.

Г.Р.Р.: К кому поехали в гости?

ФИО1: Брат приехал с армии

Г.Р.Р.: В увольнение?

ФИО1: Ну…

Г.Р.Р.: Не лишены водительского?

ФИО1: Пока нет…

Г.Р.Р.: Не лишались?

ФИО1: Нет, сейчас походу буду лишён.

Г.Р.Р.: Ну не знаю, употребляли что ли?

ФИО1: Ну да…

Г.Р.Р.: Сколько употребили?

ФИО1: Ну бутылку… так скажем.

Г.Р.Р.: Так, ФИО3, у вас имеются признаки опьянения

ФИО1: Так. Я не отрицаю.

Г.Р.Р.: Тест на месте готовы будете пройти?

ФИО1: Готов, да, но говорю, ничего не записывайте, говорю просто отдам денежку да ….

Одновременно с высказанной фразой, около 15 часов 03 минут 12 секунд ФИО1 демонстрирует Г.Р.Р. жест, прижимая указательный и большой палец кисти правой руки друг к другу.

Г.Р.Р.: ФИО4 в вашей собственности?

ФИО1: Тестя 

Г.Р.Р.: Прямо едем за вами, вы виляете… 

В 15 часов 03 минуты 46 секунд, Ф.Д.Ф. выходит из салона автомобиля. 

Г.Р.Р.: Едем за вами, вы виляете прямо так. 

ФИО1: Видно.

Г.Р.Р.: Небезопасно себя ведете. 

ФИО1: Согласен, я говорю, просто брат с армии приехал в увольнение.

При просмотре видеофайла «bandicam 2023-05-22 15-03-09-670», установлено, что видеосъёмка событий, содержащихся на данном файле, осуществляется в салоне служебного автомобиля.

В 15 часов 07 минут 18 секунд, видно, что Г.Р.Р. приступает к заполнению протокола. На видеосъёмке зафиксирован разговор между Г.Р.Р. и ФИО1:

ФИО1: будете оформлять? 

Г.Р.Р.: Вас отстранить нужно, в любом случае, себя хорошо чувствуете? 

ФИО1: В сопровождении можно просто довести, да и всё…

Г.Р.Р.: Чтобы мы вас сопроводили?

ФИО1: Ну тут осталось то 15 километров и всё…

Г.Р.Р.: Так неправильно будет

ФИО1: Я знаю, что неправильно, в этой жизни много, что неправильно. Ну так получилось, что опохмелился с утра, соскучился по брату.

В 15 часов 09 минут 33 секунды ФИО1 достаёт из внутреннего нагрудного кармана куртки мобильный телефон и в 15 часов 13 минут 39 секунд ФИО1 возвращает свой мобильный телефон в правый нагрудный карман куртки.

При просмотре видеофайла «

<

данные изъяты>», установлено, что видеосъёмка событий, содержащихся на данном файле, осуществляется в салоне служебного автомобиля. Начало осуществления видеозаписи в 15 часов 14 минут 20 секунд, окончание в 15 часов 24 минуты 17 секунд. На видеосъёмке зафиксирован разговор между Г.Р.Р. и ФИО1:

ФИО1: Я имею в виду кровь сдавать покажет. 

Г.Р.Р.: Как освидетельствовать (неразборчиво)

ФИО1: Не знаю, как вам лучше будет

Г.Р.Р.: Нам то как, лучше, мы вам предложим, обязаны предложить по правилам, по закону, вы принимаете решение сами

ФИО1: То есть я (неразборчиво) никак не пойдёт, да?

Г.Р.Р.: Это как?...

В 15 часов 20 минут 30 секунд ФИО1 вновь достает свой мобильный телефон и длительно смотрит в его экран.

ФИО1: Ну вот…

Участвующий в ходе осмотра Г.Р.Р. пояснил, что в это время ФИО1 открыл на своём мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» и продемонстрировал ему баланс счёта в размере не менее 30000 рублей, где также имелась кнопка «Отправить».

Г.Р.Р.: Куда смотреть?

ФИО1: Последний баланс. И всё как бы это…, через 15 километров меня высаживаете, и как ни в чём не бывало.

Г.Р.Р.: А куда это вы собираетесь отправить?

ФИО1: Куда скажите. Я говорю, не клоун, просто брат приехал, хочется выпить…

Г.Р.Р.: Нет, я ничего не говорю

ФИО1: А вы с области?

Г.Р.Р.: Кунашак

ФИО1: Также можете даже ключи забрать, а я когда уже полностью буду здоровый, зайду просто ключи заберу, без никаких слепых терминалов, чтоб не думали, что я сяду куда-нибудь дальше поеду, забрали ключи и всё. 

Г.Р.Р.: хочется вам верить (неразборчиво)

ФИО1: ну проверьте тогда, ФИО5 вот приехал (неразборчиво) просто так бы разбежались, да и всё.

Г.Р.Р.: вот свидетельство о поверке прибора (передает документ ФИО1)

ФИО1: для чего?

Г.Р.Р.: ознакомьтесь 

В 15 часов 24 минуты 23 секунды на заднее сидение автомобиля садится Ф.Д.Ф. В указанное время Г.Р.Р. заполняет документы.

В 15 часов 27 минут 46 секунд, Г.Р.Р. предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний соглашается. Затем на видеофайлах запечатлена процедура составления административного материала. 

В 15 часов 31 минуту 36 секунд видеозапись обрывается и возобновляется в 16 часов 22 минуты 21 секунду.

Участвующий в ходе осмотра Г.Р.Р. пояснил, что видеозапись прерывается по причине разрядки аккумуляторной батареи служебного автомобиля. Он также пояснил, что в указанный промежуток времени он занимался составлением административных материалов. Каких-либо действий со стороны ФИО1 в указанный период времени, направленных на склонение его к получению взятки, последний более не предпринимал. 

В 16 часов 22 минуты 21 секунду после возобновления видеозаписи в служебном автомобиле, установлено, что автомобиль ФИО1 находится на платформе эвакуатора, а к служебному автомобилю ДПС подходит водитель эвакуатора, который производит отсоединение троса от служебного автомобиля ДПС. В это же время Г.Р.Р. и ФИО1 выходят из автомобиля.

Участвующий в осмотре Г.Р.Р. пояснил, что после окончания составления административного материала служебный автомобиль был запущен буксировкой водителем эвакуатора. /т. 1 л.д. 78-91/

Выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, согласно которой, остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35780 рублей 55 копеек, остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49152 рубля 86 копеек. /т. 1 л.д. 31-32/

Скриншотом экрана мобильного телефона ФИО1 с смс-сообщениями с абонентского номера № (ПАО «Сбербанк»), согласно которому, остаток денежных средств на счете по состоянию на 14 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ составляет 35147 рублей 42 копейки. /т. 1 л.д. 33/

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. /т. 1 л.д. 12/

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствие с которым проведено исследование с применением технического средства «Алкотектор Юпитер-К», согласно показаниям которого, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,550 мг/л, в связи с чем, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 /т. 1 л.д. 13/

Протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, транспортное средство «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», находящееся под управлением ФИО1, направлено на специализированную стоянку. /т. 1 л.д. 14/

Протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ. составленным инспектором Г.Р.Р. в отношении ФИО1 /т. 1 л.д. 11/

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из данного постановления ФИО1 привлечён по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению. /т. 1 л.д. 18/

Выпиской из приказа по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что майор полиции Г.Р.Р. назначен на должность инспектора группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес>, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 21/

Должностной инструкцией инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которой инспектор ДПС среди прочего обязан проводить работу по выявлению нарушителей ПДД, осуществлять функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия. /т. 1 л.д. 52-59/

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку получены с соблюдением требований процессуального законодательства, и при их сопоставлении подтверждаются друг другом.

ФИО1 совершил приготовление к даче взятки должностному лицу лично.

Указанные события преступления подтверждаются показаниями свидетеля Г.Р.Р., видеозаписью, которая велась в салоне служебного автомобиля, скриншотом дисплея мобильного телефона ФИО1, на котором видно сообщение о балансе на банковской карте в размере 35147 рублей 42 копейки, выпиской по счёту дебетовой карты ФИО1 из которой следует, что указанная сумма действительно была на его счёте.

Инспектор Г.Р.Р. являлся должностным лицом (сотрудником полиции), что согласуется с положениями Примечаний к ст.ст. 285, 318 УК РФ и на момент имевших место событий исполнял свои должностные обязанности.

В силу должностной инструкции, Г.Р.Р. обладал полномочиями осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (Глава 12 КоАП РФ).

Помимо должностной инструкции, право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях закреплено в п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции».

ФИО1 совершил приготовление к даче взятки должностному лицу лично, в значительном размере.

Сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей, является значительным размером взятки (пункт 1 Примечания к статье 290 УК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 предлагал инспектору Г.Р.Р. взятку в виде денег в сумме не менее 30000 руб.

ФИО1 совершил приготовление к даче взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что инспектор Г.Р.Р. был уполномочен составить в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, представляет собой входящее в служебные полномочия инспектора Г.Р.Р. бездействие, которое является незаконным.

Действия ФИО1 были обусловлены желанием избежать привлечения к административной ответственности и сохранить за собой право управлять механическими транспортными средствами.

При этом он понимал, что предлагает взятку именно должностному лицу, в чьи полномочия входит составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и осознавал, что инспектор Г.Р.Р. обязан составить указанный протокол.

Предложение передать незаконное вознаграждение за совершение незаконного бездействия по службе необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующего коррупционного преступления в случае, когда высказанное лицом намерение передать взятку было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами.

Если при этом иные действия, направленные на реализацию предложения, лицо не смогло совершить по независящим от него обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать как приготовление к даче взятки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 неоднократно предлагал инспектору Г.Р.Р. принять незаконное вознаграждение за совершение незаконного бездействия по службе (несоставление протокола об административном правонарушении).

Действия ФИО1 суд расценивает как умышленное создание условий для совершения преступления (дача взятки), а именно: он предложил взятку неоднократно; он сообщил сумму взятки не менее 30000 рублей, показав сообщение о наличии на его счёте указанной суммы; он сообщил условия (несоставление протокола об административном правонарушении), при которых взятка будет передана немедленно посредством перевода на любой указанный Г.Р.Р. счёт.

Однако, действия, направленные на реализацию своего предложения, ФИО1 совершить не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор Г.Р.Р. не только отказался принять взятку, но и составил протокол об административном правонарушении, а впоследствии обратился с рапортом о наличии в действиях ФИО1 состава преступления.

После такого сообщения, в отношении ФИО1 была организована проверка.

В ходе судебного разбирательства защитник ФИО1 сообщил, что действия инспекторов ДПС носили подстрекательский, провокационный характер, при этом ФИО1 расценил поведение Г.Р.Р., который сначала под рулевой колонкой потёр большой палец об указательный, а затем, наклонившись, смотрел на его телефон, в момент, когда он просматривал сообщения; успокаивал ФИО1 просил его не переживать, при этом Г.Р.Р. проявлял медлительность при составлении протоколов, как предоставление возможности договориться с ним. При этом Г.Р.Р. попросил инспектора Ф.Д.Ф. выйти из салона покурить, что, по мнению защиты, расценивается как создание условий для совершения неправомерных действий. Кроме того, Г.Р.Р. вместо того, чтобы пресечь действия ФИО1 на начальном этапе и разъяснить ему ответственность за совершение указанных действий, понимая, что ведётся запись, наоборот провоцировал ФИО1 на совершение дальнейших действий.

Доводы защитника суд находит необоснованными.

Свидетель Г.Р.Р. как в ходе предварительного, так и судебного следствия утверждал, что никаких действий по потиранию большого и указательного пальцев не совершал; в ходе составления административного материала, смотрел на телефон ФИО1 полагая, что он желает ему показать сведения об отсутствии штрафов, кроме того, на предложения ФИО1 о несоставлении протоколов говорил, что так будет неправильно, незаконно. Кроме того, он действительно попросил инспектора Ф.Д.Ф. выйти из салона автомобиля покурить, чтобы он осуществлял наблюдение за дорожной обстановкой, поскольку их автомобили находились на опасном участке дороги. 

Так в ходе судебного следствия были просмотрены видеозаписи с регистратора служебного автомобиля, и обстоятельства указанные защитником не подтвердились. Смысловая нагрузка слов и действий инспектора Г.Р.Р. может быть установлена с учетом всего разговора и действий, зафиксированных на видеозаписи. Фразы и действия инспектора Г.Р.Р. приведенные адвокатом в отрыве от всех обстоятельств происшедшего, позволили исказить их смысл, в связи с чем суд расценивает их как основанные на субъективной оценке действий указанных лиц, направлены на переоценку исследованных в судебном следствии доказательств, которые суд, на основе анализа всех доказательств, не разделяет.

Доводы адвоката о том, что время, указанное в протоколе отстранения от управления транспортным средством не соответствует времени его составления, согласно просмотренной видеозаписи, не основаны на фактических данных, имеющихся в деле. Как пояснил Г.Р.Р. он начал составлять протокол и сразу же поставил время, а закончил его составление и объявил его ФИО1 в момент, когда в машину вернулся Ф.Д.Ф.

Доводы защиты, что Г.Р.Р. в нарушение требований действующего законодательства, лишь спустя два месяца составил рапорт о данном происшествии, не могут служить основанием для признания каких-либо доказательств, недопустимыми. Как пояснил свидетель Г.Р.Р. изначально он полагал, что поскольку регистратор в ходе составления административного материала перестал работать, то запись не сохранилась. Лишь ДД.ММ.ГГГГ просматривая записи за март месяц он обнаружил, что запись сохранилась и, просмотрев её, решил что в действиях ФИО1 возможно содержится состав преступления, написал об этом рапорт. 

Оснований для оговора ФИО1 свидетелем Г.Р.Р., судом не установлено.

Доводы защиты, что выводы органов следствия о том, что у ФИО1 имелись намерения передать в качестве взятки не менее 30000 рублей, противоречат фактическим обстоятельствам дела, так как он не называл сумму денежных средств, которые он готов перевести, а на телефоне показывал лишь баланс его банковской карты, суд находит необоснованными.

Преступное действие представляет собой системообразующий элемент объективной стороны преступления, в обобщенном виде отражающий активные формы общественно опасного посягательства (поведения) субъекта преступления, в процессе совершения которого создается реальная угроза причинения вреда охраняемым уголовным законом объектам.

Такими действиями могут быть не только слова, телодвижения, жесты и т.п., но и осмысленное и целенаправленное поведение субъекта преступления.

В данном случае действия ФИО1 были выражены в его словах, жестах, телодвижениях (демонстрировал дисплей мобильного телефона с изображением суммы денежных средств, находящихся на его счёте, которая составляла 35147 рублей 42 копейки, при этом потирал большим и указательными пальцами, который обычно ассоциируется с деньгами) и поведении, то есть он осмысленно и целенаправленно убеждал инспектора Г.Р.Р. принять взятку.

При этом ФИО1 был готов передать указанные денежные средства инспектору Г.Р.Р. безналичным расчетом (банковский перевод) при согласии последнего принять взятку.

Однако, переговоры были прерваны тем, что Г.Р.Р. отказался принять взятку.

Органами предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признания каких-либо доказательств недопустимыми, не допущено.

С учётом изложенных обстоятельств, действия ФИО1, суд квалифицирует в соответствии с ч.1 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ – как приготовление к даче взятки, то есть умышленное создание лицом условий для совершения преступления – дачу взятки должностному лицу, в значительном размере лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

ФИО1 не судим, женат, на иждивении имеет трёх детей: двух малолетних и одного 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроен. На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется по месту жительства положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: наличие у него двух малолетних и одного 

<

данные изъяты> детей; действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся во внесении пожертвований в размере 17000 рублей на строительство мечети.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом при рассмотрении дела не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, с учётом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, имущественное положение ФИО1, его возможность получать доходы, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершению им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения деяния, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, либо применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

Положения ч.1 ст.62, ч.2 ст.66 УК РФ суд не применяет, поскольку пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ч.3 ст.291 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь, ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 – ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: видеозаписи, записанные на DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях.

Председательствующий подпись Э.Г. Хажеев

Копия верна:

Судья Э.Г. Хажеев