Копия УИД: 66RS0030-01-2024-000094-03

Дело № 1-34/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13.03.2024 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Исаеве В.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Карпинска Зайдуллина С.Д., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Репринцева С.Ф., предоставившего удостоверение и ордер от 11.03.2024 № 053042,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 8 классов, неженатого, не имеющего детей, работающего с 01.02.2024 в ООО «Сосьва-Лес», военнообязанного (ограниченно годен к военной службе), судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года; 

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им на территории Волчанского городского округа Свердловской области при следующих обстоятельствах.

17.09.2023 около 20:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, около дома, расположенного по адресу: 

<

...>, сел за руль автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, после чего в тот же день управлял указанным автомобилем в период с 20:00 по 20:20, двигаясь по автодороге по ул. 8 Марта г. Волчанска Свердловской области. 

17.09.2023 около 20:20 указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО3 №2 на перекрёстке ул. 8 Марта и ул. Новая в г. Волчанске напротив дома № 13 по ул. 8 Марта г. Волчанска

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, не соответствующего обстановке поведения, он был отстранён от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и ему в присутствии двоих понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch» № 850928, на что ФИО1 согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 АО № 0465283 в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта 0,426 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на 17.09.2023 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку 09.06.2021 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 14.07.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Наказание в виде административного штрафа ФИО1 не исполнено. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области от 23.09.2021 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа в размере 30 000 руб., в принудительном порядке с ФИО1 взыскано 1041,69 руб.

На основании постановления от 21.07.2023 исполнительное производство о взыскании с ФИО1 административного штрафа окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. 

От дачи показаний в судебном заседании ФИО1 отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 102-105, 112-114), из которых следует, что он был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем 14.05.2021 в состоянии алкогольного опьянения. О дате и времени судебного заседания по рассмотрению дела об указанном административном правонарушении он и его законный представитель – мать ФИО3 №6 были уведомлены, однако, в суд они не пошли, так как с правонарушением оба были согласны и не намеревались обжаловать постановление суда. Через сайт «Госуслуги» он получил уведомление о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении и знал, что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., который он не оплатил по причине отсутствия заработка и денежных средств. Находясь около одного из домов по адресу: 

<

...> около 19:00 час. 17.09.2023 он употреблял спиртные напитки, то есть около 5-ти литров пива. После чего он решил перегнать подальше от жилых домов имеющийся у него в собственности автомобиль «ВАЗ-21093» государственный номер №, который он купил за 30 000 руб. у молодого человека по объявлению на сайте «Авито», так как в позднее время громко слушал музыку. Около 20:00 он сел в указанный автомобиль, припаркованный на обочине проезжей части около забора на пустой местности по ул. 8 Марта г. Волчанска, и проехал около 50 м, после чего около дома № 13 по ул. 8 Марта в г. Волчанске он был остановлен сотрудниками ГИБДД с помощью включенных проблесковых маячков. Сотрудникам ДПС он сразу же пояснил, что документы на автомобиль находятся дома, а водительское удостоверение он никогда не получал. Также он признался сотрудникам полиции, что употреблял спиртное. В присутствии двоих понятых, приглашённых сотрудниками полиции из числа мимо проходящих граждан, он был отстранён от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения – 0,426 мг/л, с которым он согласился и вместе с понятыми поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вину в том, что 17.09.2023 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, буду ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, признал. 

Оглашённые показания с учётом дополнительного допроса (л.д. 112-114) подсудимый подтвердил. 

Вина подсудимого нашла своё подтверждение и установлена на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, представленных стороной обвинения. 

Так, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО3 №2 суду показал, что 17.09.2023 в вечернее время после 19:00 он совместно с инспектором ДПС ФИО3 №1 заступил на службу. От оперативного дежурного ОеП № 10 г. Волчанска поступило сообщение о том, что автомобиль «ВАЗ-2109» красного цвета совершил наезд на уличную урну. Приехав по указанному оперативным дежурным адресу, они увидели опрокинутую урну и следы наезда автомобиля, но сам автомобиль отсутствовал и установить его место нахождение они не смогли. Затем проходивший мимо граждан, сообщил им, что разыскиваемый автомобиль находится на параллельной улице, куда они проехали и на перекрестке заметили автомобиль под управлением ФИО1, с которым в машине было ещё 2-3 человека. За рулём автомобиля находился именно ФИО1, который после остановки транспортного средства вышел к ним с водительского сидения. От ФИО1 исходил сильный запах алкоголя, а также у него наблюдалась резкое изменение окраски кожных покровов и не соответствующее обстановке поведение. Пригласив ФИО1 в патрульный автомобиль, по имеющимся базам данных был установлена его личность, факт отсутствия у него водительского удостоверения, а также то обстоятельство, что он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Отвечая на их вопросы, ФИО1 сам пояснил, что употреблял спиртные напитки, не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Он (ФИО3 №2) пригласил двоих понятых из числа прохожих, в присутствии которых ФИО1 был отстранён от управления автомобилем, а затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянение, с чем ФИО1 был согласен. Относительно автомобиля ФИО1 подтверждал, что тот принадлежит ему на праве собственности, указал, что купил автомобиль недавно. 

ФИО3 ФИО3 №5 суду пояснила, что у неё в собственности находился автомобиль «ВАЗ-2109» вишневого цвета, который в конце 2021г. она продала ФИО18 за 25 000 или 30 000 руб., который пояснил, что сам снимет его с учёта в ГИБДД. Однако, в сентябре 2023г. ей позвонили сотрудники ГИБДД, которые пояснили, что указанный автомобиль был задержан, так как им управлял водитель, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, при этом автомобиль по-прежнему зарегистрирован на ее имя, в связи с чем она давала объяснения, а впоследствии сняла автомобиль с регистрационного учёта в ГИБДД. С ФИО1 она никогда не была знакома, автомобиль ему не продавала. 

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО3 №6 (л.д. 77-78) следует, что ФИО1 является её сыном, он состоит на учёте у врача-психиатра, они проживают вместе, у неё имеется инвалидность III группы. В июне 2021г. ФИО1 был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На рассмотрение административного дела в суд она, как законный представитель, и ФИО1 не ходили, хотя знали о времени и месте его рассмотрения, так как были согласны с правонарушением и оспаривать его не собирались. Осенью 2021г. через портал «Госуслуги» ФИО1 пришло постановление о назначении ему административного штрафа в размере 30 000 руб., который ни ФИО1, ни она не оплачивали. Водительское удостоверение ФИО1 не получал. 17.09.2023 ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД за то, что управлял транспортным средством – «ВАЗ-21093» государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения. Данный автомобиль ФИО1 купил за 30 000 руб. на деньги, полученные в связи с потерей кормильца. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела и вещественными доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО3 №2 от 17.09.2023 (КУСП № от 17.09.2023), согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 14); 

- постановлением от 26.09.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбуждённому по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления ФИО1 17.09.2023 в 20:20 автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15);

- протоколом серии 66 ОУ № 1137249 от 17.09.2023 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № (л.д. 16);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сери 66 АО № 0465283 от 17.09.2023, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,426 мг/л, с результатами которого ФИО1 согласился (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2023 со схемой места совершения административного правонарушения, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ул. 8 Марта, д. 13, где на правой полосе по ходу движения расположен автомобиль «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № (л.д. 21-23);

- карточкой учёта транспортного средства, в соответствии с которой собственником транспортного средства «ВАЗ-21093» государственный знак № по состоянию на 18.09.2023 является ФИО3 №5 с 03.11.2020 (л.д. 31);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 09.06.2023, вступившего в законную силу 14.07.2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 32-33), которое направлено ФИО1 заказным почтовым отправлением с уведомлением, вернувшимся на судебный участок в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении (л.д. 35, 36);

- копией постановления судебного пристава-исполнителя Карпинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 23.09.2021 о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 37-39);

- копией постановления от 21.07.2023 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности исполнительного документа, сумма взыскании по сиполнительному документу составляет 1 041,69 руб. (л.д. 40);

- справкой от 17.09.2023 старшего инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский», из которой следует, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 09.06.2021, вступившего в законную силу 14.07.2021, привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., который не взыскан в связи с окончанием исполнительного производства (л.д. 41);

- протоколом осмотра предметов от 23.10.2023, согласно которому осмотрен чек прибора «Алкотектор PRO-100 touch» с результатами освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от 17.09.2023, согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта 0,426 мг/л (л.д. 42-45), признанный и приобщённый к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 46);

- протоколом выемки от 19.10.2023 с фототаблицей, согласно которому со специализированной стоянки изъято транспортное средство «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак 

<

***> красного цвета (л.д. 48-50), которое осмотрено (л.д. 51-58), признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 59), возвращено на специализированную стоянку (л.д. 60);

- копией договора купли-продажи автомобиля от 13.10.2021, согласно которому ФИО3 №5 продала ФИО6 автомобиль «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № (л.д. 65);

- копией паспорта транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № является ФИО6 (л.д. 66);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок проезжей части около дома № 13 по ул. 8 Марта в г. Волчанске, на котором 17.09.2023 ФИО1 начал движение на автомобиле «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № (л.д. 107-111). 

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд считает установленным, что 17.09.2023 в период с 20:00 по 20:20 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге по ул. 8 Марта в г. Волчанске Свердловской области. 

ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и из его оглашённых показаний следует, что 17.09.2023 он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем в отсутствие водительского удостоверения, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Факт управления ФИО1 автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № подтверждается показаниями инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО3 №2, оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется, поскольку оснований для оговора свидетелем подсудимого не установлено. Факт управления транспортным средством не оспаривает и сам подсудимый. 

Показания указанных лиц подтверждаются иными доказательствами. Как установлено из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.09.2023 (л.д. 18), ФИО1 имел визуальные признаки опьянения, что давало сотрудникам полиции законные основания предъявить ему требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом нарушений при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, которые бы повлекли исключение акта освидетельствования из числа доказательств по делу, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, что не отрицает и сам подсудимый.

Факт того, что ФИО1 по состоянию на 17.09.2023, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлен из исследованных в судебном заседании письменных документов, в том числе копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 09.06.2023, вступившего в законную силу 14.07.2023, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., наказание по которому ФИО1 не исполнено. На основании постановления от 21.07.2023 исполнительное производство о взыскании с ФИО1 административного штрафа окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа

Водительское удостоверение ФИО1 никогда не выдавалось. 

В силу изложенного суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, основывая свой вывод на показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8 и оглашённых показаниях свидетеля ФИО3 №6, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе оглашёнными показаниями подсудимого. Никаких личных причин или оснований для оговора подсудимого свидетели не имеют. Также судом не установлено и оснований для самооговора, в связи с чем признательные показания ФИО1 суд принимает за основу вывода о его виновности. Показания указанных свидетелей и подсудимого подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела, объективно подтверждают показания лиц, допрошенных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Признавая указанные доказательства допустимыми, суд берёт их за основу вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Определяя подсудимому ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, подсудимый ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против безопасности движения транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 с августа 2021г. состоит на учёте у врача-психиатра, на учёте у врачей нарколога и фтизиатра не состоит, признан В-ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с 01.02.2024 работает в ООО «Сосьва-лес», где положительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает ФИО1 признание вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и неудовлетворительное состояние здоровья его матери, которая является инвалидом III группы и совместно с которой подсудимый проживает, оказывая ей помощь, положительную характеристику с места работы, признательные пояснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела сотруднику ГИБДД 17.09.2023 (л.д. 27). 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит возможным учесть ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления его участие в осмотре места происшествия, в ходе которого он пояснил на месте при каких обстоятельствах сел за руль своего автомобиля, указав место, от которого начал движение на автомобиле, а также последовательно на стадии дознания давал признательные показания, сообщив сведения о маршруте передвижения на автомобиле и сообщив обстоятельства приобретения им автомобиля, чем способствовал расследованию уголовного дела в короткие сроки.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

ФИО1 судим, однако судимость по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ не образует в его действиях рецидив преступлений, поскольку назначенное наказание является условным. 

Учитывая личность подсудимого, степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 надлежит назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учётом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершения преступления применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу изложенного, а также с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания по санкции статьи. 

Назначенное ФИО1 по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом:

- чек прибора «Алкотектор PRO-100 touch» с результатами освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от 17.09.2023 – хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль «ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, – вернуть собственнику ФИО6 или уполномоченному им лицу, а в случае невостребованности обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- чек прибора «Алкотектор PRO-100 touch» с результатами освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от 17.09.2023 – хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль «ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, – вернуть собственнику ФИО6 или уполномоченному им лицу, а в случае невостребованности обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путём принесения апелляционных жалобы либо представления через Карпинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашённым им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: судья В.В. Драницина

Копия верна