Дело №а-32/2021 (2а-226/2020) 

УИД 88RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года 

<

адрес> 

Илимпийский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Я.Ю.,

при секретаре Ибрагимовой А.М.,

с участием военного комиссара 

<

адрес> ФИО1,

с участием председателя призывной комиссии Эвенкийского муниципального района ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к военному комиссариату 

<

адрес>, призывной комиссии 

<

адрес> о признании незаконным решения о признании не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, возложении обязанности выдать военный билет. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным иском к военному комиссариату 

<

адрес>, призывной комиссии 

<

адрес> о признании незаконным решения о признании не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, возложении обязанности выдать военный билет. В обоснование иска указал, что в соответствии с п.п. А п. 1.1 ст. 28, п. 1 ст. 52 ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывной комиссией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-У принято решение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований. По мнению истца, данное решение является незаконным, нарушает его права и подлежит отмене исходя из следующего. Истец состоял на воинском учете по месту фактического пребывания. В период нахождения на воинском учете он обучался в СФУ 

<

адрес>, затем в Ленинградском университете, где получил очное высшее образование. Повестки о явке в военный комиссариат ему не вручались, в повестках он не расписывался. Также истец имел ряд заболеваний: сначала анурез, затем проблемы, требующие хирургические вмешательства, гипертонию, о чем предоставлял соответствующие подтверждающие документы в военный комиссариат и призывную комиссию. Его на обследование не направляли, с работы его по собственной инициативе для прохождения медицинского освидетельствования не отпускали. 

Категория годности к военной службе гражданам определяется с учетом результатов диагностических исследований. Необходимые врачи узкой специальности в 

<

адрес> и в 

<

адрес> отсутствуют. Врачи-специалисты у призывной комиссии, также отсутствуют, направления на прохождение обязательных диагностических исследований, ему не выдавалась. Заключение о годности его к военной службе по призыву призывной комиссией было осуществлено без оценки результатов диагностических исследований. За весь период с 18 лет до достижения 27 лет, он целенаправленно не уклонялся от прохождения военной службы по призыву, имел постоянную регистрацию, официально работал, однако никаких повесток или иных уведомлений о необходимости явки в военкомат для прохождения военной службы не получал. Обязанность самостоятельно явиться в военкомат у него отсутствовала, он не прошел службу по призыву по независящим от него причинам. 

В связи с чем, просит признать незаконным решение о признании не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, и возложить обязанность на военный комиссариат 

<

адрес> выдать военный билет. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также направил возражения на отзыв военного комиссариата. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Военного комиссариата 

<

адрес>, военный комиссар 

<

адрес> ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, полагая их незаконными и не обоснованными, доводы возражений изложив в письменных возражениях на иск. Дополнительно указав, что административным истцом пропущен срок 3 месяца на обращение в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, так как заключение комиссии ему было доведено ДД.ММ.ГГГГ, по его заявлению ФИО3 была выдана на руки выписка из книги протоколов призывной комиссии. 

В судебном заседании представитель административного ответчика председатель призывной комиссии ФИО2 также возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, пояснив, что Пермяков имеющиеся в личном деле повестки получал лично, однако на комиссию не являлся, при вручении повестки должностное лицо разъясняем призывнику, что прийти можно в любой срок в случае пропуска, с документами, подтверждающими уважительность отсутствия в тот или иной период, однако ФИО3 ничего не предоставлял.

В декабре 2019 года прибыл, пояснял, что у него имеются заболевания, что он не годен к службе. Комиссия предоставлял ему время для того, чтобы он представил всю медицинскую документацию по его заболеваниям, однако дополнительно Пермяков в призывную комиссию дополнительно ничего не представил. Также Пермяков на комиссии не заявлял, что его на протяжении нескольких лет не вызвали на призывную комиссию, что повестки ему не вручались, свои подписи в повестках не оспаривал. 

В силу ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Выслушав пояснений участников процесса, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии с частью 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В части 2 статьи 62 КАС РФ указано, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав административного истца.

Как следует из ст. 59 (части 1 и 2) Конституции РФ, защита Отечества одна из конституционных обязанностей гражданина РФ может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с ч.1 ст.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает в том числе: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе.

В соответствии с пп. «а» ч.1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные стоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Как следует из положения части 2 ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу с ч.1, 3 ст.26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе » призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу п. «а» ч.1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе » от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. 

Согласно ч.4 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе » граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В силу ч.1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В соответствии части 1.1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения возраста 27 лет (за исключением граждан не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), (далее Положение) призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата, при содействии местной администрации (раздел II п. 2 Положения).

Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (раздел II п. 2 Положения).

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

По п.34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе », либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходит военную службу не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Согласно статье 61 ФЗ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» «Военно-врачебная экспертиза проводится в целях: 1) определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью)»; «Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, а также требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, призываемых на военные сборы (проходящих военные сборы), поступающих на военную службу по контракту, в военные образовательные учреждения профессионального образования, военнослужащих и граждан, пребывающих в запасе, утверждается Правительством РФ. Требования к состоянию здоровья граждан, за исключением указанных в части 4 настоящей статьи, устанавливаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых граждане проходят военную службу (приравненную к ней службу).»; «Заключения военно-врачебной экспертизы являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации. При несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. 

Экспертиза признается независимой, если проводящие ее эксперт либо члены экспертной комиссии не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или комиссии, проводивших военно-врачебную экспертизу, а также от органов, учреждений, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой военно-врачебной экспертизы. При проведении независимой военно-врачебной экспертизы гражданам предоставляется право выбора экспертного учреждения и экспертов. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение военно-врачебной экспертизы являются обязательными».

В соответствии с п.1 ст.28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности».

Пунктом 2 ст.5.1 названного Закона предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно Положению «О независимой военно-врачебной экспертизе»(утв. постановлением Правительства РФ от 28.07.08г. №), пункты 7, 8, 23:

«Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством РФ между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем)»;

«Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения»;

«По результатам медицинского осмотра гражданина экспертом составляется письменное заключение, по установленной форме.

Согласно Положению «О военно-врачебной экспертизе» (утв.постановлением Правительства РФ от 04.07.13г. №), пунктами 101-102 предусмотрено:

«101. По результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением №, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

102. Военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии. В случае если на момент получения военным комиссаром (начальником отдела военного комиссариата) заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что административный истец ФИО3, 19.08.1991г.р. состоял на воинском учёте в отделе военного комиссариата 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по месту своей регистрации и постоянному месту жительства по адресу: 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается копией материалов личного дела призывника. Возраст ФИО3 подтверждается представленной в материалы дела копией его гражданского паспорта. 27 летнего возраста ФИО3 достиг 19.08.2018г. 

Решением призывной комиссии отдела Военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании п.п. А п.1 ст. 22, п.1.1. ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» снят с воинского учета призывников, признан не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, что следует из выписки из книги протоколов призывной комиссии №-У от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из личного дела в листе изучения призывника следует, что у ФИО3 жалоб на состояние здоровья не имелось (личное дело призывника л.15).

Согласно карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу ( в личном деле призывника л.4) следует что в 2011 году ФИО3 медицинское освидетельствование полностью не прошел, в связи с чем врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, включенных в состав призывной комиссии 

<

адрес> выдать заключение о его годности к военной службе по состоянию здоровья не представилось возможным. 

Также в 2012 году медицинское освидетельствование полностью ФИО3 не пройдено, терапевтом был признан В- ограниченно годен к военной службе, невропатологом был признан Г- временно не годным к военной службе. Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, включенных в состав призывной комиссии 

<

адрес> выдать заключение о годности ФИО3 к военной службе по состоянию здоровья не представилось возможным. 

Сведений о прохождении медицинской комиссии после 2012 года до 2019 года в личном деле призывника нет. 

ДД.ММ.ГГГГ председателем призывной комиссии Эвенкийского муниципального района направлен запрос в КГУЗ «Туринская межрайонная больница» о предоставлении окончательного медицинского заключения по степени годности к воинской службе ФИО3

Согласно ответу КГБУЗ «Туринская межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО3 выявлено несколько заболеваний, по категории годности –В- ограниченно годен к военной службе, представлена карта медицинского освидетельствования гражданина пребывающего в запасе ( личное дело призывника л.14). 

При этом, административным истцом до достижения возраста 27 лет не было пройдено полностью на протяжении нескольких лет медицинское освидетельствование по направлению призывной комиссии военкомата 

<

адрес>, и также не представлялось истцом в призывную комиссию за весь период его постановки на учете как призывника, заключение независимой военно-врачебной комиссии. О том, что такое заключение независимой ВВК имеется у истца, суду не предоставлено. Соответственно, доказательств того, что у призывной комиссии имелись основания для принятия решения об освобождении истца от призыва на военную службу судом не установлено. 

Также в материалах личного дела призывника ФИО3 представлена копия диплома специалиста ФГБОУ «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» выданный ДД.ММ.ГГГГ (л.32), при этом ФИО3 не представлял в призывную комиссию сведения, подтверждающие его зачисление в указанное высшее образовательное учреждение в период всего его обучения, представив только копию диплома по окончании ВУЗа. 

Также судом установлено из документов, имеющихся в материалах личного дела призывника, что ФИО3 лично вручались повестки о явке в военкомат на даты ДД.ММ.ГГГГ, на 01.10.2014г., на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 16.10.2017г., однако истец не являлся без уважительных причин в назначенные призывной комиссией дни. Доказательств обратного истцом не представлено.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с воинского учета призывников ФИО3, с зачислением в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, является законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 219 КАС РФ административным истцом пропущен срок давности обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку им пропущен 3 месячный срок со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, поскольку выписка решения призывной комиссии вручена ФИО3 по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися сведениями в личном деле призывника (л.34), административный иск ФИО3 поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ нарочно. 

Доказательств невозможности обращения с исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, уважительность причин пропуска процессуального срока административным истцом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к военному комиссариату 

<

адрес>, призывной комиссии 

<

адрес> о признании незаконным решения о признании не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, возложении обязанности выдать военный билет – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Илимпийский районный суд 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ). 

Председательствующий Я.Ю. Попова