Дело № 1-18/2025 (12401330004000146)

43RS0018-01-2024-001764-84

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 февраля 2025 года г. Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – Матвеева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, - адвоката Шабалина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней с 01 по 21 октября 2023 года в период с 08 до 18 часов у ФИО1, находящегося на территории г. Котельнич Кировской области, возник преступный умысел, направленный на пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, путем предоставления информации, а именно своих данных, в целях его использования на территории Российской Федерации. 

Реализуя свой преступный умысел, в период с 01 сентября 2023 года по 21 октября 2023 года, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г.Котельнич Кировской области, посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет», используя свой мобильный телефон, при помощи кроссплатформенного сервиса обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи «Telegram», путем обмена сообщениями договорился с неустановленным лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в целях его использования, при этом предоставив необходимую информацию о себе: свои фамилию, имя, отчество – ФИО1, дату рождения – 

<

дд.мм.гггг>, фотографию и образец подписи. Далее в период с 21 октября 2023 года по 05 ноября 2023 года ФИО1 в отделении почтовой связи АО «Почта России» по адресу: 

<

...>, получил конверт, в котором находилось поддельное водительское удостоверение 50 36 639096 на право управления транспортными средствами категории В, В1, С, С1, М на имя ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, предоставляющее право на управление транспортными средствами.

19 сентября 2024 года в период с 08 до 09 часов, ФИО1, управляя автомобилем марки «GREAT WALL CC 6461 КМ67», государственный регистрационный знак 

<

№>, 43 регион, около здания №31 по ул. Советская г. Котельнич Кировской области был остановлен сотрудниками отдельного взвода Госавтоинспекции МО МВД России «Котельничский», которым, в целях использования, предъявил указанное поддельное водительское удостоверение 50 36 639096, предоставляющее право на управление транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, следует, что в ходе предварительного расследования он полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и показал, что не имеет водительского удостоверения. В один из дней с 01.09.2023 г. по 30.09.2023 г. решил приобрести водительское удостоверение на право управления автомашиной категории «В», заказав его через приложение «Телеграмм». Для этого он зашел в «Телеграмм», где нашел группу 

<

...> и стал переписываться с пользователем 

<

...>, который пояснил, что можно изготовить водительское удостоверение на его имя за 39000 рублей. Тогда он сообщил указанному пользователю свои имя, фамилию, отчество и дату рождения, отправил фотографию и образец подписи. 12.10.2024 г. он перевел со своей банковской карты на банковскую карту указанного пользователя деньги в сумме 2500 рублей, а 16.10.2024 г. еще 3500 рублей. Через некоторое время ему пришли фотографии водительских прав на его имя и свидетельства о прохождении обучения в автошколе «Эталон». Тогда он перевел оставшиеся 33000 рублей. В период с 21.10.2023 г. по 05.11.2023 г. в отделении почтовой связи по адресу: 

<

...> он получил из г. Москва письмо, в котором находилось водительское удостоверение №50 36 639096 с открытыми категориями В, В1, С, С1, М, которое содержало его данные: ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, фотографию и образец подписи. Впоследствии он несколько раз использовал указанное удостоверение, предъявляя его сотрудникам ДПС, замечаний от них не было. 19.09.2024 г. в период с 08 до 09 часов, управляя автомобилем, около здания по адресу: 

<

...>, он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Он предъявил указанное поддельное водительское удостоверение на свое имя. Инспектор, проверив указанное удостоверение, сообщил, что оно поддельное и тогда он признался, что заказал его через Интернет (л.д.94-100, 104-107)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний. 

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по соглашению сторон, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции. 19.09.2024 г. в 08 часов 41 минуту вместе с напарником В. он находился на службе и около дома №31 по ул. Советская г. Котельнич Кировской области с целью проверки документов остановили автомашину «GREAT WALL CC 6461 КМ67», государственный регистрационный знак 

<

№>, 43 регион, которой управлял ФИО1 Тот предъявил водительское удостоверение № 50 36 639096 категории В, В1, С, С1, М, на имя ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения. Проверив удостоверение по автоматизированным базам данных, он установил, что указанное водительское удостоверение выдано на имя К., 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца Казахстана, то есть, является поддельным. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, а поддельное удостоверение изъято (л.д.51-53) 

Показаниями свидетеля В., оглашенными по соглашению сторон, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.54-56)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что её муж ФИО1 лишен водительских прав, однако в 2023 году он показывал ей водительское удостоверение на свое имя. Где он получил его, ей не известно. 19.09.2024 г. в период с 08 часов 30 минут до 09 часов ФИО1 управлял принадлежащей ей автомашиной «GREAT WALL CC 6461 КМ67», государственный регистрационный знак 

<

№>, 43 регион и около дома №31 по ул. Советская г. Котельнич Кировской области их остановили сотрудники Госавтоинспекции. ФИО1 передал инспектору свое водительское удостоверение. После проверки сотрудник ГИБДД сообщил, что данное удостоверение поддельное (л.д.57-59)

Анализируя указанные показания свидетеля, суд кладет их в основу приговора, поскольку они не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, а подсудимый, в соответствии с подпунктом "e" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, отказался задавать вопросы лицам, свидетельствующим против него, в судебном заседании и заявил о согласии с оглашенными показаниями.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Сведениями Госавтоинспекции МО МВД России «Котельничский», из которых следует, что ФИО1 09.11.2010 г. было выдано водительское удостоверение 

<

адрес>, срок действия которого истек 09.11.2020 г. Иных водительских удостоверений не выдавалось (л.д.19, 20) 

Протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2024 г., в ходе которого инспектор Госавтоинспекции В. выдал водительское удостоверение № 50 36 639096 на имя ФИО1 (л.д.29-30)

Протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2024 г., в ходе которого осмотрено помещение «Почта России» по адресу: 

<

...> (л.д.31-35)

Протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2024 г., в ходе которого в помещении МО МВД России «Котельничский» осмотрен телефон марки «Айфон 11», принадлежащий ФИО1, который пояснил, что используя данный телефон, он при помощи приложения «Телеграмм» заказал водительское удостоверение на свое имя (л.д.36-43)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2024 г., в ходе которого при осмотре участка дороги около дома №31 по ул. Советская г.Котельнич Кировской области, участвующий в осмотре инспектор Госавтоинспекции Свидетель №1, указал на место, где 19.09.2024 г. в 08 часов 41 минуту им был остановлен автомобиль «GREAT WALL CC 6461 КМ67», государственный регистрационный знак 

<

№>, 43 регион под управлением ФИО1, предъявившего поддельное водительское удостоверение (л.д.60-62)Сведениями Госавтоинспекции от 19.12.2024 г., согласно которым водительское удостоверение категории В, В1, С, С1, М № 5036 639096 выдано 21.06.2018 г. ОМВД России по г. Лобня на имя В., 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца Казахстана (л.д.70, 71)

Протоколом осмотра предметов от 22.10.2024 г., в ходе которого осмотрено изъятое 22.09.2024 г. водительское удостоверение № 5036 639096 на имя ФИО2, на оборотной стороне которого имеются выходные данные «Гознак, ППФ, Пермь, 2018, «Б». З. 179800» (л.д.88-90)

Заключением эксперта №135 от 03.10.2024 г., согласно выводам которого бланк водительского удостоверения (модификации 2011 года) с серийным номером 5036 639096 на имя ФИО2 изготовлен не производством «Гознак» (л.д.74-79) 

Анализируя указанное заключение судебно-криминалистической экспертизы документов, суд находит его допустимым и достоверным, так как оно получено в соответствии с требованиями УПК РФ, научно обоснованно, не противоречиво и согласуется с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями подсудимого и свидетелей.

Копиями чеков ПАО Сбербанк, предоставленными ФИО1, согласно которым им переведены на карту получателя следующие денежные средства: 12.10.2023 г. – 2500 рублей, 16.10.2023 г. – 3500 рублей, 21.10.2023г. - 33000 рублей (л.д. 112-114)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов №2283/2 от 21.11.2024 г., ФИО1 

<

...>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 5 ст.33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, поскольку он, в целях использования, предоставил неустановленному лицу свои личные данные для изготовления поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, а затем, получив заведомо поддельное водительское удостоверение, управляя автомашиной, использовал его, предъявив сотруднику Госавтоинспекции.

При назначении подсудимому ФИО1 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, - 

<

...>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию преступления, поскольку при даче объяснения он сообщил сведения об обстоятельствах совершения им преступления, достоверно не известные сотрудникам правоохранительных органов, а в ходе осмотра места происшествия предъявил для осмотра телефон, используя который он заказал поддельное водительское удостоверение, а также представил распечатки чеков ПАО Сбербанк подтверждающих факт перевода денежных средств за изготовление поддельного водительского удостоверения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние, 

<

...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 

<

...>

Суд находит исключительными совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние, 

<

...>, активное способствование раскрытию преступления и находит возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст. 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО1 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 5190 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Шабалину А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, напротив, подсудимый имеет постоянное место работы и заявил о ежемесячном доходе в размере 

<

...> рублей, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ему меру наказания, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам:

УФК по Кировской области (МО МВД России «Котельничский», л/с 

<

***>)

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО3 БАНКА РОССИИ//УФК по Кировской области г. ФИО3

БИК Банка: 013304182

номер счета банка получателя платежа: 40102810345370000033

номер счета получателя: 03100643000000014000

ИНН: 

<

***> 

КПП: 431301001

ОКТМО: 33710000

КБК: 1881 16 03200010000140

Уникальный идентификатор начисления ФИО1: 

<

№>.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение, как предмет преступления, – передать в отделение дознания МО МВД России «Котельничский» для приобщения к материалам уголовного дела 

<

№>.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в возмещение процессуальных издержек 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин