Дело №2-990/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Туапсе 17 октября 2017 г.

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Щербак Н.А.,

при секретаре Кузнецовой С.Н.

с участием:

представителя истца ФИО1- С.А.Э., действующего на основании доверенности № № от 05.12.2016г.

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, на а/д Джубга-Сочи 63 км+900 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1, транспортного средства TOYOTA CAMRY номер государственного регистрационного знака № и транспортного средства Мазда номер государственного регистрационного № под управлением ФИО2, который является виновным в указанном происшествии. Ответственность причинителя вреда, на момент происшествия застрахована не была. В результате виновных действий водителя ФИО2, автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, при таких обстоятельствах у виновника ДТП в соответствии положениям ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ возникла гражданская ответственность перед потерпевшим. Для определения размера причиненных убытков, истец обратился к эксперту-технику. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей подлежащих замене составит 508 600 рублей, а величина УТС составит 86 000 рублей. Итого размер убытков причиненных истцу составит 594 600 рублей. Заявляя в объем исковых требований, стоимость ремонта без учета износа деталей подлежащих замене, руководствуюсь следующим. Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы -::вые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, исходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Также истец понес расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, 12 000 рублей на оплату вознаграждения адвокату и 9 146 рублей по оплате госпошлины. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 594 600 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве расходов по оплате услуг эксперта, 12 000 рублей в качестве расходов на оплату вознаграждения адвокату и 9 146 рублей в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности С.А.Э. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

В судебном заседании ответчик ФИО2. не возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований п.6 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2017 года в 00 часов 30 минут, на а/д Джубга-Сочи 63 км+900 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1, транспортного средства TOYOTA CAMRY номер государственного регистрационного знака № и транспортного средства Мазда номер государственного регистрационного № под управлением ФИО2, который является виновным в указанном происшествии.

Ответственность причинителя вреда, на момент происшествия застрахована не была. 

В результате виновных действий водителя ФИО2, автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, при таких обстоятельствах у виновника ДТП в соответствии положениям ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ возникла гражданская ответственность перед потерпевшим. 

Для определения размера причиненных убытков, истец обратился к эксперту-технику. 

Согласно экспертного заключения № 659/2017 стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей подлежащих замене составит 508 600 рублей, а величина УТС составит 86 000 рублей. Итого размер убытков причиненных истцу составит 594 600 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, причиненная истице в результате ДТП, составляет 594600 руб.

Размер суммы ущерба ответчиком в судебном заседании не оспаривался, о назначении экспертизы ответчик не заявлял.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО2 по ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент совершения ДТП застрахована не была. 

В результате столкновения транспортных средств автомобиль истца получил механические повреждения

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновными действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб повреждением её автомобиля, в связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 594600 коп. 

В силу ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере 9146 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 120000 рублей и расходов на оплату экспертизы в размере 12000 рублей, а всего 31146 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 594600 рублей, судебные расходы 31146 рублей, а всего 625746 (шестьсот двадцать пять тысяч семьсот сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Туапсинский городской суд.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Н.А.Щербак

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак