РЕШЕНИЕ

 

27 мая 2019 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

с участием защитника Красноштановой Е.С., инспектора 

<

данные изъяты> 

рассмотрев материалы №12-162/2019 по жалобе 

<

данные изъяты> на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ГАУК Иркутская Областная филармония (далее также по тексту – Учреждение, Филармония) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей.

ФИО1, руководитель учреждения, не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, ее неявка рассмотрению жалобы не препятствует. 

Защитник доводы жалобы поддержала, должностное лицо просило оставить жалобу без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №-И по ч. 1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому учреждением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были изданы приказы об установлении единовременных стимулирующих выплат за участие в осуществлении учреждением основной деятельности с превышением максимального размера, определенного Положением об оплате труда ГАУК Иркутская областная филармония, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде или об охране труда.

Частью 1 статьи 144 ТК РФ определено, что системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 г. №131-ОЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений Иркутской области» системы оплаты труда работников государственных учреждений устанавливаются с учетом специфики видов экономической деятельности государственных учреждений и включают в себя: оклады (должностные оклады), ставки заработной платы; выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера.

Согласно положениям статьи 7 названного Закона к видам выплат стимулирующего характера относятся:

1) выплаты за интенсивность и высокие результаты работы;

2) выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет;

3) выплаты за качество выполняемых работ;

4) премиальные выплаты по итогам работы;

5) выплаты за профессиональное развитие, степень самостоятельности работника и важности выполняемых им работ. Такие выплаты устанавливаются в процентах (в коэффициентах) к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы или в абсолютных размерах. Размеры, порядок и условия установления выплат стимулирующего характера определяются в положении об оплате труда работников государственного учреждения на основании утвержденных показателей и критериев эффективности деятельности работников государственного учреждения.

На основании указанного закона Приказом Министерства культуры и архивов Иркутской области от 28.04.2017 г. №22-мпр утверждено Примерное положение об оплате труда работников государственных учреждений Иркутской области, функции и полномочия учредителя которых осуществляет министерство культуры и архивов Иркутской области.

Главой 3 Примерного положения установлены следующие виды стимулирующих выплат:

1) за интенсивность и высокие результаты работы;

2) за стаж непрерывной работы, за выслугу лет;

3) за качество выполняемых работ;

4) за профессиональное развитие, степень самостоятельности работника и важности выполняемых им работ; 

5) премиальные выплаты по итогам работы.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ директора Иркутской областной филармонии утверждено Положение об оплате труда работников ГАУК Иркутская областная филармония, согласно пункту 7 которого, стимулирующие выплаты работникам учреждения определяются в соответствии со статьей 7 Закона Иркутской области от 27.12.2016 г. №131-ОЗ. 

В соответствии с Приложением №4 к Положению, максимальный размер надбавки стимулирующих выплат, в том числе для главного дирижера составляет 500%. 

ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и 

<

данные изъяты>. заключен Трудовой договор №, которым последний принят на работу 

<

данные изъяты> 

Указанным договором помимо прочего определены виды стимулирующих выплат:

- за репетиционную нагрузку,

- за участие в основной деятельности, 

- за реализацию проектов сверх госзадания, 

- за создание условий для реализации национально-культурных прав,

- за выполнение особо важных работ, 

- за качество выполняемых работ. 

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Об оплате труда 

<

данные изъяты> в апреле 

<

данные изъяты> года Директора Филармонии 

<

данные изъяты> произведена единовременная выплата за интенсивность и высокие результаты работы к заработной плате за апрель 

<

данные изъяты> года стимулирующей выплаты за участие в основной деятельности, дополнительно к ранее установленной, в размере 395 % от должностного оклада (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Судья соглашается с выводами должностного лица Административного органа о том, что издание такого Приказа, образует состав вмененного Учреждению правонарушения, выводы о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения в этой части обоснованы и мотивированы, подтверждены собранными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Как указано выше, Положением об оплате труда работников ГАУК Иркутская областная филармония, утвержденным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ директора Иркутской областной филармонии, и принятым во исполнение законодательства, регулирующего оплату труда, установлены максимально возможные размеры стимулирующих выплат. 

Из Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору №, следует, что для 

<

данные изъяты> установлена ежемесячная стимулирующая выплата за участие в осуществлении основной деятельности учреждения в размере 227 % от должностного оклада. 

То есть, в апреле 

<

данные изъяты> г. совокупный размер стимулирующей выплаты за участие в осуществлении основной деятельности учреждения, выплаченной 

<

данные изъяты>, составил 622%, что превышает максимальный размер, установленный Приложением №4 к Положению об оплате труда работников ГАУК Иркутская областная филармония на 122 %. 

Таким образом, ГАУК Иркутская филармония нарушены требования ст.22, ч. 2 ст. 135 ТК РФ, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья приходит к выводу, что Учреждение имело возможность для соблюдения трудового законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств обратного материалы дела не содержат, поэтому подлежит указанное юридическое лицо подлежит привлечению к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья полагает, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части. Как следует из постановления и протокола об административном правонарушении, Учреждению вменено в вину совершения правонарушения также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изданием Приказов № 

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела послужила информация, поступившая в Государственную инспекцию труда из КСП Иркутской области, то есть протокол об административном правонарушении был составлен на основании этой информации и приложенных к ней документов, поскольку должностными лицами Инспекции проверка в рамках их полномочий не осуществлялась, дополнительные документы, кроме тех, что были представлены КСП Иркутской области, в том числе, приказы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не запрашивались.

Между тем, ни обжалуемое постановление, ни материалы дела не содержат сведений о том, в чем заключалась незаконность таких Приказов, имело ли место превышение установленного размера стимулирующих выплат и в отношении каких работников, имеющиеся в деле приказы такую информацию не содержат. То есть выводы должностного лица о виновности юридического лица в совершении правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждены, а вина Учреждения в этой части не доказана. 

При таких обстоятельствах, постановление подлежит изменению путем исключения указания на то, что правонарушение Учреждением было совершено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что работнику за апрель 

<

данные изъяты> года было начислено и выплачено с превышением максимального размера выплат 12 541,1 рубля, а в постановлении указана другая сумма – 19900,3 рубля. Вместе с тем, увеличение суммы выплаты при рассмотрении дела правильным признать нельзя, поскольку должностное лицо при рассмотрении дела не вправе ухудшить положение привлекаемого лица и изменить обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении. Следовательно, постановление в этой части также подлежит изменению путем исключения указания на размер переплаты 19900,3 рублей. 

Как следует из постановления, юридическому лицу было назначено наказание в виде штрафа в его минимальном размере, при этом должностное лицо при назначении наказания исходило из того, что правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и выразилось в издании трех незаконных приказов, а переплата выплат за апрель 

<

данные изъяты> года составила 19900,3 рублей. 

Поскольку судьей установлено, что правонарушение имело место только ДД.ММ.ГГГГ, а протоколом об административном правонарушении установлено, что размер переплаты составил 12 541,1 рубля, то есть объем вмененного правонарушения уменьшен, судья находит справедливым, с учетом того, что переплата стимулирующих выплат была возвращена, снизить наказание, назначив предусмотренное санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде предупреждения. 

Такое наказание является соответствующим содеянному, поскольку правонарушение совершено впервые, доказательств обратного в деле нет, и совершение правонарушения не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление подлежит изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить частично. 

Постановление о назначении административного наказания №-и от ДД.ММ.ГГГГ, изменить: исключить указание на то, что правонарушение ГАУК Иркутская Областная филармония было совершено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; исключить указание на размер переплаты 19900,3 рублей, изменить наказание, назначив ГАУК Иркутская Областная филармония за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде предупреждения. 

В остальной части постановление оставить без изменений. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова