50RS0№-36

Дело № (СО МО МВД России «Шатурский» №)__________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Шатура Московская область ДД.ММ.ГГГГ год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Шатурского городского прокурора ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Калгиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Чернецовой В.А., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 18 

<

данные изъяты> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159-3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в ресторане «Макдональдс», расположенном в 

<

адрес>А 

<

адрес> 

<

адрес>, взял у своего знакомого найденную последним банковскую карту ПАО «ВТБ», оформленную на имя Потерпевший №1, и по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, примерно 22 часа 08 минут того же дня, приложив к банковскому терминалу ресторана банковскую карту Потерпевший №1, произвел оплату покупки продуктов питания на сумму 746 рублей, не ставя в известность обслуживающего его продавца относительно права пользования предъявленной банковской картой. 

В продолжение преступного умысла ФИО3 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «Дикси 50214», расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>, с помощью банковской карты Потерпевший №1, приложив ее к банковскому терминалу кассы магазина, дважды в 22 часа 51 минуту и в 22 часа 52 минуты произвел оплату покупки товаров на сумму 76 рублей 98 копеек и 199 рублей, соответственно, не ставя в известность обслуживающего его продавца относительно права пользования предъявленной банковской картой. 

В продолжение преступного умысла на хищение чужого имущества, путем мошенничества, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, прикладывая её к банковским терминалам, ФИО3 в 

<

адрес> производил оплату покупок продуктов питания в кассах магазинов, не ставя в известность продавцов относительно права пользования предъявленной банковской картой:

так, ФИО3 пришёл в ресторан быстрого питания «KFС», расположенный в 

<

адрес>, и в 10 часов 18 минут и в 10 часов 20 минут дважды произвел оплату продуктов питания на сумму 497 рублей и на сумму 249 рублей, соответственно, не ставя в известность обслуживающего его продавца относительно права пользования предъявленной банковской картой. 

Затем ФИО3 пришел в магазин «Гостабак», расположенный в 

<

адрес>, дважды произвел в 10 часов 40 минут и в 10 часов 41 минуту оплату покупки товаров на сумму по 750 рублей, не ставя в известность обслуживающего его продавца относительно права пользования предъявленной банковской картой. 

Затем, ФИО3 пришёл в ресторан быстрого питания «KFС», расположенный в 

<

адрес>, и произвел оплату покупки продуктов питания в 16 часов 44 минуты на сумму 897 рублей, не ставя в известность обслуживающего его продавца относительно права пользования предъявленной банковской картой. 

Затем, ФИО3 пришёл в магазин «Сайпрус ЛТД», расположенный в 

<

адрес>, в 16 часов 58 минут произвел оплату покупки товаров на сумму 199 рублей, не ставя в известность обслуживающего его продавца относительно права пользования предъявленной банковской картой. 

Затем, ФИО3 пришёл в магазин «Выхино – Продукты», расположенный в 

<

адрес>, и в 17 часов 29 минут произвел оплату покупки товаров на сумму 100 рублей, не ставя в известность обслуживающего его продавца относительно права пользования предъявленной банковской картой. 

Затем, ФИО3 пришёл в магазин «Бристоль», расположенный в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 21 час 58 минут и в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ дважды произвел оплату покупки товаров соответственно на сумму 722 и 84 рубля, не ставя в известность обслуживающего его продавца относительно права пользования предъявленной банковской картой. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в продолжение преступного умысла, пришёл в ресторан «Макдональдс», расположенный в 

<

адрес>А 

<

адрес> в 

<

адрес>, и в 00 часов 42 минуты произвел оплату покупки продуктов питания на сумму 754 рубля, не ставя в известность обслуживающего его продавца относительно права пользования предъявленной банковской картой. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в продолжение преступного умысла, вновь пришёл в тот же ресторан и в 17 часов 56 минут произвел оплату покупки продуктов питания на сумму 595 рублей, не ставя в известность обслуживающего его продавца относительно права пользования предъявленной банковской картой. 

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в продолжение преступного умысла, пришёл в магазин «Ашан», расположенный в 

<

адрес> по проспекту маршала Борзова в 

<

адрес>, и в 18 часов 41 минуту произвел оплату покупки товаров на сумму 799 рублей, не ставя в известность обслуживающего его продавца относительно права пользования предъявленной банковской картой. 

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в продолжение преступного умысла, пришёл в магазин «Бристоль», расположенный в 

<

адрес> по проспекту Ильича в 

<

адрес>, и в 18 часов 50 минут и в 18 часов 51 минуту дважды произвел оплату покупки товаров на сумму 899 и на 969 рублей, не ставя в известность обслуживающего его продавца относительно права пользования предъявленной банковской картой. 

Всего за 18 и ДД.ММ.ГГГГ приобретенными по карте ПАО «ВТБ», оформленной на имя Потерпевший №1, покупками ФИО3 похитил 9285 рублей 98 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшим Потерпевший №1, а также и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.159-3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства рассмотрено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с тем, что последний возместил ему причиненный ущерб, и они примирились.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым, его защитником и государственным обвинителем.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства, так как ФИО1 добровольно возместил причиненный ущерб, полностью признал свою вину, впервые привлекается к уголовной ответственности, и прекращение уголовного дела не противоречит требованиям ст.76 УК РФ, поскольку деяние, совершенное им, относится к категории преступлений средней тяжести.

Руководствуясь ст.25, 254-256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159-3 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства – выписки по банковской карте хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий И.Н.Терентьев