Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Кузьмине Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-441/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Премьер» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия в ходе исполнительного производства, выразившегося в ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, отсутствие ареста на имущество должника, обязании выполнить необходимые действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Премьер» обратилось в суд с административным иском, в обоснование указав, что 

<

дата> на основании судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу административного истца возбуждено исполнительное производство. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. 

Заявитель полагает, что судебным приставом исполнителем не принимаются все предусмотренные меры для принудительного исполнения судебного акта, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава, старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО6, выразившегося в ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, отсутствие ареста на имущество должника, обязании выполнить необходимые действия.

Судом в рамках подготовки к судебному разбирательству привлечены в качестве административных соответчиков - судебные приставы-исполнители ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО5, ФИО3, ФИО4

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно представленным суду материалам 

<

дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района от 

<

дата> о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Премьер» (ООО ПКО «Премьер») задолженности возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В период нахождения в производстве исполнительного производства судебный пристав направил запросы в ГИБДД для установления транспортных средств должника, МВД для установления сведений о должнике (в том числе сведения из УФМС), ЗАГС, ФНС для установления доходов и имущества, банковских счетов и сведений о должнике, в регистрирующие органы для установления сведений о недвижимом имуществе (ЕГРН), в кредитные организации для установления банковских счетов.

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> гг. осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которых проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, требование оставлено в двери.

Следовательно, арест на имущество не накладывался ввиду его отсутствия. 

<

дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы – ООО «Валдберриз».

Вопреки доводам административного истца данное постановление направлено работодателю 

<

дата>, что подтверждается скриншотами страниц системы АИС ФССП России.

Постановлением от 

<

дата> судебным приставом отказано в удовлетворении жалобы взыскателя об обязании направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника работодателю, поскольку данное постановление направлено. 

<

дата> год судебным приставом вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику., согласно которому общая сумма задолженности составляет 81 972,68 рублей. 

С содержанием запросов, ответов, постановлений в ходе исполнительного производства административный истец вправе самостоятельно ознакомиться и при несогласии обжаловать конкретные действия (бездействия) судебного пристава исполнителя. 

Все указанные действия (решения) выполнены судебным приставом, а утверждение административного истца об обратном обусловлено непринятием последним мер к ознакомлению с материалами исполнительного производства.

Таким образом, материалами исполнительного производства опровергаются доводы административного истца о том, что судебный пристав не принимал мер к принудительному исполнению судебного акта. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 15 постановления от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Выполнение конкретных исполнительных действий, их характер и последовательно относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, осуществляется по его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заявитель не приводит сведений о том, что обращался с ходатайствами по вопросам совершения исполнительских действий, которые необоснованно были отклонены судебным приставом исполнителем. 

Сведений о том, что судебный пристав имел возможность совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, не имеется.

Доказательств бездействия вышестоящих должностных лиц по делу не имеется. Сведений о том, что истец обращался в УФССП по 

<

адрес> не имеется, в связи с чем, нет оснований для признания незаконными бездействий вышестоящего органа.

Суд не является органом ведомственного контроля по отношению к судебному приставу, и не вправе давать указания, какие именно исполнительские действия производить.

При таких обстоятельствах, административным ответчиком доказано отсутствие с его стороны незаконного бездействия, а заявленные административным истцом административные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Премьер» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия в ходе исполнительного производства, выразившегося в ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, отсутствие ареста на имущество должника, обязании выполнить необходимые действия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков 

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024 года