№3а-184/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П.при секретаре Сафоновой М.В.,представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, представителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия ФИО3,рассмотревв открытом судебном заседании административное дело поадминистративному исковому заявлениюФИО4 присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с административным иском по тем основаниям, что решениемПиткярантского городского суда Республики Карелия от 26 января 2012 г.на администрацию Питкярантского городского поселения возложена обязанность предоставитьФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на семью из восьми человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 120 кв.м в г. Питкяранта Республики Карелия.Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Считая, что длительное неисполнение решения суда привело к нарушению ее права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на нормы Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее -Федеральный закон №68-ФЗ),просит взыскать компенсацию в размере 700000 руб.

Определением судьи от 30 августа 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Питкярантскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО11

Определением судьи от 09 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрацияПиткярантского муниципального района.

В судебном заседании представительадминистративного истца просил удовлетворить административный иск по изложенным в нем основаниям в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия административные исковые требования не признала в заявленном размере.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Карелия оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что Управление не является заинтересованным лицом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, показания свидетеля Ш, К.А., изучив материалы административного дела, гражданского дела № (...), суд приходит к следующим выводам.

РешениемПиткярантского городского суда Республики Карелия от 26 января 2012 г. удовлетворен искФИО4 АдминистрацияПиткярантского городского поселения обязана предоставить ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на семью из восьми человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 120 кв.м в г. Питкяранта РК. 

Решение вступило в законную силу 01 марта 2012 г.

11 марта 2012 г. выдан исполнительный лист серии (...)

Исполнительный лист предъявлен к исполнению 11 марта 2012 г., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Питкярантскомурайону 12 марта 2012 г. возбуждено исполнительное производство № (...). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5 дней.

В связи с неисполнением судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 апреля 2012 г. с администрации взыскан исполнительский сбор.

18 декабря 2012 г. и 09 июня 2014 г. администрация привлечена к административной ответственности по ч.ч.1, 2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначены наказания в виде административных штрафовна общую сумму 80000 руб.

Определением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2015 г. изменен способ исполнения решения суда от 26 января 2012 г. С администрации в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 взысканы денежные средства для приобретения жилого помещения в размере 2610360 руб. за счет средств казны муниципального образования «Питкярантское городское поселение». Исполнительный лист отозван без дальнейшего исполнения. 

12 октября 2015 г. исполнительное производство № (...) окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - возвращение исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 ноября 2015 г.определение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2015 г. отменено. В удовлетворении заявлений ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 об изменении способа исполнения решения суда от 26 января 2012 г. отказано.

Исполнительный лист повторно предъявлен к исполнению 25 мая 2016 г., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Питкярантскому району 03 июня 2016 г. возбуждено исполнительное производство № (...) Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5 дней.

29 сентября2016 г., 25 октября 2017 г., 16 апреля 2018 г., 18 сентября 2018 г.в отношении Главы администрации вынесены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

23 ноября 2016 г. администрация на основании постановления и.о.начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по Питкярантскому району привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП поПиткярантскому району от 05 марта 2018 г. администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

06 июля 2018 г. администрация на основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Питкярантскому району привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Определением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 24 октября 2018 г. произведена замена должника по исполнительному производству № 8728/16/10012-ИП с администрации Питкярантского городского поселения на правопреемника - администрацию Питкярантского муниципального района(далее - администрация района).

08 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем произведена замена должника. 

28 декабря 2018 г., 03 сентября 2019 г. в отношении Главы администрации района вынесены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП поПиткярантскому району от 10 июня 2019 г. администрация района привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Обстоятельства дела участниками судебного разбирательства не оспариваются.

Часть 1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления КонституционногоСуда Российской Федерации от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 14 мая 2012г. № 11-П, от 10 марта 2016 г. № 7-П).

Федеральный закон № 68-ФЗустановил право взыскателя при нарушении в случае неисполнения в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера» ч.8 ст.3изложенав иной редакции, предусматривающей право взыскателя на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектовРоссийскойФедерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. Указанная редакция вступила в действие с 01 января 2017 г.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (чч.2,3 ст.1 Федерального закона №68-ФЗ).

При этом в соответствии с п.п.40,48,55постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда; не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п.2 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Таким образом, общий срок продолжительности исполнения судебного акта на день принятия настоящего решения составил6 лет 10 месяцев 25 дней (с 12 марта 2012 г. по 12 октября 2015 г. и с 03 июня2016 г. по 26 сентября 2019 г.).

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени административным ответчиком не предпринимались эффективные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, 

До настоящего времени административным ответчиком не предложено ФИО4 и членам ее семьи жилого помещения, отвечающего требованиям, предусмотренным нормами жилищного законодательства. Доказательств недобросовестности взыскателя не представлено. 

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что право административного истцана исполнение решения суда в разумный срок нарушено, в связи с чем требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. 

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что административный истец своими действиями и бездействиями препятствовала исполнению исполнительного документа.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что длительное неисполнение решения суда влечет для ФИО4, страдающей сердечно-сосудистым заболеванием,и членов ее семьи, в том числе троих несовершеннолетних детей,негативные последствия в виде проживания в аварийном жилом помещении, признанным непригодным для проживания, что подтвердила в суде свидетель ФИО6,учитывает факт длительного непринятияадминистративным ответчиком мер, направленных наисполнение судебного акта. При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека, считает необходимым удовлетворить требования частично в размере 100000 руб.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (п.5 ч.9 ст.3 Федерального закона № 68-ФЗ).

В соответствии с Уставом муниципального образования «Питкярантскоегородское поселение» и Уставом Питкярантского муниципального района, Положением о бюджетном процессе в Питкярантском муниципальном районе, утвержденным решением Совета Питкярантского муниципального районаот 29 марта2019 г. № 177, полномочия администрации муниципального образования «Питкярантскоегородское поселение» возложены на администрацию Питкярантского муниципального района, которая отвечает за исполнение бюджета Питкярантского городского поселения.

Согласно п.6 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.6 Устава Питкярантскогогородского поселенияполномочия по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесены к вопросам местного значения Питкярантского городского поселения.

Частью 4 ст.15 указанного Федерального закона предусмотрено, что органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений. Порядок заключения соглашений определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Из отзыва административного ответчика следует, чтомуниципальный фонд из Питкярантского городского поселения в Питкярантскиймуниципальный район в пользование или в собственность муниципальному образованию не передавался, следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования «Питкярантскоегородское поселение» в лице администрации Питкярантского муниципального районаза счет средств бюджета муниципального образования «Питкярантскоегородское поселение».

В силу п.4 ст.4 Федерального закона №68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательствомРоссийской Федерации (п.3 ст.259 КАС РФ).

Порядок выдачи исполнительного листа по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок установлен ч.3.1 ст.353 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Питкярантское городское поселение» в лице администрации Питкярантского муниципального района за счет средств бюджета муниципального образования «Питкярантское городское поселение» в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 руб.

Взыскать с муниципального образования «Питкярантское городское поселение» в лице администрации Питкярантского муниципального района за счет средств бюджета муниципального образования «Питкярантское городское поселение» в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции (г.Санкт-Петербург) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Е.П. Кудряшова

Мотивированное решение составлено

27 сентября 2019 г.