Уголовное дело № 1-493/2025

УИД 74RS0030-01-2025-003046-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск «26» августа 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Колпаковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Янкина В.Е., 

подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката Коновалова К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 , родившейся 

<

данные изъяты> года в г. Сибае Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, являющейся самозанятой, разведенной, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей ("дата" г.р., "дата" г.р.), проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой;

под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушалась на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

11.06.2025 года около 14:20 часов, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Магнитогорске, имея преступный умысел на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, используя принадлежащий ей мобильный телефон посредством сети интернет заказала на сайте «Газпром», оплатив путём перевода через мобильный банк, наркотическое средство в двух свёртках. 11.06.2025 года в 15-20 часов ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, согласно полученным от неустановленного лица фото места нахождения тайника с координатами 53.379389, 58.985953, 53.379449, 58.986058, прибыла на участок местности расположенный у дома № 132/3 по пр. Ленина в Правобережном районе г. Магнитогорска, за оставленным для неё неустановленным дознанием лицом наркотическим средством, содержащимся в двух полимерных свёртках, обмотанных изоляционной лентой синего цвета, однако, довести свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана у дома № 132/3 по пр. Ленина в Правобережном районе г. Магнитогорска 11.06.2025 года в 15-20 часов сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия в период с 17:10 часов до 17:40 часов 11.06.2025 года сотрудниками следственно-оперативной группы ОП «Правобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску с участка местности, расположенного у дома № 132/3 по пр. Ленина в Правобережном районе г. Магнитогорска у основания дерева на участке земли (координаты 53.379389, 58.985953) был обнаружен и изъят полимерный свёрток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с порошкообразным веществом. На расстоянии 15-ти метров от места обнаружения первого тайника с наркотическим средством в ходе осмотра места происшествия на участке земли (координаты 53.379449, 58.986058) был обнаружен и изъят полимерный свёрток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с порошкообразным веществом. Согласно заключению эксперта № от "дата", изъятое вещество содержит 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты>., и 

<

данные изъяты> соответственно. 

На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ, суммарная масса 

<

данные изъяты>. вышеуказанного изъятого наркотического средства является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с существом предъявленного обвинения, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердила в судебном заседании после консультации со своим защитником. Согласие подсудимой на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимая осознает. 

Защитник – адвокат Коновалов К.Г. поддержал ходатайство своего подзащитной. 

Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал государственный обвинитель. 

По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуется требованиями ст. ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, оформленную в виде объяснений (л.д. 22-24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 дала признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, участие в благотворительности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность подсудимой, суд относит наличие у ФИО1 регистрации, постоянного места жительства и места работы, положительную характеристику с места жительства (л.д. 120), подсудимая не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 100-103). 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

По мнению суда, назначение осужденной менее строгого наказания, не будет способствовать её исправлению, достижению целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Адвокат Коновалов К.Г. просил суд прекратить уголовное дело и применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимая ФИО1 ходатайство защитника поддержала.

Гос.обвинитель возражал против освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при соблюдении указанных в ней условий: на это может рассчитывать лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб либо иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд должен установить, предприняты ли подсудимой меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате покушения на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимую от уголовной ответственности.

Суд учитывает как общественную значимость совершенного деяния, так и то, что преступление было пресечено сотрудниками полиции.

Несмотря на то, что ФИО1 перечислила денежные средства в размере 10 000 руб. в виде благотворительности в МУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Родник» г Магнитогорска, имеет положительные характеристики по месту жительства, ранее не судима, однако данные действия не могут свидетельствовать о полном заглаживании причиненного преступлением вреда и, как следствие, о снижении общественной опасности содеянного, а также о восстановлении нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства. В связи с этим ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ, следует сохранять до принятия решения по выделенному уголовному делу.

В соответствии с п. "а, г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Как следует из материалов дела, при помощи мобильного телефона марки «Айфон 16 Про Макс», признанного вещественным доказательством, ФИО1 заходила на соответствующие интернет-сайты, заказывала наркотическое средство, получала координаты и фотографии тайника-закладки, осуществлял его поиск.

Поскольку изъятый у подсудимой мобильный телефон является средством совершения преступления, имеет материальную ценность, суд принимает решение о его конфискации в доход государства. Сведений о том, что данный телефон принадлежит третьим лицам, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Магнитогорск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство: сейф-пакет № 64180027, в котором находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Айфон 16 Про Макс» IMEI: 1) № 2) №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 15 октября 2025 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>