КОПИЯ Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года 

<

адрес>

Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Ильиной Е.И., при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ООО "Общество Защиты Прав" о взыскании денежных средств за оказание юридических услуг, компенсации морального вреда и взыскании государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 35 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также компенсацию расходов на оплату госпошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО "Общество Защиты Прав" представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д.18). 

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом, ФИО1 и ООО "Обществом Защиты Прав" был заключен договор № об оказании юридических услуг на изучение представленных истцом документов, правовой анализ ситуации, составление искового заявления к ООО "УК "Центрстрой" и расчет исковых требований. Сумма оказанных услуг составляла 35000,00 руб. (л.д.8-11).

Со стороны истца все претензионные материалы были ответчику представлены, оплата произведена в полном объеме.

Ответчик, проанализировав ситуацию, подтвердив истцу нарушения управляющей компании в порядках расчетов, подготовил исковое заявление к ООО "Управляющая компания "Центрстрой", которое, вместе с другими материалами, было подано истцом в Реутовский городской суд 

<

адрес> для рассмотрения и принятия решения.

При проведении расчетов за отопление ответчик применил тарифы в соответствии с требованиями Постановления Региональной энергетической комиссии 

<

адрес> (РЭК Москвы) «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, и на услуги по передаче тепловой энергии публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» на 2016-2018 годы №-тэ от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие размер тарифов за потребляемую тепловую энергию. Ответчик допустил, что деятельность ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» по передаче тепловой энергии абонентам распространяется на территорию 

<

адрес>, включая территорию Реутовского городского округа.

Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ Реутовский городской суд 

<

адрес> отказал истцу в удовлетворении его требований в полном объеме и указал, что расчет тарифов за отопление следует исчислять в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р и от ДД.ММ.ГГГГ №-Р.

Согласно позиции истца исковое заявление и расчет исковых требований, подготовленные ответчиком, были изначально ошибочными, а использование в расчетах Постановления РЭК Москвы неправомерным.

После вынесения решения Реутовского городского суда 

<

адрес> истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства за предоставленные услуги ненадлежащего качества, однако до настоящего времени ничего не получил.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств. 

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. 

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В данном случае истец представил доказательства оплаты им суммы в размере 35 000 руб. в счет стоимости юридических услуг (л.д.8). Бремя доказывания отсутствия вины исполнителя в неоказании услуги лежит на исполнителе.

Ответчик не представил суду доказательств того, что им фактически понесены расходы по исполнению договора об оказании юридических услуг.

Таким образом, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу суммы в размере 35 000 руб. по договору об оказании юридических услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора истец испытывал нравственные страдания, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. надлежит отказать. 

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ООО "Общество Защиты Прав" о взыскании денежных средств за оказание юридических услуг, компенсации морального вреда и взыскании государственной пошлины – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Общество Защиты Прав" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб., всего к взысканию 40 400 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ООО "Общество Защиты Прав" компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.И.Ильина 

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Е.И.Ильина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: