Дело №1-58/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

городской округ город Бор Нижегородской области 15 февраля 2018 года 

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Магнутова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Давыдовой О.И., 

потерпевшей Ф.О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Борской адвокатской конторы Нижегородской области ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Баевой С.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: приговором Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ с присоединением приговора Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 15 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на 03 года 03 месяца 10 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил одно тяжкое преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и обнаружившего, что в указанном доме никого нет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, а именно, в вышеуказанный дом, принадлежащий Ф.О.Н. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к входной двери вышеуказанного дома, убедившись, что в доме никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, через незапертую дверь, ведущую в вышеуказанный дом со стороны огорода, незаконно проник в принадлежащий Ф.О.Н. дом. Незаконно находясь в 

<

адрес>, ФИО1 тайно похитил принадлежащее Ф.О.Н. имущество, а именно: ноутбук 

<

данные изъяты> с загруженными комплексными пакетами настроек Комфорт общей стоимостью 

<

данные изъяты> (ноутбук стоимостью 

<

данные изъяты>, комплексные пакеты настроек стоимостью 

<

данные изъяты>), сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», на счету баланса которой денежные средства отсутствовали, роутер марки «Теле 2» стоимостью 2000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Ф.О.Н., на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив Ф.О.Н. значительный имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник поддержала ходатайство ФИО1, пояснив, что согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: максимальное наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал правдивые признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого и близких родственников.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд не признает исключительной, в связи с чем правила ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не применяет.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу положений ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, будучи судимым, в том числе за совершение умышленных преступлений средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого приговором Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, отбыв наказание в виде лишения свободы и освободившись условно-досрочно, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного также признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его решение это преступление совершить. 

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает иные данные о личности ФИО1: на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. л.д. 197,199), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (т.1 л.д.214), по месту отбытия ранее наказания характеризуется положительно (т.1 л.д.210-211), по месту проживания председателем уличного комитета характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.217), трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 219), осуществляет уход за матерью, ранее судим (т.1 л.д. л.д. 159-160).

Суд учитывает вышеприведенные данные о личности ФИО1 и считает, что его исправление возможно лишь при отбытии наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, не находя при этом оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи судимым к реальному лишению свободы за умышленные преступления различной степени тяжести, отбыв наказание в виде лишения свободы и освободившись условно-досрочно, вновь совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, что означает, что воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось для него недостаточным. 

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено ФИО1 ввиду совершения им преступления в условиях опасного рецидива. 

Иное более мягкое наказание не выполнит таких целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях опасного рецидива, не находя с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, несмотря на наличие предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, не имеется, поскольку судом установлены отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Отбытие наказания ФИО1 в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ст.ст.81, 81 УПК РФ. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в производстве по делу защитника по назначению, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражей, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Ю.С. Магнутов