мировой судья Гребнев Д.В. копия

Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2018 года 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В., 

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Костаревой Л.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Соснина В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда 

<

адрес> уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий основное общее образование, официально не трудоустроенный, холостой, ранее судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Горнозаводского районного суда 

<

адрес> по п. «а» 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде 01 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть в совершении угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 будучи не согласным с приговором мирового судьи обратился в Пермский районный суд 

<

адрес> с апелляционной жалобой, указав, что постановленный приговор является необоснованным, поскольку при его вынесении не учтены его доводы, а так же просит смягчить назначенное ему наказания в виде реального лишения свободы, на наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Костарева Л.А. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым.

В судебном заседании осужденный ФИО1 просил жалобу удовлетворить, пояснил, что не согласен с видом и размером назначенного наказания, просил назначить наказание более мягкое, не связанное с лишением свободы. 

Защитник осужденного - адвокат Соснин В.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы ФИО1 поддержал, просил жалобу осужденного удовлетворить. 

Государственный обвинитель Костарева Л.А. в судебном заседании доводы жалобы не поддержала, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась с доводами жалобы осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судья районного суда находит приговор суд мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, вина ФИО1 установлена приведенными в приговоре показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ею в ходе досудебного производства по делу, из которых следует, что она проживает совместно с ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора на почве ревности, в ходе которой ФИО1 взял ее за волосы, ударил головой об стену, в ходе чего высказал угрозу убийством, а именно «Я тебя убью, и за тебя сяду». Она кричала, просила ФИО1 успокоиться, последний взял нож с подоконника, и стоя перед ней, продолжал высказывать угрозы убийством. Угрозы ФИО1 она восприняла реально, поскольку ФИО1 в тот момент был злой, агрессивный, находился в состоянии алкогольного опьянения, в его руке был нож.

Из показаний свидетеля ФИО8 данных ею при рассмотрении уголовного дела мировым судьей следует, что она состоит в должности дознавателя ОД отдел МВД России по 

<

адрес>, при проведение допросов потерпевшей, осужденного ФИО1, а так же при проведении очных ставок между указанными лицами, никакого давления с ее стороны на них оказано не было, потерпевшая Потерпевший №1, осужденный ФИО1 читали свои показания, подписывали протоколы собственноручно. Все замечания с их слов вносились в протоколы допроса, а так же в протокол очной ставки. 

Оглашенными в ходе рассмотрения мировым судьей уголовного дела в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10

Кроме того, вина осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, описанного в приговоре мирового судьи, установлена исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 сообщила в правоохранительные органы о том, что ФИО1 причинил ей телесные повреждения, при этом высказывал в ее адрес угрозы физической расправы, которые были восприняты ею реально; 

- сообщением из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 обращалась за медицинской помощью, у нее были установлены раны левого предплечья, раны четвертого пальца левой руки, ушиб верхней и нижней губы, гематома волосистой части головы; 

- заключением эксперта № м/д согласно выводов которого согласно данным представленных медицинских документов у Потерпевший №1 имелись: гематома (кровоизлияние в мягкие ткани) в затылочной области; ушиб верхней губы и нижней губы слева; раны на левом предплечье, на втором и четвертом пальцах левой на правой стопе; ссадина и кровоподтек на левом бедре. Данные повреждения, судя по характеру, образовались от ударных и/или плотно-скользящих (трение) воздействий твердого тупого предмета и от воздействий острого предмета (предметов).

И иными доказательствами, приведёнными в приговоре мирового судьи.

Все собранные по делу доказательства мировой судья проверил, сопоставив их между собой, и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора. В основу приговора положены доказательства, полученные в установленном законом порядке, непосредственно исследованные в ходе судебного разбирательства, а имеющиеся противоречия в показаниях допрошенных лиц были выявлены и устранены. При этом мировой судья указал, по каким причинам принял одни из доказательств и отверг другие. Какие - либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного ФИО1, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности его вины, по уголовному делу отсутствуют.

Допустимость доказательств, приведённых мировым судьей в обоснование виновности ФИО1 у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Мировой судья обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний потерпевшей, данных ею в ходе досудебного производства по делу, в которых она давала последовательные показания об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления, ее показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Сведений о ее заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО1 оснований для оговора, судом не установлено, не приведено убедительных оснований тому и в апелляционной жалобе осужденного. 

Указанные показания потерпевшей Потерпевший №1 получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами по делу. Об обстоятельствах совершения преступления, изложенных в данных показаниях, Потерпевший №1 указывала при проведении очной ставки с ФИО1 

На основании исследуемых доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в угрозе убийством и с учетом собранных по делу доказательств действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ квалифицировал верно. 

Содержание выводов и мотивы принятого мировым судьей решения надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Как видно из показаний потерпевшей и свидетелей осужденный ФИО1 в ходе конфликта с Потерпевший №1 высказывал в адрес последней угрозы убийством, наносил удар по телу и душил потерпевшую, при этом держа в руках нож. 

К показаниям осужденного ФИО1 отрицавшего свою вину, мировой судья обоснованно отнёсся критически, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, признанных мировым судьей достоверными.

Доводы осужденного том, что мировой судья в достаточной мере не учел обстоятельства конфликта, неполно проверил исследованные по делу доказательства, являются несостоятельными, поскольку они противоречат изложенным выше обстоятельствам и материалам дела.

При этом, как видно из приговора, вопреки доводам жалоб осужденного, мировой судья учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. Каких-либо противоречий, а также предположений приговор не содержит. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей исследовались все материалы, характеризующие его личность. Данным обстоятельствам была дана правильная оценка при определении вида и размера наказания.

Выводы о назначении наказания в виде лишения свободы, невозможность его исправления без изоляции от общества, исходя из характера содеянного и личности, судом мотивированы. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, при этом мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Требования общей части уголовного закона при назначении наказания соблюдены.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по данному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья /подпись/ В.В. Неволин 

Копия верна:

Судья В.В. Неволин