УИД № 74RS0042-01-2024-000101-19

Дело № 2-117/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав 8 мая 2024 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Часовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смолино-Моторс» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смолино-Моторс» (далее ООО «Смолино-Моторс»), в котором с учетом уточнений просит:

- расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от 12.11.2023, года заключенный между истцом и ООО «Смолино-Моторс», в лице ФИО2, действующего на основании доверенности №3 от 03.04.2023, выступающего в качестве продавца;

- обязать ООО «Смолино-Моторс» забрать транспортное средство в течение одного месяца после вступления в законную силу решения по рассматриваемому вопросу;

- взыскать с ООО «Смолино-Моторс» в пользу истца уплаченную денежную сумму за транспортное средство в размере 2 370 000 рублей;

- взыскать с ООО «Смолино-Моторс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- взыскать с ООО «Смолино-Моторс» в пользу истца компенсацию за понесенные юридические расходы в размере 91 000 рублей;

- взыскать с ООО «Смолино-Моторс» в пользу истца неустойку в связи с неудовлетворением требований потребителя начиная с 29 ноября 2023 года по день вынесения решения суда, в размере 2 370 000 рублей по состоянию на 12.04.2024 года; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований указано, что 12.11.2023 года она приехала в автосалон ООО "Смолино-моторс", расположенный по адресу: 

<

...>, для покупки б/у автомобиля «Хундай Крета» 2018 года выпуска, за 779 000 рублей. Сотрудники ООО «Смолино-Моторс» сказали, что автомобиль находится на другой площадке салона и предложили подать заявку на получение кредита в банки, так как изначально истец рассматривала покупку в автокредит. Сотрудники ООО «Смолино-Моторс» убедили её в том, что лучше запросить сумму больше, т.е. 2 500 000 рублей. Пока она ждала ответы из банков, сотрудники ООО «Смолино-Моторс» предложили посмотреть новые автомобили, аргументируя тем, что новый автомобиль обойдется дешевле, чем б/у, так для автомобиля б/у требуется оформление страховки и КАСКО.

Цена за б/у автомобиль марки «Хундай Крета» 2018 года выпуска составила 1 600 000 рублей и ежемесячный платеж в размере 40 000 рублей, а за новый автомобиль сотрудники ООО «Смолино-Моторс» утверждали, что ежемесячный платеж будет составлять 28 000 рублей. Истцу предложили посмотреть автомобиль марки «Chery Tiggo 4 PRO» 2023 года выпуска, провели тест-драйв, уточнили еще раз, что за такой автомобиль ежемесячный платёж будет 28 000 рублей. Она, поверив сотрудникам ООО «Смолино-Моторс», согласилась на приобретение нового автомобиля марки «Chery Tiggo 4 PRO» 2023 года выпуска. Далее сотрудники ООО «Смолино-Моторс» начали оформлять кредитный договор на автомобиль марки «Chery Tiggo 4 PRO» 2023 года выпуска и оказалось, что цена автомобиля составляет 2 440 000 рублей. Она позвонила в автосалон в г. Уфа, где предложили скидку в размере 70 000 рублей, таким образом, цена на автомобиль марки «Chery Tiggo 4 PRO» 2023 года выпуска составила 2 370 000 рублей. Автокредит оформляли в АО "АЛЬФА-БАНК”.

Кредитный специалист ООО «Смолино-Моторс» убеждал её, что первый платеж по автокредиту будет составлять 53 000 рублей, так как якобы банк, таким образом, убедится в платежеспособности, а после того, как она зарегистрирует автомобиль в ГАИ нужно прийти в один из банков-партнеров, для того, чтобы убрали все дополнительные услуги и пересчитали процентную ставку. Она, поверив сотрудникам ООО «Смолино-Моторс», подписала кредитный договор на сумму 2 661 000 рублей с ежемесячным платежом в размере 53 000 рублей. 

13.11.2023 года в г. Усть-Катаве она объехала 7 банков партнеров и ни в одном не сделали перерасчет. 13.11.2023 года истец написала заявление о расторжении договора купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> от 12.11.2023. 

Согласно п. 2.2 Договора на момент подписания Договора транспортное средство принадлежит ООО «АС ГРУПП» на праве собственности.

Из положений раздела 3 вышеуказанного Договора, цена транспортного средства составляет 2 963 000 рублей. Порядок оплаты: денежные средства в размере 593 000 руб. выплачиваются Покупателем Продавцу путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца или путем перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет продавца. Денежные средства в размере 2 370 000 руб., выплачиваются Покупателем Продавцу денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки Транспортного средства, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет Продавца. Обязательство Покупателя по оплате Транспортного средства может быть исполнено третьим лицом. Продавец обязан принять исполнение, предложенное за Покупателя третьим лицом. 

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи транспортного средства №

<

данные изъяты> от 12.11.2023 года цена транспортного средства составляет 2 940 000 руб. Согласно соглашению от 12.11.2023 года стороны пришли к соглашению, что цена транспортного средства уменьшена путем предоставления Продавцом Покупателю скидки в размере 200 000 руб.

Согласно заявлению (поручению) на перевод денежных средств АО «Альфа-Банк» осуществил перевод денежных средств в пользу ООО «Смолино-Моторс» в размере 2 370 000 рублей, то есть стоимость автомобиля составила 2 370 000 рублей.

Истец исполнила все указанные пункты договора №

<

данные изъяты>

Сотрудники автосалона ООО «Смолино-Моторс» пояснили, что автосалон работает только с определенными банками-партнерами, которые предоставляют клиентам автосалона кредиты по льготной процентной ставке. Кроме этого, сотрудники автосалона ООО «Смолино-Моторс» пояснили, что платеж по кредиту, оформленному в банке-партнере, будет наиболее выгодным. Тем самым, сотрудники автосалона ООО «Смолино-Моторс» ввели истца в заблуждение, чем понудили её к заключению автокредитного договора с АО «Альфа-Банк». 

Так, 12.11.2023 г. между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен автокредитный договор № от 12.11.2023 года.

Поскольку заключение автокредитного договора происходило в помещении автосалона ООО «Смолино-Моторс», у неё не было возможности изучить автокредитный договор надлежащим образом. Формат договора, стиль его изложения, размещение информации на странице, не способствуют легкости прочтения и восприятию информации. Текст договора разбит на блоки, не понятно, что к чему относится. Истцу предложили проверить свои данные, данные автомобиля, что она и сделала, после чего подписала договор.

Таким образом, при приобретении транспортного средства, автомобиля марки «Chery Tiggo 4 PRO», 2023 года выпуска, VIN № в ООО «Смолино-Моторс», сотрудники ввели её в заблуждение, навязали дополнительные услуги по договору. Тем самым нарушили её права как потребителя. При приобретении транспортного средства в дополнительных услугах она не нуждалась, не была предоставлена информация о дополнительных услугах. Кроме того, изначально сотрудники ввели истца в заблуждение, что ежемесячный платеж по автокредитному договору будет составлять 28 000 рублей.

В связи с нарушением прав потребителя просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, неустойку, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы (л.д. 4-12, 201-207).

Определением суда от 28 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа Банк» (л.д. 100).

На основании определения суда от 8 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АС Групп» (л.д. 175-177).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 179), предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 178).

Представитель ответчика ООО «Смолино-Моторс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 217), представил письменное возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полностью (л.д. 52-63).

В письменном отзыве ответчик указал, что не согласен с заявленными требованиями, считает их необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

12 ноября 2023 года в результате двусторонних переговоров, между ООО «СМОЛИНО-МОТОРС» (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля № МТ0289, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство CHERY TIGGO 4 PRO, идентификационный номер (VIN): №, 2023 года выпуска.

12 ноября 2023 года транспортное средство передано истцу по акту приема-передачи.

Согласно Договору, цена Транспортного средства составляет 2 963 000 рублей (п. 3.1. Договора). Порядок оплаты выбран Покупателем и согласован Сторонами в п. 3.2. Договора: денежные средства в размере 593 000 руб. выплачиваются Покупателем Продавцу путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца или путем перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Продавца; денежные средства в размере 2 370 000 руб. выплачиваются Покупателем Продавцу денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки Транспортного средства, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет Продавца.

12 ноября 2023 года между ФИО1 и ООО «СМОЛИНО-МОТОРС» заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому цена Транспортного средства соразмерно уменьшена на 23 000 на основании абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Сумма в размере 23 000 руб. возвращена Истцу наличными денежными средствами.

13 ноября 2023 года в адрес ответчика от истца поступило заявление с просьбой расторгнуть договор купли-продажи в связи с неподходящими кредитными условиями и изменением финансового положения. В ответ на указанное заявление Ответчик 21.11.2023 направил ответ. В связи с отсутствием установленных законодательством оснований для расторжения договора купли-продажи требование истца оставлено без удовлетворения. После чего, 05.12.2023 от ФИО1 в адрес Ответчика поступила претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, в связи с тем, что она была введена в заблуждение, ей были навязаны дополнительные услуги и кредитный договор. В ответ на указанную претензию 13.12.2023 Ответчик направил Истцу ответ по адресу регистрации и адресу для корреспонденции.

Доводы стороны истца о том, что при заключении договора купли-продажи Продавец ввел истца в заблуждение о ежемесячном платеже по кредитному договору и порядке оплаты, опровергаются письменными доказательствами. Договор лично подписан истцом, содержание подписанных документов и подпись стороной истца не оспаривается.

ООО «СМОЛИНО-МОТОРС» предоставило ФИО1 полную, необходимую и достоверную информацию о транспортном средстве, обеспечивающую возможность правильного выбора, в том числе о стоимости и порядке оплаты товара (разд. 1, п. 2.1., и. 3.1-3.2. Договора, Акт осмотра транспортного средства, Акт приема-передачи).

До подписания договора истец имел возможность подробно изучить все его условия, по которому приобреталось транспортное средство, при необходимости истец имела возможность потребовать дополнительного времени для ознакомления с представленными документами, потребовать разъяснить те или иные условия заключаемого договора, равно как и заключить договор в другой день. Ответчик не чинил истцу препятствий в ознакомлении с информацией как о транспортном средстве, так и об условиях его приобретения и не принуждал истца к заключению Договора.

Подписывая Договор, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с ценой транспортного средства и порядком оплаты.

Истец, будучи свободной в заключении договора, не была лишена возможности, в случае несогласия со стоимостью и порядком оплаты передаваемого транспортного средства, отказаться от приобретения транспортного средства и заключения договора. Однако в момент совершения сделки истец не совершила никаких действий, свидетельствующих о несогласии с условиями договора или отказе от договора. Истец, действуя по своей воле и в своих интересах, самостоятельно приняла решение заключить договор купли-продажи транспортного средства на указанных в нем условиях.

Договор заключен по результатам проведения между Сторонами двусторонних переговоров, в ходе которых, были определены и закреплены все условия договора. Вся информация о приобретаемом транспортном средстве, содержится в условиях Договора. Как следует из Договора, при его заключении между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе о товаре - транспортном средстве, его характеристиках, техническом состоянии, стоимости и порядке оплаты.

Согласование существенных условий также подтверждается согласовательным листом, согласно которому истцом собственноручно написано: «Я, ФИО1, без оказания на меня постороннего давления и принуждения приобретаю у ООО «СМОЛИНО-МОТОРС» транспортное средство CHERY TIGGО4 PRO, идентификационный номер (VIN): №, 2023 года выпуска, стоимостью 2 963 000 с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных банком АО «Альфа-Банк» в размере 2 664 592. Я ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, порядком погашения кредита...».

Каких-либо доказательств отсутствия у истца возможности ознакомиться с документами до их подписания или наличия обстоятельств намеренного причинения ООО «СМОЛИНО-МОТОРС» препятствий в ознакомлении ФИО1 с информацией, как о транспортном средстве и об условиях его приобретения в материалы дела не представлено.

Таким образом, Ответчиком до истца доведена полная информация о приобретаемом транспортном средстве, его стоимости и порядке оплаты, в связи с чем, обязанность, предусмотренная ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», Ответчиком исполнена в полном объеме.

Предметом Договора являлось только приобретение транспортного средства. Приобретение транспортного средства не было обусловлено приобретением иных товаров/услуг или заключения иных договоров с третьими лицами.

Договоры с третьими лицами заключены истцом исключительно по собственному волеизъявлению. ООО «СМОЛИНО-МОТОРС» не является стороной правоотношений по договорам, заключенным Истцом с третьими лицами, и не является получателем денежных средств по указанным договорам.

Также ООО «СМОЛИНО-МОТОРС» не является стороной правоотношений по кредитному договору. Условия, согласованные Сторонами в договоре, определяют цену транспортного средства и порядок его оплаты, но при этом не регулируют взаимоотношения, возникшие между истцом и кредитной организацией (банком) в рамках заключения и исполнения кредитного договора.

Условия кредитного договора согласованы истцом с банком, предоставившим кредит, в кредитном договоре. Кредитный договор представляет собой отдельный документ, определяющий права и обязанности между покупателем и кредитной организацией. Ответчик не является кредитной организацией и не осуществляет банковскую деятельность. Ответчик не заключает кредитные договоры, не влияет на их условия, и не несет ответственность по условиям кредитных договоров, заключенных при расчете за приобретенные у Ответчика автомобили.

Таким образом, существенные условия договора определены сторонами в договоре, взаимные обязательства Сторон исполнены. В связи с чем. ответчик полагает, что оснований для расторжения договора купли-продажи не усматривается. Сделка заключалась исключительно добровольно, по воле сторон, и на момент заключения договоров купли-продажи все предусмотренные в нем условия Истца, как покупателя, устраивали, и она была с ними согласна.

Следует учитывать, что сделка по приобретению транспортного средства не является ординарной для Истца и потому ее совершение требовало достаточной осмотрительности и оценки ее условий. Проявление такой осмотрительности находится в сфере ответственности потребителя. Последующее переосмысление истцом экономической целесообразности сделки не свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий Договора, которые были согласованы при его подписании.

Договор между Истцом и Ответчиком заключен 12.11.2023, оплата цены транспортного средства произведена Истцом в соответствии с условиями Договора. С иском в суд истец обратился 05.02.2024, то есть спустя почти 3 месяца с момента покупки транспортного средства. Кроме того, истец воспользовался правом на соразмерное уменьшение стоимости транспортного средства, и не вправе требовать расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств, уплаченных за товар.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, заявленные истцом исковые требования, момент обращения истца с иском, Ответчик полагает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом по смыслу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют законные основания для расторжения договора купли-продажи транспортного средства и возврата денежных средств.

В связи с тем, что не подлежат удовлетворению основные требования, требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на оплату юридических услуг также следует оставить без удовлетворения.

В случае если суд посчитает требования истца подлежащими удовлетворению, требования о взыскании неустойки, штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку Ответчик не нарушал прав истца; неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям заявленного истцом нарушения обязательств. В случае возможного удовлетворения заявленного иска ООО «СМОЛИНО-МОТОРС» просит суд о снижении на основании ст. 333 ГК РФ штрафа, неустойки.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Ответчик считает необоснованным, поскольку со стороны Ответчика действий, нарушающих какие-либо права истца, допущено не было.

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 216), представил письменное пояснение (л.д. 121-122).

Из письменного пояснения следует, 12.11.2023 года между Банком и истцом заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в сумме 2 664 592 рубля. Кредит заключен в офертно-акцептной форме путем акцепта истцом оферты Банка, содержащейся в Индивидуальных условиях договора автокредитования и в Общих условиях. Акцептом истца явилось подписание им Индивидуальных условий. С этого момента кредитный договор считается заключенным. Факт подписания и заключения кредитного договора истец подтвердила в исковом заявлении. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит транспортного средства, идентификационные признаки которого указаны в п. 11 Индивидуальных условий. Залоговая стоимость автомобиля 2 963 000 рублей.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно на оплату автомобиля, сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования.

Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя и с учетом позиции Банка, в случае удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, находящегося в залоге у АО «Альфа-Банк», указать в судебном акте на сохранение данного залога.

Представитель третьего лица ООО «АС Групп» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 215), заявлений в суд не представил.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истца, представителей ответчика, третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд находит заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Отношения, которые возникли между истцом и ответчиком на основании договора купли-продажи транспортного средства, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07 февраля1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель определяется как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Кроме того, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 454ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

То есть предметом такого договора является обязанность продавца по передаче выбранного покупателем товара.

В соответствии со ст. ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 ноября 2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Смолино-Моторс» заключен договор № МТ0289 купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство CHERY TIGGО4 PRO, идентификационный номер (VIN): №, 2023 года выпуска (л.д. 64-67).

Цена транспортного средства согласно пункта 3.1 договора составляет 2 963 000 рублей.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрен следующий порядок оплаты:

-денежные средства в размере 593 000 руб. выплачиваются Покупателем Продавцу путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца или путем перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Продавца.

-денежные средства в размере 2 370 000 руб. выплачиваются Покупателем Продавцу денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки Транспортного средства, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет Продавца.

Из дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны пришли к соглашению уменьшить цену транспортного средства, являющегося предметом договора, в связи с чем п.п. 3.1, 3.2. договора изложены в следующей редакции:

Цена транспортного средства составляет 2 943 000 рублей (п. 3.1 договора).

Порядок оплаты: денежные средства в размере 570 000 руб. выплачиваются Покупателем Продавцу путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца или путем перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Продавца; денежные средства в размере 2 370 000 руб. выплачиваются Покупателем Продавцу денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки Транспортного средства, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет Продавца (п. 3.2 договора).

Разницу в размере 23 000 рублей, образовавшуюся между указанной суммой и суммой, определенной в дополнительном соглашении, продавец в течение одного рабочего дня с момента подписания дополнительного соглашения выплачивает покупателю путем передачи наличных денежных средств из кассы продавца, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73, 74).

Согласно п. 2.2 Договора на момент подписания договора транспортное средство принадлежит ООО «АС ГРУПП» на праве собственности.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи между истцом и ООО «Смолино-Моторс» содержит всю необходимую информацию, указаны предмет договора, цена приобретаемого автомобиля, порядок оплаты истцом приобретаемого товара в договоре, указанные условия четко определены и не подразумевают двоякого толкования.

12 ноября 2023 года истец и ответчик ООО «Смолино-Моторс» подписали акт приема-передачи автомобиля, являющийся приложением №2 к договору купли-продажи № № от 12 ноября 2023 года. Согласно акта приема-передачи автомобиля, покупатель, подписывая настоящий акт, подтверждает, что транспортное средство тождественно документам, осмотрено покупателем, проверено им по качеству и комплектности, а также, что покупатель проверил работоспособность транспортного средства и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов при запущенном двигателе, в том числе в процессе движения транспортного средства (л.д. 71-72).

Кроме того, в эту же дату, между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № от 12 ноября 2023 года на сумму 2 664 592 рубля со сроком возврата кредита 96 месяцев (л.д. 123-127).

Пунктом 11 договора согласованы цели использования заемщиком потребительского кредита: кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно на оплату автомобиля, сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования.

Согласно заявления (поручения) истца на перевод денежных средств со счета ФИО1, Банком из полученных истцом кредитных средств перечислены денежные средства продавцу ООО «Смолино-Моторс» на оплату автомобиля, в том числе дополнительного оборудования, в размере 2370 000 руб., денежные средства в размере 74 592 руб. перечислена АО «АльфаСтрахование» в счет оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства, денежные средства в размере 20 000 руб. перечислены в адрес АО «АльфаСтрахование» за оплату дополнительной услуги АльфаДрайв Лайт, денежные средства в размере 200 000 руб. перечислены ООО «Автотест» за оплату дополнительной услуги Сервисная или дорожная карта (л. д. 129).

Из согласовательного листа следует, что истцом собственноручно написано: «Я, ФИО1, без оказания на меня постороннего давления и принуждения приобретаю у ООО «СМОЛИНО-МОТОРС» транспортное средство CHERY TIGGО4 PRO, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью 2 963 000 с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных банком АО «Альфа-Банк» в размере 2 664 592. Я ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, порядком погашения кредита, с предусмотренной ответственностью за просрочку платежей и за несоблюдение условий кредитного договора» (л.д. 75).

13 ноября 2023 года ФИО1 направила в адрес ответчика заявление, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № МТ0298 от 12 ноября 2023 года в связи с неподходящими кредитными условиями и изменением финансового положения (л.д. 76).

В ответ на указанное заявление ООО «Смолино-Моторс» 21.11.2023 года направило в адрес ФИО1 ответ, согласно которого в связи с отсутствием установленных законодательством оснований для расторжения договора купли-продажи требование истца оставлено без удовлетворения (л.д. 77-78). 

Из содержания данного ответа следует, что до подписания договора продавец предоставил необходимую и достоверную информацию о транспортном средстве, обеспечивающую возможность правильного выбора, в том числе о цене транспортного средства, который был выбран и приобретен покупателем. Цена транспортного средства доведена до сведения покупателя до приобретения транспортного средства и согласована сторонами путем подписания договора. Согласно п. 1 договора цена транспортного средства составляет 2 963 000 рублей, порядок оплаты выбран покупателем и указан в п. 3.2 договора. Как следует из договора, при его заключении между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

У покупателя имелась реальная возможность до подписания договора подробно изучить все условия, по которому приобреталось транспортное средство, при необходимости покупатель имел возможность потребовать дополнительного времени для ознакомления с представленными документами, потребовать разъяснить те или иные условия заключаемого договора, равно как и заключить договор в другой день. ООО «Смолино-Моторс» не чинило препятствий в ознакомлении с информацией, как о транспортном средстве, так и об условиях его приобретения и не принуждало покупателя к заключению договора.

Предметом договора является только приобретение транспортного средства.

ООО «Смолино-Моторс» не является стороной правоотношений по кредитному договору. Условия кредитного договора были согласованы покупателем путем подписания кредитного договора с банком, предоставившем кредит.

29 ноября 2023 года ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, в связи с тем, что она была введена в заблуждение, ей были навязаны дополнительные услуги и кредитный договор (л.д. 79-86). 

13.12.2023 года ООО «Смолино-Моторс» направило в адрес ФИО1 ответ на указанную претензию, в котором указало на отсутствие установленных законодательством оснований для расторжения договора и возврата денежных средств (л.д. 87-88).

Согласно ответа ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу от 13 марта 2024 года в государственном реестре Госавтоинспекции сведения о транспортном средстве CHERY TIGGО4 PRO, идентификационный номер (VIN): №, 2023 года выпуска, отсутствуют (л.д. 118).

Заявляя требования к продавцу ООО «Смолино-Моторс» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 12 ноября 2023 года, ФИО1 указывает, что при заключении данного договора была вынуждена подписать кредитный договор на невыгодных для себя условиях.

Оценив, изложенные обстоятельства совершения истцом и ответчиком сделки по продаже транспортного средства в контексте приведенных правовых норм, суд приходит к следующему.

Вопреки заявленным доводам и в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств того, что заключенным с ней договором купли-продажи ущемляются её права, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом.

Так, договор был подписан обеими сторонами, никаких претензий и замечаний не высказывалось, что указывает на согласие ФИО1 с ценой транспортного средства, что является существенным условием договора купли-продажи. При заключении сделки сторонами устанавливаются все условия этой сделки, а в случае несогласия какой-либо из сторон с этими условиями договор не заключается. 

При разрешении спора истцом не было представлено ни одного допустимого и надлежащего доказательства того, что между сторонами не было достигнуто соглашение о цене договора, равно как не представлено ни одного доказательства, что ответчик путем обмана ввел истца в заблуждение относительно информации о приобретаемом товаре, в том числе и его цене, напротив, истец при приобретении товара был ознакомлен с условиями договора купли-продажи, в котором были указаны марка приобретаемого автомобиля и его цена, а также порядок уплаты покупателем денежных средств за приобретаемый товар, в том числе за счет кредитных денежных средств.

Доказательства того, что условия договора купли-продажи были навязаны истцу, материалы дела не содержат.

Из анализа требований законодательства следует, что договор купли-продажи автомобиля, относящегося к технически сложным товарам, может быть расторгнут в случае обнаружения существенных недостатков. По настоящему делу такие обстоятельства не были установлены, факт отсутствия существенных недостатков в автомобиле истцом не оспаривался, никаких претензий по качеству автомобиля не предъявлялось.

Ссылку истца на то, что её ввели в заблуждение, суд признает несостоятельной. Каких-либо доказательств, что при заключении договора купли-продажи истец действовал под влиянием заблуждения относительно природы сделки, в том числе цены автомобиля, судом не добыто. 

Обстоятельства намеренного чинения продавцом истцу препятствий в ознакомлении с информацией как о товаре, так и об условиях его приобретения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, при этом, суд находит, что сделка по приобретению транспортного средства не является ординарной для истца и потому ее совершение требовало достаточной осмотрительности, оценки ее условий, а также оценки дополнительных услуг, приобретаемых истцом. Проявление такой осмотрительности, по мнению суда, находится в сфере ответственности потребителя.

Утверждение истца о том, что её ввели в заблуждение относительно условий кредитного договора, навязали при его заключении дополнительные услуги, также не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи автомобиля, поскольку ответчик ООО «Смолино-Моторс» ни стороной кредитного договора, ни стороной опционного договора, ни стороной договора страхования не является.

Ссылка истца на навязанность продавцом при заключении договора купли-продажи автомобиля дополнительных услуг подлежит отклонению.

На основании пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителя запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

За покупателем сохранялось право выбора формирования цены товара, договор купли-продажи каких-либо дополнительных условий, необходимых для заключения договора, не содержит.

Приобретение сертификатов, заключение договора страхования осуществлено истцом добровольно, основанием для заключения договора купли-продажи не являлось, оплата приобретенных истцом сертификатов на оказание услуг и страхования осуществлена за счет кредитных средств, по распоряжению истца.

Иных доводов в обоснование требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства истцом не заявлено.

Более того, поскольку истцом заявлено требование о расторжении договора в судебном порядке, на него возложено бремя доказывания наличия условий, предусмотренных статьей 450 ГК РФ. Однако истцом данные обстоятельства не доказаны.

Каких-либо нарушений, в том числе, существенных, условий договора со стороны ответчика, которые могли бы повлечь за собой возникновение у истца, как потребителя, права требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, судом не установлено и доказательств подтверждающих его доводы, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> от 12.11.2023, года заключенного между истцом и ООО «Смолино-Моторс», обязания ответчика забрать транспортное средство и взыскания денежных сумм, суд не находит.

Суд считает необходимым отметить, что объем предоставляемых законом потребителю привилегий, обусловленных его положением, как слабой стороны в правоотношении, не является абсолютным и не снимает с потребителя ответственность за рациональное поведение, предполагающее в обычных условиях предварительную оценку условий крупных покупок и отказ от таких покупок при наличии сомнений в целесообразности и выгодности их совершения. Поскольку в рассматриваемом деле истцом не доказано наличие обстоятельств, препятствовавших оценке им условий совершаемой сделки, доводы об отсутствии намерения приобрести соответствующие услуги, суд находит необоснованными.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов в данном случае являются производными от основного требования. Поскольку судом не усматривается нарушений прав истца как потребителя, оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Смолино-Моторс» (ИНН 

<

***>) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> от 12.11.2023 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Смолино-Моторс», обязании ответчика забрать транспортное средство, взыскании денежных средств в размере 2 370 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойки, штрафа и судебных расходов за оказанные юридические услуги, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Рекшение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года.