Копия Дело № 2-1105/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 24 июня 2019 года

Приволжский районный суд г.Казани РТ в составе: председательствующего судьи Хасановой Э.К.,

при секретаре Шакировой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО3 обязались до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с пунктом 3.8 указанного договора ответчица получила от ФИО2 50 000 рублей в качестве задатка. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 , действующим от имени ФИО1 , и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры с использованием кредитных средств. При этом ответчица получила в счет оплаты квартиры 3 700 000 рублей: 50 000 рублей задатка расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 370 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и 3 280 000 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полностью выполнили свои обязательства и по предварительному и основному договорам, но ответчица задаток в размере 50 000 рублей не вернула. С учетом изложенного истцы просят взыскать с ответчицы сумму невозвращенного задатка в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 декабря по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 рублей 95 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, взыскать сумму задолженности за коммунальные услуги в размере 3 646 рублей 97 коп.

В последующем представитель истцов увеличил объем исковых требований, просил взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> также взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчица в судебное заседание не явилась, судебная телеграмма, направленная по последнему известному месту жительства, ответчице не доставлена в связи с тем, что квартира закрыта, ответчица по извещению за телеграммой не явилась. Представитель истцов не возразил против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса РФ), а также исходя из принципа состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. С учетом изложенного суд расценивает действия ответчицы как отказ от получения судебного извещения, считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Представитель истцов в судебном заседании отказался от требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны договора обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, стоимостью 3 650 000 рублей.

Согласно пунктам 1.3, 3.8 договора покупатель осуществляет оплату в следующем порядке:

- сумма в размере 50 000 рублей оплачивается при подписании настоящего договора в виде задатка,

- сумма в размере 370 000 рублей оплачивается наличными денежными средствами в день подписания основного договора купли-продажи,

- сумма в размере 3 230 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ». 

Из расписки, написанной ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она получила от ФИО2 50 000 рублей за продаваемую ею квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (продавец) и ФИО2 , действующий от имени ФИО1 , (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с которым покупатель за счет собственных денежных средств и денежных средств, предоставленных Банком ВТБ (Публичное акционерное общество), купил квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, стоимостью 3 650 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 указанного договора оплата квартиры покупателем производится в следующем порядке:

сумма в размере 370 000 рублей выплачивается покупателем продавцу в день подписания настоящего договора за счет собственных средств покупателя;

покупатель в течение 1 рабочего дня с даты заключения настоящего договора открывает безотзывный, покрытый, безакцептный аккредитив в Банке ВТБ (Публичное акционерное общество) в размере 3 280 000 рублей сроком на 30 дней календарных дней;

оплата покупателем суммы 3 280 000 рублей осуществляется за счет денежных средств предоставленного покупателю ипотечного кредита по кредитному договору в сумме 3 280 000 рублей.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки, написанной ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она получила от ФИО2 , действующего о имени ФИО1 , 370 000 рублей за продаваемую ею квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в счет первоначального взноса.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчице ФИО1 перечислены денежные средства размере 3 280 000 рублей.

Таким образом, по договору купли-продажи квартиры ответчице перечислены денежные средства в размере 3 650 000 рублей, то есть произведена полная оплата стоимости продаваемой ею квартиры. Несмотря на этой, денежные средства в размере 50 000 рублей, переданные ФИО2 по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицей ФИО2 не возращены. Доказателства обратного ответчицей суду не представлены.

Поскольку у ответчицы отсутствуют предусмотренные законом основания для удержания переданных ей ФИО2 денежных средств в размере 50 000 рублей, данная сумма должна быть взыскана с ответчицы в пользу ФИО2 как сумма неосновательного обогащения.

Требование о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как указано выше, на стороне ответчицы имеет место неосновательное обогащение за счет истца ФИО2 

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцы просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указано выше, полный расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с этого момента ответчица знала об отсутствии оснований для удержания переданных ей по предварительному договору денежных средств, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцы просят взыскать названные проценты лишь с ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

В силу изложенного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 дней, исходя из ключевой ставки Банка России 7,50 %, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 рубля 84 коп. (50 000 х 7,5 % : 365 х 14). 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 182 дня, исходя из ключевой ставки Банка России 7,75 %, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 932 рубля 19 коп. (50 000 х 7,75 % : 365 х 182).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 дней, исходя из ключевой ставки Банка России 7,50 %, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 рубля 19 коп. (50 000 х 7,50 % : 365 х 8).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчицы, составляет 2 158 рублей 22 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО2 , передавшего ответчице денежные средства в размере 50 000 рублей

Кроме того, с ответчицы в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.

Требование истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства или другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда обусловлено нарушением егог имущественных прав, доказательства нарушения действиями ответчицы личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ, с нарушением которых статья 151 ГК РФ связывает взыскание денежной компенсации, истцом суду не представлены; случаи же психологического дискомфорта денежной компенсации не подлежат.

Требование о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Применительно к жилищным правоотношениям аналогичные права собственников закреплены и в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случае выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как указаны выше, ответчица продала истцу ФИО1 принадлежавшую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1.3 указанного договора ответчица обязалась сняться с регистрационного учета в указанной квартире в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1 с подписанием передаточного акта о фактической передаче квартиры.

Несмотря на это, ответчица с регистрационного учета в спорной квартире не снялась. Доказательства обратного ответчицей суду не представлены.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, законодатель признает наличие у собственника трех необходимых и исключительных полномочий в их совокупности: владеть – реально обладать объектом собственности; пользоваться – извлекать из него пользу, выгоду; распоряжаться – определять юридическую судьбу объекта собственности.

Следовательно, истец ФИО1 , как собственник квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, вправе относиться к принадлежащему ей жилому помещению как к своему: своей волей и в своем интересе.

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что важнейшее право граждан РФ – право частной собственности находится под охраной закона, а факт регистрации ответчицы, не являющейся членом семьи собственника, является для истца ФИО1 препятствием в пользовании жилым помещением как собственностью, ответчица добровольно с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не снимается, суд считает требование истца ФИО1 о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 94, части 1 статьи 98, части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1, пункта 3 части 1 статьи 333.19, пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчицы в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на направление телеграммы в размере 511 рублей 80 коп., в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 818 рублей, в также с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 коп.

Требование истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем истцов работы, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу каждого истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100, частью 1 статьи 101, статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 158 рублей 22 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 50 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты указанной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, расходы на направление телеграммы в размере 511 рублей 80 коп.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 818 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер 7 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ Э.К.Хасанова