Дело У

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре А4,

с участием представителя истцов А1, А2 А6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску А2, А1 к администрации Х, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, управлению архитектуры администрации Х, департаменту недвижимости администрации Х о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

А2, А5 обратились в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Х «А». Для улучшения и благоустройства жилищных условий, ими была произведена реконструкция дома, а именно: была возведена дополнительная постройка (литера А) для проживания с сантехническими отведениями, водоснабжением, электроустановками, сделана мансарда. В результате реконструкции, площадь жилого дома составила 132,9 кв.м.. Произведенная реконструкция не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, о чем свидетельствуют соответствующие заключения. В выдаче разрешения истцам было отказано. Просят признать за истцами право собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: Х «А», общей площадью 132,9 кв.м.. 

В судебное заседание истцы А2, А5 не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, уполномочили представлять свои интересы А6.

Представитель истцов А6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. У от 00.00.0000 года, исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представители ответчиков администрации Х, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, департамента недвижимости администрации Х в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

Представитель ответчика управления архитектуры администрации Х в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В представленном отзыве указали на то, что являются ненадлежащим ответчиками, поскольку согласно Положению об управлении архитектуры администрации города, утвержденное распоряжением администрации города от 00.00.0000 года У-р, управление архитектуры администрации города является органом администрации города по осуществлению полномочий в области архитектурной и градостроительной деятельности, а также в области размещения рекламы и информации на территории города, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Х в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, представили пояснения на исковое заявление, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

С согласия представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что А2, А5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 24:50:0100090:85, по адресу: Х «а», площадью 778+/- 10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемое жилым домом, для объектов жилой застройки.

Кроме того, на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года, А2, А5 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 14,6 кв.м., лит. А, расположенный по адресу?: Х «А».

Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: Красноярск, Х «А», по состоянию на 00.00.0000 года, имеет два этажа, год завершения строительства 2015, площадью 132,9 кв.м.. 

Согласно техническому заключению ООО «ПСК Орта» от 00.00.0000 года, анализ результатов визуально-инструментального обследования и представленной технической документации показал, что состояние всех несущих и ограждающих конструкций здания находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, тепловлажностный режим помещений соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) для данного класса сооружений и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого здания, расположенного по адресу: Х А, на нормативный срок службы и не создает угрозу здоровью и жизни, проживающим в нем гражданам. 

Экспертным заключением У Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Х» установлено, что условия проживания в частном жилом доме гражданина А1 и А2 по адресу: Х «А» в Х соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.00.00.0000 года-10. 

ООО «СПАС-2007» в своем заключении, указало что жилой дом, расположенный пол адресу: Х, У «А» в октябрьском районе Х соответствует противопожарным требованиям нормативных документов, в том числе Федеральным законам № 123-ФЗ и № 384-ФЗ

Доказательства, ставящие под сомнение вышеуказанные заключения, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности исследованных судом доказательств, принимая во внимание, что сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии.

При этом, исковые требования А2, А1, заявленные к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, управлению архитектуры администрации Х, департаменту недвижимости администрации Х не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащим ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А2, А1 к администрации Х, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, управлению архитектуры администрации Х, департаменту недвижимости администрации Х о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии удовлетворить частично.

Признать за А2, А1 право собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: Х «А» (литера А), общей площадью 132,9 кв.м..

В удовлетворении исковых требований А2, А1 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, управлению архитектуры администрации Х, департаменту недвижимости администрации Х – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко