Судья фио

Дело № 7-16575/2025

РЕШЕНИЕ

адрес

 27 ноября 2025 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ведущего эксперта (контролера) ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 03 ноября 2024 года №0124308424240 в редакции определения от 03 ноября 2024 года о внесении исправлений, на решение судьи Тверского районного суда адрес от 04 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП адрес, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением ведущего эксперта (контролера) ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 03 ноября 2024 года №0124308424240 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением ведущего эксперта (контролера) ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 03 ноября 2024 года внесены исправления в указании сведений паспорта на имя ФИО1  

 Решением судьи Тверского районного суда адрес от 04 июня 2025 года оспариваемые постановление в редакции определения об исправлении описок оставлены без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд состоявшиеся по делу акты обжалует ФИО1 по доводам поданной жалобы, согласно которым, при установленных обстоятельствах заявителем был оплачен проход на станцию метро «ВДН» в 18.11 час. 03 ноября 2024 года принадлежащей ей картой ВТБ при входе на турникет, что подтверждается соответствующим скриншотом; выводы судьи районного суда не соответствует фактическим обстоятельствам, представленным стороной защиты доказательствам.

В судебное заседание Московского городского суда ФИО1, будучи в установленном порядке извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, явку защитника не обеспечила, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в ее отсутствие не имеется.   

Исследовав материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется в силу следующего.

 Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП адрес наступает за неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена и ММТС, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.2 настоящей статьи, а также неоплаченный провоз каждого места багажа, сумма измерений которого по длине, ширине и высоте находится в пределах от 121 до 150 сантиметров, длинномерных предметов, длина которых от 151 до 220 сантиметров, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 года №844-ПП утверждены Правила пользования Московским метрополитеном, которые, согласно преамбуле, обязательны к выполнению всеми лицами, находящимися на территории метрополитена. Несоблюдение требований настоящих Правил влечет административную ответственность в соответствии с КоАП адрес.

В силу пунктов 2.2, 2.3 вышеназванных Правил, проход за пределы пропускных пунктов на станциях метрополитена, за исключением прохода граждан, которым в соответствии с законодательством установлен бесплатный проезд в метрополитене, и провоз багажа, сумма измерений которого по длине, ширине и высоте превышает 120 см, осуществляются на платной основе; пассажиры обязаны предъявить (передать в руки) проездной билет или карту с электронным носителем, позволяющим оплатить проезд или реализовать право на бесплатный проезд (проезд по льготному тарифу), по требованию работников метрополитена, исполняющих свои обязанности на автоматических контрольных пропускных пунктах, а также должностных лиц Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок», осуществляющих полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.9 КоАП РФ.

 Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 18.12 час. 13 ноября 2024 года по адресу: адрес, ФИО1, в нарушение требований п.2.2 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 года №844-ПП, осуществила неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станции метро «ВДНХ» Московского метрополитена и ММТС, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП адрес.        

 Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, просмотренной судьей суда первой инстанции видеозаписью с видеорегистратора ведущего эксперта (контролера) фио, на которой зафиксирован неоплаченный проход ФИО1 за пределы пропускных пунктов станции метро «ВДНХ» Московского метрополитена и ММТС.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

На основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, протокол об административном правонарушении составляется, если физическое лицо непосредственно на месте совершения правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события правонарушения или назначенное ему наказание, отказывается от соответствующей подписи в самом постановлении, тогда как в данном случае оспариваемое постановление, а также назначенное наказание ФИО1 на месте совершения правонарушения не оспаривала, собственноручно расписавшись в нем об этом без каких-либо замечаний и указаний на свое несогласие с ним, что следует из текста данного постановления, в связи с чем, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.

 Постановление ведущего эксперта (контролера) ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 03 ноября 2024 года №0124308424240 в редакции определения от 03 ноября 2024 года о внесении исправлений в отношении ФИО1, содержит подробное описание события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП адрес, вынесено уполномоченным должностным лицом с участием фиоА, которой разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с постановлением она ознакомлена, вину во вменяемом правонарушении и назначенное административное наказание не оспаривала, о чем в тексте данного постановления имеется отметка, и в чем последняя собственноручно расписалась (л.д.16, 16 обор.), постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, копия постановления для сведения вручена фиоА на руки, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты.   

 Указанные выше доказательства должностным лицом административного органа и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.  

Сведениями о фальсификации доказательств суд второй инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст.144 УПК РФ не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.

 Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП адрес, образуют действия пассажира, осуществившего неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станций метро Московского метрополитена и ММТС.

 На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.10.1 КоАП адрес, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Утверждения заявителя жалобы об оплате прохода на станцию метро, представленный скриншот карты ВТБ, опровергаются просмотренной судьей суда первой инстанции видеозаписью с видеорегистратора ведущего эксперта (контролера) фио, на которой зафиксирован неоплаченный проход ФИО1 за пределы пропускных пунктов станции метро «ВДНХ» Московского метрополитена и ММТС.

Также не влияют на квалификацию действий заявителя по ч.2.1 ст.10.9 КоАП адрес и не являются основанием для освобождения от административной ответственности ссылки в жалобе на ошибки, допущенные должностным лицом административного органа при указании в оспариваемом постановлении паспортных данных ФИО1, которые являются техническими описками, которые определением ведущего эксперта (контролера) адресМосквы «Организатор перевозок» от 03 ноября 2024 года были исправлены, что согласется со ст.29.12.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, являющегося грубым пользования Московским метрополитеном, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований установленных правил, роли виновного лица, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.   

При этом следует отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП адрес является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.   

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2.1 ст.10.9 КоАП адрес, с учетом конкретных обстоятельств, личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе по доводам жалоб, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ведущего эксперта (контролера) ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 03 ноября 2024 года №0124308424240 в редакции определения от 03 ноября 2024 года о внесении исправлений, решение судьи Тверского районного суда адрес от 04 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП адрес, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина