Дело № 2-272/2025

УИД: 60RS0003-01-2025-000387-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2025 года 

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Корныльевой Т.С., помощнике судьи Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что ***.2012 между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчик обязалась возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, комиссии и штрафы, однако данные обязательства, как констатирует истец, не выполнила. ***.2013 АО «

<

данные изъяты>» уступило права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору от ***.2012 ООО «

<

данные изъяты>.», которое в дальнейшем, ***.2022, переуступило данные права ООО «ПКО Феникс». 

С учетом вышеизложенного и ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность за период с ***.2012 по ***.2022 включительно в размере 

<

данные изъяты> рублей, состоящую из: 

<

данные изъяты> рублей основного долга, 

<

данные изъяты> рублей процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей комиссии, 

<

данные изъяты> рублей штрафов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ООО «ПКО Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6-7).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, в представленном в суд заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и приказного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что ***.2011 ФИО1 обратилась в ЗАО Банк «

<

данные изъяты>» с заявлением-анкетой, в котором предложила заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора; просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания, в соответствии с тарифным планом ТП 

<

данные изъяты>. При этом в заявлении-анкете указано, что акцептом для договора кредитной карты является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии оферты: активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей (л.д. 16). 

Как следует из выписки по договору № №, ЗАО Банк «

<

данные изъяты>» выпустило кредитную карту на имя ФИО1 и предоставило ей кредитные денежные средства, а ответчик, в свою очередь, активировала банковскую карту и воспользовалась предоставленными денежными средствами (л.д. 13). 

Таким образом, между ЗАО Банк «

<

данные изъяты>» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифном плане ТП 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «

<

данные изъяты>», Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Условий).

Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку (п. 5.7 Условий).

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8 Условий). 

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.11 Условий).

Условиями Тарифного плана ТП 

<

данные изъяты> установлены: процентная ставка в беспроцентный период до 

<

данные изъяты> дней – 

<

данные изъяты>% годовых; минимальный платеж – не более 

<

данные изъяты>% от задолженности, но не менее 

<

данные изъяты> рублей; штраф за неоплату минимального платежа – первый раз 

<

данные изъяты> рублей, второй раз подряд – 

<

данные изъяты>% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> рублей, третий и более раз подряд – 

<

данные изъяты>% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> рублей; процентная ставка при неоплате минимального платежа – 

<

данные изъяты>% в день (л.д. 18).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из имеющихся в материалах дела расчета задолженности по договору кредитной карты № № и справки о размере задолженности от ***.2025, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполняла, что повлекло образование задолженности по состоянию на ***.2025 в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 10, 14-15).

Доказательств погашения задолженности в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, а также согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, ***.2013 ЗАО 

<

данные изъяты>» заключило с Компанией 

<

данные изъяты> договор № № уступки прав требования, на основании которого к цессионарию перешли права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования (л.д. 28-32). 

Согласно акту приема-передачи прав требования от ***.2013 относительно заемщика ФИО1 уступлена задолженность по кредитному договору № № в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 26-27).

В свою очередь, ООО «

<

данные изъяты>.» ***.2022 на основании договора № № уступки прав требования (цессии) уступило ООО «Феникс» права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между должниками и кредитными организациями, в том числе, АО «

<

данные изъяты>» (л.д. 41-44).

В соответствии с актом приема-передачи прав требования от ***.2022 к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности с заемщика ФИО1 по кредитному договору № № в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 38-40).

Доказательства оспаривания вышеуказанных договоров уступки прав требования (цессии) либо признания их недействительными в суд не представлены. 

Таким образом, к ООО «ПКО Феникс» перешли права требования от должника исполнения обязательств по данному кредитному договору в размере уступленных ему прав.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «

<

данные изъяты>» предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Как следует из тарифного плана, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлена кредитная карта, погашение задолженности должно производиться минимальными платежами в размере 

<

данные изъяты>% от задолженности, не менее 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 18).

Согласно расчету/выписки задолженности по кредитному договору, погашение задолженности по кредитной карте производилось ежемесячно последний платеж произведен заемщиком 20.11.2013. 

Следовательно, очередной платеж в счет погашения задолженности должен был быть произведен не позднее *** 2013 года.

Поскольку ***.2013 обязательный минимальный платеж ответчиком не произведен, ***.2013 кредитор узнал о нарушении своего права ответчиком. 

Пунктом 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «

<

данные изъяты>» предусмотрено, что срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 

<

данные изъяты> рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 

<

данные изъяты> календарных дней после даты его формирования. 

Таким образом, договор кредитной карты предусматривал предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита, соответственно, и изменение срока исполнения обязательства по возврату сумы долга (кредита), что не противоречит приведенным правовым нормам.

Как установлено судом, ***.2013 ЗАО Банк «

<

данные изъяты>» выставило заключительный счет о необходимости погашения ответчиком задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей в течение 

<

данные изъяты> дней с момента выставления заключительного счета (л.д. 24), однако, в установленный срок ФИО1 указанные требования не исполнила.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору кредитной карты, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку требование истца о досрочном возврате кредитной задолженности ФИО1 по состоянию на ***.2013 не было исполнено, в указанную дату у Банка возникло основание для предъявления исковых требований к ответчику.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств иного, суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности по данному делу с ***.2013, поскольку именно с указанной даты ФИО1 прекратила исполнять свои кредитные обязательства и не выполнила требования заключительного счета о погашении задолженности по кредитной карте.

Данных о совершении ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга, при наличии которых течение срока исковой давности прерывается (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом не установлено и материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору при указанных обстоятельствах истек ***.2016.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, заключенные между ЗАО Банк «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>.», а затем между ООО «

<

данные изъяты> и ООО «ПКО Феникс» договоры об уступке права требования на исчисление срока исковой давности не влияют, не приостанавливают и не прерывают его.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку истец в установленном законом порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору от ***.2012 № № в размере 

<

данные изъяты> рублей ***.2024, то есть уже за пределами срока исковой давности, то положения п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяются и на исчисление срока исковой давности данное обращение истца за защитой нарушенного права не влияет.

Настоящее исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи ***.2025, т.е. также за пределами срока исковой давности (л.д. 57).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен, то срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и штрафных санкций также является истекшим.

Таким образом, требования по направленному истцом в суд ***.2025 настоящему исковому заявлению о взыскании суммы задолженности заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Взыскание судебных расходов производится судом с учетом положений статей 88, 91, 98 ГПК РФ, пунктов 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании суммы долга, с которой уплачивалась государственная пошлина, суд находит надлежащим отказать в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ***.2012 № №, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено *** 2025 года.

Судья Т.Г. Минчугина