К делу № 1-324/2021

23RS0040-01-2020-003825-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2021 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Сизо Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Фащук А.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемой, адвоката Науменко А.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего среднее образование, работающего по найму, холостого, неимеющего на иждивении детей, военнообязанной, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога несостоящего, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара 08.04.2021 г. поступило уголовное дело № 1-324/2021 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе проведения предварительного судебного заседания защитник обвиняемого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство своего защитника, согласился с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности. После разъяснения ему того, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности является нереабилитирующим основанием, пояснил, что вину в совершении преступления не признает, однако согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по данному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока уголовного преследования.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с материалам настоящего уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим ФИО2 и ФИО3, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 (двух) лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 (два) года.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 было окончено 21.02.2019 г., то сроки привлечения его к уголовной ответственности истекли 21.02.2021 г.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное преследование ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.

П. 2 ч. 1 ст. 27 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ предусмотрено, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом прекращение уголовного преследования по указанному основанию не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В ходе судебного заседания судом разъяснены положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, основания и порядок освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовных дел в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Обвиняемый ФИО1 и его защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном разбирательстве в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе решений о прекращении уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что уголовное преследование по обвинению ФИО1 подлежит прекращению в судебном заседании, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевшей ФИО2 в ходе производства по делу был заявлен гражданский иск к обвиняемому на сумму 700 000 рублей в счёт компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при постановлении оправдательного приговора или вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (ч. 2 ст. 306 УПК РФ). При наличии же иных оснований для постановления оправдательного приговора, либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, разъяснив истцу право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 227, 229, 236, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока уголовного преследования. 

Вещественные доказательства: автомобиль «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить у последнего; автомобиль «Лада 211340 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №1 – оставить у последнего; CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах дела – хранить при деле, в течении всего срока хранения последнего.

Копию постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Первомайский районный суд г. Краснодара. 

Председательствующий Н.Н. Щелочков