Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая в обоснование заявленных требований, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в квартире проживают пять человек, фактически две семьи, которые имеют самостоятельный бюджет, ведут отдельное хозяйство и занимают отдельные комнаты. В целях раздела квартиры на две обособленные изолированные квартиры, для проживания каждой семьи в своей квартире ими была осуществлена перепланировка и переустройство, а именно выполнены следующие работы: заложен дверной проем в несущей стене между жилой комнатой и бывшим помещением кухни; в помещении ванной комнаты демонтирована ванная, после чего установлена раковина и душевой поддон; в помещении жилой комнаты площадью 10,8 кв. м устроена кухня-ниша с принудительной приточно-вытяжной вентиляцией, без устройства раковины; в перегородке между бывшим помещением кухни и помещением общего коридора многоквартирного жилого дома восстановлен ранее заложенный дверной проем; демонтирована перегородка, отделяющая бывшее помещение кухни от помещения гардероба; в образованном помещении возведены новые перегородки, в результате чего образовано помещение коридора, помещение санузла, помещение кухни, ниша в коридоре, помещение жилой комнаты; в образованном помещении санузла установлены новые санитарно-технические приборы – ванная, раковина, унитаз (подключение выполнено к существующим коммуникациям, переустройство санитарно-технических приборов не внесло изменений в инженерные коммуникации); в помещении кухни устроен санитарно-технический прибор – раковина (подключение выполнено к существующим коммуникациям); после произведенных работ по перепланировке выполнены работы по внутренней отделке помещений. Согласно техническим паспортам, изготовленным отделением № филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: одна из квартир имеет общую площадь 35,4 кв. м (

<

адрес>) и состоит из следующих помещений: прихожая площадью 3,1 кв. м, жилая площадью 17,8 кв. м, жилая площадью 10,8 кв. м, туалет площадью 1,1 кв. м, ванная площадью 2 кв. м, кухня-ниша площадью 0,6 кв. м. Вторая квартира имеет общую площадь 26,8 кв. м (

<

адрес>) и состоит из следующих жилых помещений: жилая площадью 10,2 кв. м, кухня площадью 8 кв. м, санузел площадью 4,2 кв. м, коридор площадью 3,2 кв. м, ниша площадью 1,2 кв. м. Также к 

<

адрес> относится лоджия площадью 6,6 кв. м. Согласно заключению ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № работы по перепланировке и переустройству помещений квартиры затронули только ненесущие конструкции – перегородки, которые не воспринимают нагрузки от вышерасположенных конструкций и не влияют на общую несущую способность здания. В результате выполненных работ по перепланировке и переустройству образовалось два отдельных жилых помещения, каждое из помещений обладает всеми признаками жилого помещения. Каждая из выделенных частей квартиры является изолированной и имеет беспрепятственный доступ через отдельный вход, не имеет с остальными помещениями мест общего пользования, оборудована необходимыми санитарно-техническими приборами, то есть является обособленной частью жилого дома – квартирой в многоквартирном жилом доме. Организация отдельных входов не требует согласия собственников многоквартирного жилого дома, так как согласно поэтажному плану дома отдельные входы в помещения были предусмотрены, а впоследствии в 2007 г. заложены. Восстановленные в настоящее время входы выполнены в границах ранее существующих дверных проемов. Также в нижерасположенном помещении на уровне 4 этажа такой проем существует. Наличие в 2007 г. второго входа также подтверждает акт приемочной комиссии о завершенных мероприятиях (работах) по переустройству и (или) перепланировке помещений от ДД.ММ.ГГГГ №-п и решение Управления по учету и распределению жилой площади администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которым в результате строительных работ произошла закладка входа в помещение со стороны общего коридора. Заключением установлено, что все работы в помещениях квартиры выполнялись только в тех помещениях, которые согласно техническому паспорту по состоянию на 2007 г. составляли внутренние помещения 

<

адрес> предназначены для проживания и использования только собственниками данной квартиры, все данные помещения не являются местами общего пользования, к ним отсутствует доступ других собственников и они не предназначены для обслуживания более одного помещения многоквартирного жилого дома. При проведении работ не затронуто общее имущество собственников многоквартирного жилого дома, поскольку ограждающие конструкции квартиры не претерпели изменений. Согласно выводам заключения работы, произведенные в помещениях квартиры, являются ничем иным как работами по перепланировке и переустройству и не являются реконструкцией, поскольку произошли изменения только внутренних объемно-планировочных решений, иные помещения за границами 

<

адрес> затронуты либо присоединены не были. Заключением установлено, что технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве квартиры и раздел на два обособленных жилых помещения обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и выполнены в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 20.113330.2011 «Нагрузки и воздействия», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям технологии выполнения работ по перепланировке и переустройству. Согласно заключению произведенные работы по перепланировке и переустройству помещений квартиры не нарушают права и законные интересы граждан (в части строительно-технических норм), соответствуют строительным нормам и правилам, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан (в части строительно-технических норм), соответствуют требованиям и условиям безопасности проживания и нахождения людей. Учитывая техническое состояние и отсутствие нарушений строительных норм и правил заключением установлено, что произведенные работы по перепланировке и переустройству помещений квартиры, раздел данных помещений на две отдельных жилые квартиры соответствуют требованиям безопасности, не нарушают права и законные интересы третьих лиц (в части строительно-технических норм) и соответствуют нормальным условиям эксплуатации зданий согласно требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений». При производстве работ общее имущество собственников многоквартирного жилого дома, несущие конструкции и общедомовые инженерные сети не затронуты. Перепланировка и переустройство квартиры, в результате которых произошел ее раздел на две изолированные квартиры площадью 35,4 кв. м и 26,8 кв. м не повлек изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме, в связи с чем полагает, что данная квартира по решению суда может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии. Просят суд сохранить квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,4 кв. м в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, изготовленным отделением № филиала АО «Ростехивентаризация – Федеральное БТИ» по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также сохранить квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 26,8 кв. м в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, изготовленным отделением № филиала АО «Ростехивентаризация – Федеральное БТИ» по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования по доводам иска, дополнительно суду пояснив, что устройство кухни в жилом помещении не нарушит требований законодательства, поскольку на нижерасположенном этаже находятся места общего пользования. 

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, суду пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11 – собственники жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратились в администрацию 

<

адрес> с заявлением о переводе нежилого помещения (части мест общего пользования) в жилом 

<

адрес> в жилое помещение с присоединением переводимого помещения к существующей 

<

адрес> требованием о проведении переустройства и перепланировки. Совместно с заявлением указанными лицами представлены документы, предусмотренные ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе проект переустройства и перепланировки жилого помещения «Перепланировка и переустройство 

<

адрес> в 

<

адрес> с присоединением мест общего пользования», согласованный заместителем председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения заявления и предоставленных документов издано решение администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О переводе нежилого помещения (части мест общего пользования) в жилом 

<

адрес> в жилое помещение, с присоединением переводимого помещения к существующей 

<

адрес> требованием о проведении переустройства и перепланировки». Выполненные ремонтно-строительные работы по переустройству и перепланировке жилого помещения № в многоквартирном 

<

адрес> приняты приемочной комиссией по приемке завершенных мероприятий (работ) по переустройству и (или) перепланировке помещений в 

<

адрес> в соответствии с проектными и технологическим решениями, предусмотренными проектной документацией. ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> утвержден акт приемочной комиссии №-п, подтверждающий завершение работ по переустройству и перепланировке жилого помещения. В последующем заявления от собственников жилого помещения № в многоквартирном 

<

адрес> в администрацию 

<

адрес> о согласовании переустройства и перепланировке помещения в установленном порядке не поступали. Разрешение администрации 

<

адрес> на производство работ по перепланировке, переустройству у истцов отсутствует. Безопасная перепланировка и переустройство квартиры возможны исключительно на основании данных о состоянии всего дома, только компетентные органы посредством оценки изначального состояния жилого помещения могут установить, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет за собой существенных изменений в несущих конструкциях, электропроводке и канализационной системе всего дома. Администрация 

<

адрес> критически относится к заключению №, составленному ООО КК «Арктур Эксперт», поскольку специалист, составивший данное заключение, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме этого, при составлении данного заключения специалистом указано на соответствие условий раздела помещений квартиры СП 54.13330.20111 «Здания жилые многоквартирные» в части обустройства кухни-ниши в жилой комнате № площадью 11,7 кв. м. В результате перепланировки образовано помещение кухни-ниши площадью 0,6 кв. м, однако в соответствии с п. 5.7 вышеуказанных санитарных правил кухня-ниша должна иметь площадь не менее 5 кв. м. Данный минимум должен соблюдаться независимо от пожеланий собственника. Полагает, что выполненные переустройство и перепланировка жилого помещения не могут быть сохранены на основании решения суда. Просит в удовлетворении иска отказать. 

В судебном заседании свидетель ФИО12 суду показала, что работает специалистом отдела строительно-технических экспертиз ООО «КК «Арктур Эксперт», проводила обследование жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Подтвердила выводы заключения №.

В судебное заседание не явились истцы, извещены судом о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истцов, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Черемуховая, 

<

адрес>, являются ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 (ФИО13) ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в результате произведенных работ принадлежащая истцам квартира общей площадью 62,2 кв. м. разделена на два самостоятельных жилых помещения: двухкомнатная квартира общей площадью 35,4 кв. м, однокомнатная квартира общей площадью 26,8 кв. м. 

Данные работы оценены истцами как переустройство и перепланировка.

Действительно, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Создание нового объекта недвижимости под понятие переустройства и перепланировки, закрепленные статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также абзацами 2 и 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, не подпадает.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу пункта 29 названного постановления положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В результате произведенных истцами работ самовольно созданы фактически два новых объекта недвижимости, то есть произведена реконструкция объекта недвижимости в отсутствие соответствующего разрешения на строительство.

Учитывая, что в данном случае имела место реконструкция жилого помещения, а не перепланировка (переустройство), поскольку создание нового объекта недвижимости путем преобразования объекта недвижимости возможно только путем реконструкции, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 23.10.2017 г.