5-551/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда по адресу: 603951, г. 

<

адрес>, ул. Страж Революции, д. 9 А, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего 11046 рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН – 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский гарнизонный военный суд из ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» поступил протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ФИО1

Согласно протоколу ФИО1 в 16 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ в районе 303 км автодороги Шопша – ФИО1 – 

<

адрес> в г.о.

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Митсубиси Лансер, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ). При этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством СМС-сообщения надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом своё согласие на уведомление таким способом он дал при составлении протокола об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснения, приведённые в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», полагаю, что были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, неявка указанного лица в судебное заседание и отсутствие от него ходатайств об отложении судебного заседания, является основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие.

При этом, виновность ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 в 16 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ в районе 303 км автодороги Шопша – ФИО1 – 

<

адрес> в г.о.

<

адрес>, в нарушение требований п. и 2.7 ПДД РФ, управлял в состоянии опьянения автомобилем Митсубиси Лансер, с государственным регистрационным знаком 

<

***>. При этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 в 16 часов 34 минуты указанных суток отстранён от управления автомобилем Митсубиси Лансер, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Актом 52 СС 23 016523 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,49 мг/л. При этом ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что удостоверено его подписью.

При освидетельствовании ФИО1 использован анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Результатом анализа (теста) на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,49 мг/л.

Изложенные выше данные объективно подтверждаются содержащимися на оптическом диске файлами с видеозаписями событий от ДД.ММ.ГГГГ.

Справками из ГИБДД подтверждается, что ФИО1:

- согласно базе ФИС ГИБДД М водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет и не лишён, административных правонарушений за нарушение ПДД РФ у него не имеется;

- согласно федеральной базе данных ФИС ГИБДД, ранее по ч. ч. 1, 3 ст. 12.8, ч. ч. 1, 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также по ч. ч. 2, 3, 4, 5, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался, то есть его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, не вызывающими сомнений в их достоверности, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 в 16 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ в районе 303 км автодороги Шопша – ФИО1 – 

<

адрес> в г.о.

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Митсубиси Лансер, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, чем нарушил требования п. и 2.7 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываю данные о его личности, характер и обстоятельства совершённого им административного правонарушения.

При определении вида административного наказания учитываю, что на основании ст. ст. 3.9, 3.13 КоАП РФ к военнослужащему ФИО1 не может быть применён в качестве наказания административный арест, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 12.8 того же Кодекса, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит взысканию на счёт УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Городецкий»):

наименование платежа – административный штраф; получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Городецкий»); расчётный счёт 03№; ИНН 

<

***>; КПП 524801001; ОКТМО 22528000; КБК 18№; БИК 012202102; УИН 18№; банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России //УФК по Нижегородской области, г. 

<

адрес>; ИНН физического лица 

<

***>.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, необходимо представить в Нижегородский гарнизонный военный суд по адресу: 603951, г. 

<

адрес>, ул. Страж Революции, д. 9 А, или по e-mail: ngvs.nnov@sudrf.ru.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО5