№2-328/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Добра 

<

ФИО>7, Добра 

<

ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Добра 

<

ФИО>9, Добра 

<

ФИО>10. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании заявленных требований, что 

<

дата> между Банком и ответчиками Добра 

<

ФИО>11., Добра 

<

ФИО>12. заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с условиями которого ответчикам предоставлен кредит на сумму 3475798 рублей 15 копеек рублей на покупку квартиры под 11,90 % годовых, сроком на 240 месяцев. 

В связи с целевым назначением кредита он обеспечен залогом квартиры по адресу: 

<

адрес> корпус 

<

номер> 

<

адрес>, приобретаемой за счет кредитных средств.

В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства. В адрес ответчика было направлено уведомление о полном погашении задолженности по кредитному договору, однако полностью задолженность ответчика до сих пор не погашена. По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 3770484 рубля 37 копеек, из них сумма задолженности по основному долгу 3435081 рубль 58 копеек, сумма процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 213925 рублей 34 копейки, сумма неустойки по ссудному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 109779 рублей, сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 11698 рублей 45 копеек, которые истец просит взыскать с ответчиков Добра 

<

ФИО>13., Добра 

<

ФИО>14. в солидарном порядке, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 33052 рубля 42 копейки. Также просит взыскать с Добра 

<

ФИО>17., Добра 

<

ФИО>18. проценты за пользование кредитом с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательств в размере 19,4% годовых на сумму основного долга. Взыскать с Добра 

<

ФИО>15., Добра 

<

ФИО>16 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку за нарушение сроков возврата кредита с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес> корпус 

<

номер> 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3772800 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживает, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Добра 

<

ФИО>19, Добра 

<

ФИО>20. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ, определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между Банком и ответчиками Добра 

<

ФИО>21., Добра 

<

ФИО>22. заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с условиями которого ответчикам предоставлен кредит на сумму 3475798 рублей 15 копеек рублей на покупку квартиры под 11,90 % годовых, сроком на 240 месяцев. 

В связи с целевым назначением кредита он обеспечен залогом квартиры по адресу: 

<

адрес> корпус 

<

номер> 

<

адрес>, приобретаемой за счет кредитных средств.

Согласно условиям договора и в соответствии с графиком погашения кредита Добра 

<

ФИО>23, Добра 

<

ФИО>24. установлена обязанность по погашению кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 3475798 рублей 15 копеек на счет ответчиков, тем самым выполнило требование, предусмотренное условиями кредитного договора. В свою очередь Добра 

<

ФИО>25., Добра 

<

ФИО>26. в соответствии с требованиями договора обязались вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование данным кредитом, однако данные обязательства по кредитному договору не исполнили надлежащим образом.

На заемные денежные средства ответчиками приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> корпус 

<

номер> 

<

адрес>, общей площадью 99,8 кв.м., на основании договора купли-продажи от 

<

дата>.

Пункт 13 договора предусматривает, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Также из п. 8.2 договора следует, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязан уплатить неустойку, установленную договором.

Судом установлено, что по состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 3770484 рубля 37 копеек, из них сумма задолженности по основному долгу 3435081 рубль 58 копеек, сумма процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 213925 рублей 34 копейки, сумма неустойки по ссудному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 109779 рублей, сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 11698 рублей 45 копеек, согласно представленному истцом расчету. 

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, законным и обоснованным. Своего расчета, равно как и возражений относительно иска стороной ответчиков не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания задолженности с ответчиков в солидарном порядке обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Размер процента, учитываемого при исчислении задолженности на дату фактического исполнения решения суда установлен согласно п. 1.5 кредитного договора в размере 19,4% годовых.

Поскольку обязательства ответчиками не исполняются надлежащим образом, то суд считает возможным удовлетворить требования ПАО «Совкомбанк» и взыскать с Добра 

<

ФИО>27., Добра 

<

ФИО>28. в пользу ПАО «Совокмбанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой кредита исходя из процентной ставки в размере 19,4 % годовых, начисленных на сумму задолженности по основному долгу начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки также является законным, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Добра 

<

ФИО>29., Добра 

<

ФИО>30. в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку за нарушение сроков возврата кредита с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Ответчикам на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 

<

дата> приобретена в общую совместную собственность квартира по адресу: 

<

адрес> корпус 

<

номер> 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи.

Залоговая стоимость квартиры составила 4716000 рублей согласно п. 3.5 кредитного договора.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ПАО «Совомбанк». 

Условия кредитного договора предусматривают право Банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, сумму задолженности не погасил.

Статьей 50 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч.1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ч.4).

Кроме того, Федеральный закон от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст.51).

Из содержания вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество и удовлетворить свои требования к должнику за счет реализации этого имущества.

Статьей 56 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: 

<

адрес> корпус 

<

номер> 

<

адрес>, является заложенным имуществом по кредитному договору.

Со стороны ответчиков Добра имелось систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, то есть имело место ненадлежащие исполнение обеспеченного ипотекой обязательства. 

Залоговая стоимость квартиры составила 4716000 рублей согласно п. 3.5 кредитного договора, а 80% от рыночной стоимости – 3772800 рублей.

В силу п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена квартиры по адресу: 

<

адрес> корпус 

<

номер> 

<

адрес> составляет 3772800 рублей, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на вышеназванную квартиру путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 3772800 рублей являются законными и подлежат удовлетворению. 

При обращении взыскания на имущество и определении начальной продажной стоимости имущества суд принимает за основу вышеназванный отчет, поскольку при определении стоимости объект был осмотрен экспертом, применены методики оценки с учетом рынка недвижимости, в связи с чем сомнения у суда не вызывает, иных доказательств свидетельствующих об иной рыночной цене заложенного имущества суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При обращении в суд истцом ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в размере 33052 рубля 42 копейки, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

Учитывая положения п.2 ст.322 ГК РФ, главы 7 ГПК РФ, регулирующих вопросы взыскания судебных издержек, в том числе по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 16526 рублей 21 копейка, с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Добра 

<

ФИО>31, Добра 

<

ФИО>32 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Добра 

<

ФИО>33, Добра 

<

ФИО>34 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> в размере 3770484 рубля 37 копеек.

Взыскать с Добра 

<

ФИО>35, Добра 

<

ФИО>36 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательств в размере 19,4% годовых на сумму основного долга.

Взыскать с Добра 

<

ФИО>37, Добра 

<

ФИО>38 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку за нарушение сроков возврата кредита с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Взыскать с Добра 

<

ФИО>39, Добра 

<

ФИО>40 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 16526 рублей 21 копейка с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес> корпус 

<

номер> 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3772800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.

Судья Е.В. Шамухамедова