Дело № 2-57/2019 Копия. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 17 января 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е. 

при секретаре Булатовой В.С. 

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Коммандитному товариществу «Поволжье и Компания», ИФНС по Борскому району Нижегородской области об освобождении имущества от наложения ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Коммандитному товариществу «Поволжье и Компания», ИФНС по Борскому району Нижегородской области об освобождении имущества от наложения ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Заявленные требования мотивированы следующим.

09.11.2010 года ФИО1 заключила договор инвестиционного вклада №47 КТ с коммандитным товариществом «Поволжье и Компания», а 14.05.2012 года дополнительное соглашение к нему. Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 14.05.2012 года, при выходе из товарищества вкладчик имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натурального форме в виде нежилого помещения-магазина «Одежда и Обувь» общей площадью 108,57 кв.м. расположенного на осях 52-28; АГ на первом этаже жилого дома №72 по строительному адресу: 

<

...> при условии внесения в складочный капитал Товарищества стоимости указанного помещения. После окончания строительства указанное нежилое помещение передается в собственность вкладчика. ФИО1 внесла в складочный капитал полную стоимость указанного нежилого помещения. Строительство дома 72\1 по ул. Спортивная в г. Семенов Нижегородской области завершено. Указанное помещение передано ФИО1 Документы были переданы на регистрации в УФСГРК и К по НО, однако регистрация была приостановлена ввиду того, что в отношении указанного помещения наложен запрет на совершение регистрационных действий. Запрет был наложен судебным приставом Борского МРО УФССП по НО в связи с наличием исполнительных производств в отношении Коммандитного товарищества «Поволжье и компания», у товарищества имеется задолженность по налогам перед ИФНС по Борскому району. Истец считает, что наложенный запрет в отношении принадлежащего истцу помещения является незаконным, в связи с чем, истец просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий освободить от ареста нежилое помещение магазин «Одежда и обувь» площадью 108,1 кв.м. расположенное в осях 25-28; АГ на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

...>\1 П2, наложенный судебным приставом исполнителем Борского МРО УФССП по НО.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила.

Представители истца ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержали просили об их удовлетворении.

Представитель Коммандитного товарищества «Поволжье и Компания» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ИФНС по Борскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом в соответствии с требованием гл. 10 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила.

Судебный пристав исполнитель Борского МРО УФССП по НО в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав, заслушав явившихся лиц, суд находит следующее. 

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Таким образом, дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера.

Для защиты права собственности и производных от него требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество установлен исковой порядок разрешения спора, так как вопрос о наличии обстоятельств, с которыми закон связывает снятие ограничений по распоряжению имуществом собственника, который стороной исполнительного производства не является, передачи указанного имущества собственника его контрагенту по сделке, в силу ст. 22 ГПК РФ может быть разрешен в порядке ГПК РФ.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах, которое охраняются законом (ч. 1, ст. 35 Конституции РФ) 

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права.

Судом установлено, что 09.11.2010 года ФИО1 заключила договор инвестиционного вклада №47 КТ с коммандитным товариществом «Поволжье и Компания». 

Согласно п.1.1. договора взнос в складочный капитал составляет 160 000 рублей.

В соответствии с п.2.2 договора вкладчик имеет право выйти из товарищества и получить свой вклад в натуральной или денежной форме.

14.05.2012 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 14.05.2012 года, при выходе из товарищества вкладчик имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натурального форме в виде нежилого помещения-магазина «Одежда и Обувь» общей площадью 108,57 кв.м. расположенного на осях 52-28;АГ на первом этаже жилого дома №72 по строительному адресу: 

<

...> при условии внесения в складочный капитал Товарищества стоимости указанного помещения Заключая договор, истец преследовала цель получить вышеуказанное нежилое помещение. Фактически, участие истца по договору сводилось к уплате денежной суммы за строительства нежилого помещения по адресу: 

<

...>

30.01.2018 года нежилое торговое помещение П», общей площадью 108,1 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

...> д.72\1 Коммандитное товарищество «Поволжье и компания» передало ФИО1 на основании акта приема передачи нежилого помещения.

27.03.2018 года судебным приставом-исполнителем Борского МРО УФССП по НО в рамках исполнительного производства №85623\17\52016-ИП от 11.01.2018 года было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения расположенного по адресу: 

<

...>\1 пом П2, кадастровый номер 52:12:1800321:14101, площадью 108,1 кв.м.

31.10.2018 года ФИО1 обратилась с заявлением в УФСГРК и К по НО для осуществления государственной регистрации вышеуказанного помещения, однако государственная регистрация была приостановлена в связи с наличием заперта на регистрационные действия в отношении вышеуказанного помещения.

Таким образом, наложенный Постановлением от 27.03.2018 года судебным приставом-исполнителем запрет на регистрационные действия в отношении прав на помещения расположенного по адресу: 

<

...>\1 пом П2, кадастровый номер 52:12:1800321:14101, площадью 108,1 кв.м., не принадлежащее Коммандитному товариществу «Поволжье и компания» нарушает имущественные права и законные интересы ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Коммандитному товариществу «Поволжье и Компания», ИФНС по Борскому району Нижегородской области об освобождении имущества от наложения ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, в отношении нежилого помещения расположенного по адресу 

<

...>\1 П2 общей площадью 108,1 кв. м, принятые судебным приставом исполнителем Борского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина 

Копия верна.

Судья-