УИД16RS0051-01-2025-014013-12

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дело № 2а-8128/2025

6 ноября 2025 года

г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Мухамедзяновой В.Р.

при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.

с участием представителя административных истцов адвокат Камаловой Г.М. 

представителя административного ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО21, ФИО2 ФИО22 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>», Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес изъят>, заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>» ФИО3, о признании незаконным ответа и понуждении к устранению допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО23 и ФИО2 ФИО24 (далее - административные истцы) обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>», заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>» ФИО3 по тем основаниям, что административным истцам принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 16:50:250414:26, по адресу: 

<

адрес изъят>, ул

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>.

Для утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 16:50:250414:26, в целях перераспределения земельных участков, находящихся в государственной и частной собственности, административные истцы обратились в МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>".

Письмом «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>» от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ отказано в перераспределении земельного участка и утверждении в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка.

Административные истцы считают решение об отказе незаконным и нарушающим права и законные интересы.

Административный истец просит суд признать отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО 

<

адрес изъят>» от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ незаконным, обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО 

<

адрес изъят>» устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес изъят> в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>», кадастровый инженер Кадастровый инженер ФИО4 ФИО25, АО "Сетевая компания", МУП «Водоканал», ООО «КЭС», Комитет внешнего благоустройства ИКМО 

<

адрес изъят>, АО «Туполев» (филиал Аэродром Борисоглебское), ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", ФИО5 ФИО29, ФИО5 ФИО28, ФИО6 ФИО27, ФИО7 ФИО26.

Представитель административных истцов в судебном заседании поддержала административное исковое заявление. 

Представитель административного ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>» ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска.

Иные лица в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд полагает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Исходя из положений части 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

…11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории и т.д.

В силу части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ (далее- ГрК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности отнесены, в том числе подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 42 ГрК РФ красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

Судом установлено, что ФИО9 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 16

<

номер изъят>26, площадью 880 кв.м., с категорией земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, ул. 

<

адрес изъят>. НА указанном земельном участке расположен дом с кадастровым номером 16:50

<

номер изъят>.

В целях перераспределения земельных участков, находящихся в государственной и частной собственности, административные истцы обратились в МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>" (л.д.13-55).

Письмом «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>» от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ отказано в перераспределении земельного участка и утверждении в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка (л.д.56).

Отказ мотивирован тем, что согласно градостроительному заключению Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета 

<

адрес изъят>, земельный участок планируется образовать путем перераспределения из участка с кадастровым номером 16:50:250414:26, находящегося в общей совместной собственности заявителя и иного лица, и участка неразграниченной государственной собственности.

В границах запрашиваемого участка расположен: объект капитального строительства с кадастровым номером 16

<

номер изъят> находящийся в общей совместной собственности заявителя и иного лица. Образуемый земельный участок частично расположен в границах проектных красных линиях ФИО8. Нахождение земельного участка в границах данной территории не позволит вести на нём строительство. В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.

Согласно пункту 8 статьи 27 ЗК РФ приватизация земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования запрещена.

Необходима корректировка границ образуемого земельного участка, после которой участок с учетом прилегающей территории, представляет самостоятельное значение и может быть сформирован под дорогу.

Образуемый земельный участок после корректировки меньше, чем исходный участок.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ. Учитывая изложенное, принято решение об отказе в перераспределении земельного участка по данному заявлению в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Согласно ответу 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> улица согласно постановлению Исполнительного комитета 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения» имеет идентификационный 

<

номер изъят> ОП МГ 0181. Решением Казанской городской Думы от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> была переименована в ул. 

<

адрес изъят> (том 1, л.д.211). Технический паспорт 

<

адрес изъят> (том 1, л.д.212-229).

Ответом на запрос суда МКУ «Управления архитектуры и градостроительства ИКМО 

<

адрес изъят>» от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-ИСХ/12683 в Генеральном плане 

<

адрес изъят>, утвержденным решением Казанской городской Думы от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> (с изменениями от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>) (далее Генплан) на Карте планируемого размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры отображаются улицы общегородского и районного значения. ФИО8 является улицей местного значения и в Генплане не отображается.

Из схемы представленной административными истцами и согласно представленным схемам и акта муниципального земельного контроля земельный участок планируется образовать путем перераспределения из участка с кадастровым номером 16

<

номер изъят> для выравнивания земельного участка по границам забора (том 2, л.д.32-37). 

Довод о том, что образуемый земельный участок частично расположен в границах проектных красных линиях ФИО8, не нашел своего подтверждения, суду не представлено доказательства утверждения красных линий, также невозможности строительства в случае перераспределения земельного участка.

Довод о том, что в границах запрашиваемого участка расположен: объект капитального строительства с кадастровым номером 16

<

адрес изъят> находящийся в общей совместной собственности заявителя и иного лица является не состоятельным, поскольку собственниками здания являются административные истцы, которые одновременно обратились с заявлениями к административного ответчику с целью перераспределения земельного участка. 

В пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Из системного толкования указанного правового регулирования следует, что решение уполномоченного органа по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков должно быть мотивированным, содержать все предусмотренные законом основания (пункте 9 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации), препятствующие предоставлению муниципальной услуги.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

Законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (пункт 17).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика возлагаются обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая данное дело, суд приходит к выводу о том, что основания отказа в перераспределении земельного участка, указанные в решении МКУ «Комитет земельных и имущественных отношении Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>» в лице заместителя председателя ФИО3 от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ об отказе ФИО10 о перераспределении земельного участка не основаны на законе. В указанной части требования подлежат удовлетворению.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 ФИО31 и ФИО2 ФИО30 о перераспределении земельного участка по заявлению от 

<

дата изъята> и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО9 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 363.1 КАС РФ за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 122 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 ФИО33 и ФИО2 ФИО32 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>», Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес изъят>, заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>» ФИО3, о признании незаконным ответа и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным решение МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>", от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ за подписью заместителя председателя 

<

номер изъят> об отказе ФИО2 ФИО34 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, находящегося в частной собственности и земель находящихся в государственной собственности.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>», Исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес изъят> устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 ФИО38 и ФИО2 ФИО36 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, находящегося в частной собственности и земель находящихся в государственной собственности сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО2 ФИО37 и ФИО2 ФИО35 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 КАС РФ. 

Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд 

<

адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Мухамедзянова В.Р.

Мотивированное решение составлено 07.11.2025

Копия верна, судья Мухамедзянова В.Р.