судья Протопопов О.А. № 22-24/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башкировым А.С.

с участием

прокурора Дорониной М.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Брыкова Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного на постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 20 октября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

отбывающему наказание по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2017 года (с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 июня 2023 года) по п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде принудительных работ сроком 3 года 1 месяц 28 дней с удержанием из заработка 15 % в доход государства,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Брыкова Н.Г., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, мнение прокурора Дорониной М.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что отбыл две трети срока наказания; за время отбывания наказания неоднократно поощрялся, действующих взысканий не имеет; принимает активное участие в общественной жизни мест отбывания наказания; приобрел дополнительные специальности путем обучения; трудоустроен, нарушений дисциплины и порядка не допускал; привлекался к работам по благоустройству территории учреждения; на меры воспитательного характера реагирует правильно, с представителями администрации учреждения вежлив, корректен; исполнительных листов не имеет, поскольку ущерб возмещен потерпевшим в полном объеме; вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство - удовлетворить. Указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материале сведениям, согласно которым за весь период отбывания наказания он неоднократно поощрялся, действующих взысканий не имеет; принимает активное участие в общественной жизни мест отбывания наказания; приобрел дополнительные специальности путем обучения; трудоустроен, нарушений дисциплины и порядка не допускал; привлекался к работам по благоустройству территории учреждения; на меры воспитательного характера реагирует правильно, с представителями администрации учреждения вежлив, корректен, в конфликтных ситуациях с осужденными не замечен; исполнительных листов не имеет, поскольку ущерб возмещен потерпевшим в полном объеме; работодателями характеризуется положительно; поддерживает социально-полезные связи; его супруга скончалась, а сын нуждается в постоянном уходе в связи с тяжелым заболеванием; администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом; единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства послужило наличие взыскания, полученного им более семи лет назад; он исправился и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

В возражениях прокурор просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, возражениях, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление не соответствует вышеуказанным требованиям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Данный вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на положительные характеристики осужденного, данные администрациями исправительных учреждений, в которых указано, в том числе о целесообразности его условно-досрочного освобождения, привел данные о наличии у осужденного ряда поощрений и одного взыскания, погашенного в установленном законом порядке, после чего пришел к выводу об отсутствии совокупности данных, свидетельствующих об исправлении ФИО1, посчитал его условно-досрочное освобождение преждевременным, а цели наказания не достигнутыми.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на исследованных данных о личности и поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания.

При изложенных обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным вынести по итогам рассмотрения материала в апелляционном порядке новое судебное решение.

Суд апелляционной инстанции находит ходатайство осужденного ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из представленного материала следует, что приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2017 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 июня 2023 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2017 года заменена принудительными работами сроком 3 года 1 месяц 28 дней с удержанием из заработка осужденного 15 % в доход государства.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области осужденный ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, принимал активное участие в общественной жизни колонии, выполнял работы по благоустройству отряда и территории учреждения, переводился в облегченные условия отбывания наказания, на профилактическом учете не состоял, окончил обучение и получил ряд специальностей, был трудоустроен швеей-мотористом, имел 18 поощрений и 1 взыскание.

По сведениям УФИЦ № 3 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области за время отбывания наказания в данном учреждении осужденный ФИО1 привлекался к работам по благоустройству территории в соответствии со ст. 60.4 УИК РФ согласно графику; на меры индивидуально-воспитательного характера реагировал правильно; нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, дисциплинарных взысканий не имел, имел 1 поощрение; в общении с представителями администрации был вежлив, корректен.

Согласно характеристике УФИЦ № 2 ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области осужденный ФИО1 трудоустроен рабочим садоводческой бригады в ООО «НПГ Сады Придонья», мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает правильные, требования установленного порядка отбывания наказания знает, выполняет в полном объеме, к труду относится добросовестно, работу выполняет своевременно, в общении с администрацией вежлив, имеет 8 поощрений, взысканий не имеет, характеризуется положительно.

Более того, материал содержит сведения о наличии у ФИО1 постоянного места жительства и регистрации в г. Аркадак Саратовской области, о нуждаемости сына осужденного в постоянном уходе, о полном возмещении потерпевшим вреда, причиненного преступлениями.

С учетом установленных обстоятельств, а также данных о наличии у осужденного 1 взыскания, погашенного в установленном законом порядке, 27 поощрений, полученных после наложения на осужденного взыскания, сведений об отношении осужденного к труду, в том числе вне исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для своего исправления осужденный ФИО1 не нуждается в полном отбывании наказания и заслуживает условно-досрочного освобождения.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО1 в течение оставшейся неотбытой части наказания суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 73 и ч. 2 ст. 79 УК РФ, считает необходимым возложить на него обязанности: трудоустроиться, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 20 октября 2025 года в отношении осужденного ФИО1 - отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - удовлетворить.

ФИО1, 

<

данные изъяты> освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2017 года, условно-досрочно на 7 месяцев 10 дней.

На основании ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение оставшейся неотбытой части наказания трудоустроиться, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий