Дело № 2-1/2020

79RS0006-01-2019-000596-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 10 июля 2020 года 

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе: 

судьи Пешковой Е.В., 

при секретаре Труновой А.Ю.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, обществу с ограниченной ответственностью «Гранит», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Еврейской автономной области, Управлению природных ресурсов Правительства Еврейской автономной области, открытому акционерному обществу «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», обществу с ограниченной ответственностью «Биробиджанское землеустроительное предприятие» о признании незаконным договора аренды земельного участка, обязании расторгнуть договор аренды земельного участка, признании незаконным межевания земельных участков, признании недействительными координат характерных точек границ земельных участков, исключении сведений о местоположении границ из государственного кадастра недвижимости, обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения об аннулировании сведений о земельных участках, установлении границ земельного участка по фактически существующим границам,

и гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит» к ФИО1, ФИО8, ФИО9, нотариусу Смидовичского нотариального округа ФИО7 о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества между членами крестьянско-фермерского хозяйства, признании недействительным записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании незаконным договора аренды земельного участка, обязании расторгнуть договор аренды земельного участка, установлении границ земельного участка по фактически существующим границам. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно чертежу площадь земельного участка составляет 31,7 гектаров. Ограничений в использовании и обременения участка земли не имелось. Границы земельного участка были установлены в соответствии с планом землевладения крестьянского хозяйства и чертежом границ земельного участка от 21.08.1998 г. и границ смежных земельных участков. При формировании в 2018 г. границ земельного участка было выявлено, что фактические границы земельного участка накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, правообладателями которых на основании договора аренды является ООО «Гранит». Земельные участки сформированы и поставлены на государственный учет в 2016 г. специалистом ОАО «Бирземпроект». На участке истца ООО «Гранит» ведется разработка недр и вывоз грунта на строящийся объект - объездную автомобильную дорогу в 

<

адрес>, в результате чего образовался огромный котлован. Разработка ведется по настоящее время, в результате чего земельный участок приходит в негодность, превращаясь в огромный пустынный карьер. Кроме того, истцу стало известно, что его земельный участок расположен на территории Приамурского городского поселения. Истец просит признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно чертежу, прилагаемому к свидетельству о государственной регистрации права от 21.08.1998 г., признать недействительными координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и исключить сведения о местоположении границ участков из государственного кадастра недвижимости, признать незаконным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, обязать администрацию муниципального образования «Николаевское городское поселение» расторгнуть договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №.

С учетом дополнения исковых требований и их уточнения истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, установленными заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Группа компаний «Вертикаль» от 17.01.2020; признать недействительными координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и № и исключить сведения о местоположении границ участков из государственного кадастра недвижимости; признать незаконным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №; обязать администрацию Николаевского городского поселения расторгнуть договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №, признать незаконным межевание границ земельного участка с кадастровым номером №, внести в государственный кадастр недвижимости сведения об аннулировании сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

21.02.2020 г. исковое заявление ООО «Гранит» к ФИО1, нотариусу Смидовичского нотариального округа ФИО7 о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело. 

Требования ООО «Гранит» мотивированы тем, что истец является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного примерно в 

<

адрес>, на основании договора аренды № от 17.03.2016 г. В производстве Смидовичского районного суда имеется гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Николаевского городского поселения о признании незаконным договора аренды земельного участка, установлении границ земельного участка по фактически существующим границам. ООО «Гранит» по данному делу привлечено в качестве соответчика. Истец считает, что ФИО1 при обращении в суд с вышеуказанным иском предоставил в материалы дела документы, содержащие заведомо ложные сведения. На основании соглашения о разделе общего имущества между членами КФХ, удостоверенного нотариусом Смидовичского нотариального округа ФИО7, за ФИО1 04.06.2019 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. При составлении содержания вышеуказанного соглашения нотариусом был указан кадастровый номер земельного участка №, тогда как в свидетельстве о государственной регистрации права кадастровый номер земельного участка указан №. Также в соглашении имеется несоответствие наименования организационно-правовой формы хозяйства: в свидетельстве указано КХ «Поляна», в соглашении- КФХ. Однако ни того, ни другого хозяйства никогда не было зарегистрировано в ЕГРЮЛ. Из содержания соглашения видно, что кроме земельного участка иного имущества у крестьянского хозяйства «Поляна» не имеется. Ответчик злоупотребляет правами, а именно, заведомо зная, что хозяйство не вело деятельность на спорном земельном участке в период с 1998 года по настоящее время, не использует землю в соответствии с целевым назначением, не повышает ее плодородие, не осуществляет комплекс мероприятий по охране земель, не выполняет требования по недопущению ухудшения экологической обстановки на территории в результате своей хозяйственной деятельности, своевременно не вносит земельный налог за землю, обманом или в сговоре с нотариусом ФИО7 заверил соглашение о разделе общего имущества между членами КФХ, что явилось основанием для регистрации права собственности за ответчиком. 

ООО «Гранит» как субъект предпринимательской деятельности осуществляет на основании лицензии право пользования недрами на спорном земельном участке работы, связанные с недропользованием, что является основным видом деятельности ООО «Гранит». В результате признания соглашения недействительным за ООО «Гранит» сохранится право владения и пользования земельным участком на условиях договора аренды, общество сможет беспрепятственно осуществлять коммерческую деятельность, связанную с добычей полезных ископаемых, направленную на достижение основных целей и задач, поставленных при учреждении общества. 

Истец просит признать недействительным соглашение о разделе общего имущества между членами КФХ, признать недействительной запись государственной регистрации права собственности № в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные им исковые требования поддержал полностью, с исковыми требованиями ООО «Гранит» инее согласился. Поддержал пояснения, данные им ранее в судебных заседаниях. 

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования ФИО1, с исковыми требованиями ООО «Гранит» не согласился. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась. Суду пояснила, что проведенная судебная землеустроительная экспертиза является недопустимым доказательством. Договор аренды с ООО «Гранит» был заключен администрацией Николаевского городского поселения на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, без проведения торгов на основании полученного лицензионного соглашения. Оснований для отказа в заключении договора аренды не имелось. Согласно публичной кадастровой карте земельные участки расположены на расстоянии друг от друга. 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, указав, что Управление Росреестра по ЕАО не является надлежащим ответчиком по данному делу. Оснований для приостановления, отказа в осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и № отсутствовали. Решение о постановке на учет было принято в соответствии с нормами закона. 

Представитель ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЕАО ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась. Суду пояснила, что филиал не может быть ответчиком по данному делу. Никакого отношения к договору аренды, полномочия по заключению которого возложены на органы местного самоуправления, филиал не имеет. Границы земельного участка определяют кадастровые инженеры и несут за это ответственность.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Еврейской автономной области ФИО6 в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика ФИО5

Ответчик ФИО7, нотариус Смидовичского нотариального округа, в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Гранит» не согласилась. Суду пояснила, что 03.06.2019 она удостоверила соглашение о разделе общего имущества между членами крестьянско-фермерского хозяйства. Перед удостоверением соглашения была проведена необходимая работа, запрошена выписка из ЕГРН, лист 2 выписки содержал сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № – КХ «Поляна», основание регистрации права собственности – свидетельство о государственной регистрации права от 21.08.1998 г. Обременений на земельный участок не имелось. Она рекомендовала ФИО1 запросить в архиве ЕАО постановление администрации Смидовичского района о регистрации КХ «Поляна», в котором содержались сведения о членах крестьянско-фермерского хозяйства. Сведения о регистрации КХ «Поляна» в ЕГРЮЛ отсутствовали. Спора о праве между гражданами не имелось. В результате соглашения земельный участок не был разделен, а перешел в собственность ФИО1, остальные участники совместной собственности получили денежную компенсацию. Полагает, что соглашение о разделе общего имущества не затрагивает права ООО «Гранит».

Ответчики ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика по иску ФИО1 и истца по иску к ФИО1, ФИО9, ФИО8, нотариусу ФИО7 – ООО «Гранит» в судебное заседание не явился. О дне. времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил отложить судебное заседание в связи с нахождением в больнице.

Учитывая, что о судебном заседании ООО «Гранит», являющееся юридическим лицом, было уведомлено заблаговременно, что позволяло направить в суд иного представителя, суд считает возможным рассмотреть гражданские дела в отсутствие представителя ООО «Гранит». 

Представитель ответчика Управления природных ресурсов Правительства Еврейской автономной области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

В судебном заседании 11.10.2019 представитель Управления природных ресурсов Правительства ЕАО ФИО10 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась. Суду пояснила, что Управление природных ресурсов является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку управление не решает вопросы о предоставлении земельных участков.

В 2013 году был опубликован перечень участков недр местного значения по ЕАО, в п. 10 которого было включено Приамурское месторождение песков. Данный перечень прошел все необходимые согласования и был опубликован. В 2015 году ООО «Гранит» была подана заявка на участок недр, который входил в состав Приамурского месторождения песка. На основании проведенного аукциона ООО «Гранит» получило право пользоваться участками недр. Ни одним нормативно-правовым актом, регламентирующим предоставление права пользования недрами, не предусмотрена обязанность Управления по выделу земельного участка. На момент проведения аукциона и формирования документации на публичной кадастровой карте на спорный участок недр никаких обременений не было. Законом регламентировано, что после того как выдается лицензия, производится оформление всех земельных отношений. Земельные отношения оформляются с муниципальным образованием, на территории которого расположен земельный участок, в границах которого расположены те недра, которые будут добываться. 

Представитель ОАО «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», ООО «Биробиджанское землеустроительное предприятие», третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

В судебном заседании 05.09.2019 представитель третьего лица ФИО12 – ФИО13 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась. Суду пояснила, что ООО «Бирземпроект» проводило кадастровые работы в отношении двух земельных участков: № и №. Межевой план изготовлен в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании лицензионного соглашения, в котором указаны координаты. Администрация утвердила схему расположения земельного участка. На основании схемы был сделан межевой план, сведения об участках запрашивались в кадастровой палате. Земельный участок ФИО1 находится рядом. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>. Площадь земельного участка 317000 кв.м. из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 04.06.2019, номер государственной регистрации права №.

Основанием для регистрации права собственности послужило соглашение о разделе общего имущества между членами крестьянско-фермерского хозяйства, удостоверенное нотариусом Смидовичского нотариального округа от 03.06.2019. 

Согласно данному соглашению, ФИО8, ФИО9, ФИО8 произвели раздел имущества крестьянско-фермерского хозяйства «Поляна», в собственности ФИО1 остается земельный участок с кадастровым номером №, в собственность ФИО9 и ФИО8 переданы по 5 000 рублей каждому. 

Из материалов дела также следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 21.08.1998 г., крестьянское хозяйство «Поляна» (глава хозяйства ФИО1) являлось собственником земельного участка площадью 31,7 гектаров кадастровый номером № с местоположением: 

<

адрес>. Запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. 

Неотъемлемой частью данного свидетельства является чертеж границ земельного участка. 

Истец ООО «Гранит» указывает на нарушение оспариваемым соглашением о разделе общего имущества крестьянско-фермерского хозяйства прав и интересов ООО «Гранит» на использование земельного участка с кадастровым номером №. по договору аренды. 

ООО «Гранит» заявлены требования о признании соглашения о разделе общего имущества крестьянско-фермерского хозяйства недействительным по основанию, предусмотренному ст. 10 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ в связи со злоупотреблением правом со стороны ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 Гражданского кодекса РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Какой-либо недобросовестности ответчиков ФИО1, ФИО9, ФИО8 при заключении соглашения о разделе имущества крестьянско-фермерского хозяйства суд не усматривает по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 58 Земельного кодекса РСФСР (действующего на момент предоставления земельного участка) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, земельные участки передаются по их желанию в собственность или в аренду.

Решение о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского хозяйства принимается районным (городским, в административном подчинении которого находится район) Советом народных депутатов по представлению сельских Советов народных депутатов.

Постановлением администрации Смидовичского района ЕАО от 17.04.1998 № в соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса РФ, на основании заявления ФИО1 зарегистрировано крестьянское хозяйство «Поляна» без образования юридического лица. Главой хозяйства утвержден ФИО1, члены крестьянского хозяйства - ФИО9, ФИО8 

Также данным постановлением решено предоставить крестьянскому хозяйству «Поляна» в собственность для организации и ведения крестьянского хозяйства земельный участок общей площадью 31,7 га, в том числе 2 га-залежь, 29,7 га- кустарник, расположенный 

<

адрес>. 

Главе крестьянского хозяйства ФИО1 необходимо было в месячный срок зарегистрировать право собственности на земельный участок и получить свидетельство о государственной регистрации права (п. 4 постановления от 17.04.1998 № 155).

Право собственности за крестьянским хозяйством «Поляна» было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.1998 г.

Согласно Закону РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Переданный в аренду, владение или в собственность земельный участок для организации крестьянского хозяйства разделу не подлежит (ст. 11 Закона РСФСР 22.11.1990 № 348-1).

В соответствии со ст. 33 Закона РСФСР 22.11.1990 № 348-1 решение о прекращении деятельности крестьянского хозяйства принимается районным (городским) Советом народных депутатов.

Таким образом, установлено, что земельный участок крестьянскому хозяйству «Поляна» предоставлен уполномоченным на то органом в соответствии с требованиями Земельного кодекса РСФСР и Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Решение о прекращении деятельности крестьянского хозяйства «Поляна» не принималось, как и не принималось решения об изъятии земельного участка.

Раздел общего имущества крестьянского хозяйства не равнозначен разделу земельного участка, предоставленного в собственность для ведения крестьянского хозяйства. В результате оспариваемой ООО «Гранит» сделки земельный участок с кадастровым номером № остался в неизменном виде как единое целое.

В соглашении о разделе общего имущества нотариусом указан кадастровый номер земельного участка №, тогда как в свидетельстве о государственной регистрации права кадастровый номер земельного участка указан №. 

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании 20.09.2019 представитель ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЕАО ФИО5, в свидетельствах о праве собственности на землю старого образца указывались условные кадастровые номера, затем производилась их индивидуализация. Земельный участок с кадастровым номером № и кадастровый номер № – это один объект недвижимости. 

Закон РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Согласно статье 6 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 257 Гражданского кодекса РФ в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся, в том числе и предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок. Таким образом, в собственности крестьянского (фермерского) хозяйства может находиться земельный участок. 

Длительное неиспользование КФХ «Поляна», ФИО1 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, неуплата ими земельного налога не является основанием для удовлетворения исковых требований ООО «Гранит» и не является обстоятельством, препятствовавшим заключению соглашения о разделе общего имущества. 

Как следует из ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, а также земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде. 

При этом изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможно исключительно в судебном порядке, что предусматривалось статьей 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и в ранее действовавших редакциях Федерального закона.

Суду не представлено решений о принудительном изъятии у КФХ «Поляна», ФИО1 земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По смыслу ст. 168 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся участником сделки, заявляющее требование о ее ничтожности, для того, чтобы претендовать на удовлетворение иска, обязано в порядке статьи 56 ГПК РФ представить достаточную совокупность достоверных и допустимых доказательств того, что сделка нарушает его право или посягает на имеющийся у него конкретный охраняемый законом интерес, основанный на положениях правовых актов, который однозначно и определенно может быть реализован, единственным же препятствием к такой реализации является существование оспариваемой сделки. 

ООО «Гранит» указанных выше доказательств не представило. 

Признание соглашения о разделе имущества между членами крестьянско-фермерского хозяйства недействительным и исключение из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1 не приведет к защите прав ООО «Гранит», поскольку до момента заключения ООО «Гранит» договора аренды земельного участка в ЕГРН имелась запись о регистрации права собственности на земельный участок за КХ «Поляна». 

Само по себе наличие лицензии предоставляет в силу статьи 11 Закона РФ от «О недрах» исключительное право ее владельца на пользование именно участком недр в определенных границах, но не приоритетное право на предоставление соответствующего земельного участка в аренду без проведения торгов в смысле статей 25.1 данного Закона РФ и статьи 39.6 Земельного РФ. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Гранит» к ФИО1, ФИО8, ФИО9, нотариусу Смидовичского нотариального округа ФИО7 

Рассматривая исковые требования ФИО1, суд пришел к следующему.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 30 000 +/-303 кв.м. имеет местоположение: 

<

адрес>. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых. 

ООО «Гранит» имеет лицензию на пользование недрами серии № на участок недр в границах Приамурского месторождения песка муниципального образования «Смидовичский муниципальный район». 

В соответствии с лицензионным соглашением, заключенным между Управлением природных ресурсов Правительства ЕАО и ООО «Гранит», лицензионный участок недр расположен на территории муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» ЕАО в границах месторождения песка «Приамурское», в 

<

адрес>, площадь лицензионного участка недр составляет 0,14 кв.м.(14 га) 

17.03.2016 г. между администрацией Николаевского городского поселения и ООО «Гранит» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому данный земельный участок предоставлен ООО «Гранит» в аренду сроком на 13 лет, то есть по 17.03.2029 г., площадь участка 30 000 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 273735 +/-915,59 кв.м. имеет местоположение: 

<

адрес>. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для добычи недр открытым способом. 

Постановлением администрации Приамурского городского поселения от 30.08.2017 № на основании заявления директора ООО «Гранит» утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане, относящегося к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в территориальной зоне П-2 «Зона производственно-коммунальных объектов V класса вредности», предполагаемой площадью 273735 кв.м.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № не заключался. 

По заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Группа компаний «Вертикаль», площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 317 000 кв.м. 

Фактические координаты поворотных точек данного земельного участка указаны ниже в таблице:

№ точки

Х

Y

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

6

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

7

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

8

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

9

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

10

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

11

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

12

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

13

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

14

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Имеется пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес> (собственник ФИО1) с указанными в Едином государственном реестре недвижимости границами земельных участков с кадастровыми номерами № с местоположением: 

<

адрес> (правообладатель ООО «Гранит»), и с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес> 

Площадь пересечения земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет 30 000 кв.м.

Площадь пересечения земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет 201 653,5 кв.м.

Фактическая граница и площадь земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес> (правообладатель ООО «Гранит»), соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости и публичной кадастровой карте

Фактическая граница и площадь земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес> не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости и публичной кадастровой карте. 

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 41498,5 кв.м., а по сведениям ЕГРН – 273735 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердил выводы, изложенные в заключении. Суду пояснил, что границы земельного участка с кадастровым номером № им определялись по водоотводной канаве, проходящей по краю земельного участка. Водоотводная канава хорошо сохранилась, является искусственным ограждением, по внешнему виду канавы (заросшая деревьями) она существует более 15 лет. Далее для определения координат земельного участка ФИО1 им использовались расстояния между поворотными точками, указанные в чертеже границ земельного участка. При обследовании земельных участков следов и признаков хозяйственной деятельности не обнаружено. На месте находится карьер по добыче песка. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при определении координат границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, эксперт обоснованно руководствовался правоустанавливающими документами на земельный участок, а также объектом искусственного происхождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Из материалов дела следует, что сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 01.10.2005 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.08.1998 г. 

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 17.03.2016. В орган кадастрового учета было представлено соответствующее заявление и межевой план от 16.03.2016, подготовленный кадастровым инженером ФИО12 

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 16.02.2018 на основании заявления ООО «Гранит». Межевой план от 28.09.2017 подготовлен кадастровым инженером ФИО12 в связи с образованием земельного участка. При подготовке межевого плана была использована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная администрацией Приамурского городского поселения. 

В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона «О недрах», ст. 39.6 ч. 2 п. 20 Земельного кодекса РФ договор аренды на пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности и необходимым для ведения работ, связанных с пользованием недрами, необходимым для ведения работ в соответствии с полученной лицензией, предоставляются пользователям недр без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № полностью располагается в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 при этом виды разрешенного использования указанных земельных участков и их категории различны. 

В соответствии со статьей 78 Земельного кодекса РФ и пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения, предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства, при этом вид разрешенного использования данного земельного участка не изменялся в установленном законом порядке, предоставление земельного участка с кадастровым номером №, полностью располагающегося в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по договору аренды ООО «Гранит» является незаконным. 

Из представленных суду доказательств следует, что договор аренды земельного участка от 17.03.2016 г. заключен администрацией Николаевского городского поселения в нарушение требований Земельного кодекса РФ, поскольку земельные участки, предоставляемые гражданам, организациям, заинтересованным в их получении, должны находиться в государственной или муниципальной собственности и быть свободными от прав третьих лиц. Вместе с тем, по договору аренды ООО «Гранит» передан земельный участок, который полностью располагается в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 

При этом неустановление ФИО1 границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка на момент заключения договора аренды не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Формирование межевого плана земельного участка с кадастровым номером № для его уточнения в фактических границах в настоящее время невозможно в связи с наложением границ на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Учитывая, что оспариваемый договор аренды земельного участка нарушает право собственности ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и о признании недействительным договора аренды от 17.03.2016 г., заключенного между администрацией Николаевского городского поселения и ООО «Гранит». При этом подлежат применению последствия признания сделки недействительной в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

При признании недействительным договора аренды исковые требования ФИО1 об обязании расторгнуть договор аренды от 17.03.2016 г., заключенный между администрацией Николаевского городского поселения и ООО «Гранит», признании недействительными координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании незаконным результатов межевания земельного участка, обязании внести сведения об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, результаты проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которых были определены координаты характерных точек границ вышеуказанного земельного участка нарушают права истца ФИО1 на владение и пользование принадлежащим ему земельным участком, и препятствуют ему осуществить действия по установлению границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с требованиями закона. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении сведений о местоположении границ вышеуказанного участка из государственного кадастра недвижимости, а также удовлетворить исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, по фактическому расположению в соответствии с экспертным заключением ООО «Группа компаний «Вертикаль».

По заявленным исковым требованиям ФИО1 управление природных ресурсов Правительства ЕАО, ОАО «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку Управление природных ресурсов правительства области не является уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, а ОАО «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» не проводило кадастровые работы на земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гранит» к ФИО1, ФИО8, ФИО9, нотариусу Смидовичского нотариального округа ФИО7 о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества между членами крестьянско-фермерского хозяйства, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, обществу с ограниченной ответственностью «Гранит», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Еврейской автономной области, обществу с ограниченной ответственностью «Биробиджанское землеустроительное предприятие» о признании незаконным договора аренды земельного участка, признании незаконным результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка по фактически существующим границам удовлетворить. 

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 17.03.2016 №, заключенный между администрацией муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области и обществом с ограниченной ответственностью «Гранит».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка. 

Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>, по следующим координатам: 

№ точки

Координаты Х

Координаты Y

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

6

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

7

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

8

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

9

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

10

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

11

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

12

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

13

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

14

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Пешкова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020