Дело № 12-344/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург, 21 августа 2019 года

13-я Красноармейская, д. 17Б 

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Пестеревой Ю.А. по доверенности – адвоката Шаталовой Н.В. (ордер адвоката отсутствует), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пестеревой Юлии Андреевны на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 03 июля 2019 года о признании 

Пестеровой Юлии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, данных о месте работы, семейном положении нет, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 03 июля 2019 года Пестерова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанным постановлением вина Пестеровой Ю.А. установлена в том, что она 07.06.2019 года, в 00 час. 25 минут, по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., у д. 52 управляя ТС «Фольксваген Golf», г.р.з. №, находилась в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия Пестеровой Ю.А. квалифицированы мировым судьей судебного участка № 8 Санкт-Петербург по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Пестерева Ю.А. представила жалобу мировому судье судебного участка № 8 Санкт-Петербурга, в установленный законом срок. В обоснование жалобы Пестерева Ю.А. ссылается на то обстоятельство, что мировым судьей не в полном объеме исследованы все доказательства, нарушены принципы ст.1.5 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что мировым судьей не вынесено мотивированного постановления в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание Пестерева Ю.А. не явилась, извещена надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства.

Защитник Пестеровой Ю.А. по доверенности – Шаталова Н.В. явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, полагал возможным постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В ходе рассмотрения дела защитником Пестеровой Ю.А. по доверенности Шаталовой Н.В. заявлено ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании понятых, указанных в протоколе, и инспектора, составившего протокол. В удовлетворении заявленного ходатайства в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ отказано.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения и безопасной эксплуатации транспортных средств.

Объективная сторона указанного правонарушения образуется при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, если в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Субъектом правонарушения может быть признано исключительно лицо, осуществляющее управление транспортным средством, независимо от наличия (отсутствия) у него правомочий в отношении данного транспортного средства, например права собственности или иного вещного права, предусмотренного ГК РФ. 

Субъективная сторона в данном случае определяется исключительно умыслом.

Действия Пестеревой Ю.А. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренных ст. 264 УК РФ, а именно причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, смерть двух или более лиц.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). 

С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

В материалы дела представлен акт медицинского освидетельствования Пестеревой Ю.А. на состояние опьянения, составленный уполномоченным на то лицом.

Доводы Пестеревой Ю.А. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей сделаны неверные выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП и виновность Пестеревой Ю.А. в его совершении подтверждены: протоколом об административном правонарушении 78 АВ 104788 от 07.06.2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 78 ПО № 020522 от 07.06.2019 года; актом 78 АВ № 010190 от 07.06.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с указанием признаков нахождения Пестеревой Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в котором указано, что исследование произведено в 01 час. 39 мин. с применением технического средства измерения Alkotector PRO Combi, заводской номер прибора 640203 (дата последней поверки 03.07.2018), которым не установлено нахождение Пестеревой Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения, с тестом – отказ; чеком прибора Alkotector PRO Combi, заводской номер прибора 640203, с тестом – отказ, показания которого заверены подписями понятых, подписью инспектора ДПС; протоколом 78 АД № 029672 о направлении Пестеревой Ю.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.06.2019 года, из которого следует, что основанием для направления Пестеревой Ю.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие Пестеревой Ю.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1356/1 от 07.06.2019, которым у Пестеревой Ю.А. установлено состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД от 07.06.2019, из которого следует, что 07.06.2019 в 00 час. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 52, остановлено ТС «VW» № под управлением Пестеревой Ю.А., при общении с водителем были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя, покраснение кожных покровов лица); всеми доказательствами в совокупности.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей судебного участка № 8 Санкт-Петербурга все имеющиеся доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку мировым судьей.

Мировым судьей судебного участка № 8 Санкт-Петербурга обоснованно установлена вина Пестеревой Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

К выводу о виновности Пестеревой Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены мировым судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств мировым судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, подвергать сомнению которую нет оснований.

Действия Пестеревой Ю.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП.

При рассмотрении настоящего дела не установлено нарушений требований ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ и не разрешенных мировым судьей, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции установил вину Пестеревой Ю.А. в совершенном им административном правонарушении, вина подтверждается собранными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции считает их допустимыми и относимыми. 

По существу доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, на увеличение сроков рассмотрения дела об административном правонарушении и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Пестеревой Ю.А. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, несогласию с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из представленных материалов, назначенное Пестеревой Ю.А. наказание определено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным. При назначении наказания мировым судьей учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, установлена объективная сторона деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушения норм материального и процессуального права, оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 03 июля 2019 года о признании Пестеровой Юлии Андреевны, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, апелляционную жалобу Пестеровой Ю.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.С.Ткачева