ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Незамаевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1659/23 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> (владелец АО «Почта России»), под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму 107165 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3343 руб. 30 коп., указав в обоснование иска на то, что в результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, были причинены повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 107165 руб., риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. 

В связи с выплатой истцом страхового возмещения, у истца возникло право предъявить требование о взыскании суммы не возмещенного ущерба в размере 107165 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из административного материала по факту ДТП следует, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло в связи с нарушением водителем автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 требований пункта п.п. 8.4 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в указанном ДТП суду не представлено.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены повреждения.

На момент ДТП, автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий АО «Почта России», под управлением ФИО4 был застрахован у истца, договор страхования № 21000V8025297-00037 от ДД.ММ.ГГГГ 

Как указывает истец, и подтверждено материалами дела, в связи с указанным страховым случаем, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 107165 руб. При этом, гражданская ответственность водителя, виновного в данном ДТП, на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба причиненного в результате данного ДТП, в размере суммы страхового возмещения подлежавшей выплате собственнику автомобиля Камаз, г.р.з. О535РР44. 

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в порядке суброгации подлежит денежная сумма в размере 107165 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 3343 руб. 30 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.

<

адрес>, №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), в порядке суброгации, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму 107165 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3343 руб. 30 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: