Дело № 1-212/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2019 года г. Архангельск 

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Русиновой К.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Савчук А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданство РФ, со средним специальным образованием, иждивенцев не имеющей, нетрудоустроенной, являющейся пенсионеркой, зарегистрированной и проживавшей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут 28 мая 2019 года, находясь в помещении служебного кабинета № 210 отдела полиции № 2 по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов УМВД России по г.Архангельску по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденной дознавателем Свидетель №1 об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, являясь потерпевшей по уголовному, умышленно отказалась давать показания в качестве потерпевшего, имеющие значение для расследования и разрешения дела, а именно, скрыла фактические обстоятельства причинения ей телесных повреждений, тем самым препятствуя полному исследованию обстоятельств дела, установлению истины по делу.

Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по ст. 308 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Савчук А.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновывая его тем, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, какого-либо ущерба или иного вреда преступлением не причинено, ФИО1 посредством принесения извинений в судебном заседании загладил причиненный вред.

ФИО1 поддержал ходатайство адвоката, выразив свое согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимой разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель Русинова К.О. возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, судом установлено, что имеются предусмотренные ст. 251 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 251 УПК РФ, суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1044 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд исходит из того, что деяние, предусмотренное ст. 308 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении данного преступления впервые. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в указанных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, раскаялась в содеянном, в судебном заседании принесла свои извинения. При этом преступлением какого-либо ущерба или вреда не причинено. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется. При этом суд убедился, что согласие подсудимой на прекращение в отношении нее уголовного дела с назначением судебного штрафа является осознанным, дано ею добровольно и после консультации с защитником, который данные обстоятельства подтвердил. 

Мнение государственного обвинителя, возражавшей против прекращения уголовного дела, принимается судом во внимание наряду с другими обстоятельствами, однако оно не является для суда определяющим при рассмотрении ходатайства.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства, являются основаниями для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренными ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ, что влечет за собой прекращение в отношении нее уголовного дела с назначением ей судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 1045 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимой, ее возраст и состояние здоровья. Также суд соблюдает требование ч. 1 указанной нормы, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 308 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым при освобождении ФИО1 от уголовной ответственности назначить ей денежное взыскание в размере 5 000 рублей, которое ФИО1 должна уплатить в течение 90 суток со дня вступления постановления в законную силу и предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Избранная в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - уголовное дело №, выданное начальнику отделения по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов ОД УМВД России по г. Архангельску Свидетель №2, надлежит оставить у последнего (л.д. 43). 

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 3 060 рублей (л.д. 103) и в судебном заседании - 9 180 рублей, всего в сумме 12 240 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 81, 131, 132, 236, 254, 4463, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 пообвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Оплату судебного штрафаФИО1 произвести в течение 90 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа предоставить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, может отменить постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство - уголовное дело №, выданное Свидетель №2, оставить у последнего.

Процессуальные издержки в сумме 12 240(Двенадцать тысяч двести сорок)рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Я. Белая