Дело № 1-79/2019

34RS0025-01-2019-000789-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ст. Кумылженская 14 ноября 2019 года

Волгоградская область

Судья Кумылженского районного суда Волгоградской области Жолобова М.А., 

при секретаре Саакян М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кумылженского района Волгоградской области Москаленко Л.В., заместителя прокурора Кумылженского района Волгоградской области Химичева С.А.,

обвиняемого ФИО15

защитника-адвоката Ермолаевой И.В., предоставившей удостоверение № 273 и ордер № 049766 от 11 ноября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СГ Отделения МВД России по Кумылженскому району Волгоградской области ФИО16 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО15 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ - незаконная охота, с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, на особо охраняемой природной территории, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

04.01.2018, в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив между собой в преступный сговор, направленный на незаконную охоту на диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, на особо охраняемой природной территории, с применением механического транспортного средства и огнестрельного оружия, предварительно распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО15, должен был на автомобиле марки УАЗ 31514 г/н №, преследовать обнаруженные ими диких животных и освещать их светом фар данного транспортного средства, а лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был производить выстрелы в обнаруженных диких животных при помощи находящегося у них огнестрельного охотничьего гладкоствольного ружья марки ТОЗ-БМ № калибра 16мм. После чего реализуя свой преступный умысел направленный на незаконную охоту, не имея соответственного разрешения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, на автомобиле марки УАЗ 31514 г/н №, под управлением ФИО15, приехали на участок местности, расположенный 

<

адрес> 

<

адрес>, входящий в территорию природного парка «Нижнехоперский» и являющегося особо охраняемой природной территорией. Осознавая противоправный характер своих действий, действуя совместно и согласованно, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, передвигались в указанном месте на автомобиле марки УАЗ 31514 г/н №, под управлением последнего, при этом освещали местность при помощи света фар транспортного средства, высвечивая таким образом диких животных для производства в них выстрела из имевшегося при них охотничьего гладкоствольного ружья марки ТОЗ-БМ № калибра 16мм, с целью их поражения и добычи. В ходе выслеживания диких животных, они в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, заметили трех диких животных породы косуля. Осуществляя задуманное, а также осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде незаконной охоты и желая наступления этих последствий, ФИО15, стал преследовать на вышеуказанном автомобиле диких животных - трех особей косуль, при этом освещая их светом фар автомобиля, а ФИО17, действуя по ранней договоренности, открыл пассажирскую дверь, и во время движения автомобиля, из огнестрельного охотничьего гладкоствольного ружья марки ТОЗ-БМ № калибра 16 мм, стал производить прицельные выстрелы по трем диким животным породы косуля, незаконно добыв таким образом диких животных трех особей косули, общей стоимостью 120 000 рублей. После чего ФИО15 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, погрузили подстреленных животных в салон автомобиля и скрылись с места преступления.

В результате незаконных действий ФИО15 и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, государству в лице комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области был причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей.

Действия ФИО15 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст.258 УК РФ.

Следователь СГ Отделения МВД России по Кумылженскому району Волгоградской области ФИО16 с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО15 в обоснование ходатайства указав, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возместил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании заместитель прокурора Кумылженского района Химичев С.А. поддержал ходатайство следователя, полагая, что для этого имеются предусмотренные законом основания.

Обвиняемый ФИО15 и защитник Ермолаева И.В. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство. ФИО15 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия применения ст. 76.2 УК РФ ФИО15 разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В судебном заседании суд убедился, что обвинение ФИО15 основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, подробно описанных в постановлении следователя, что подтверждается материалами уголовного дела.

В подтверждение обоснованности обвинения суду представлены следующие доказательства: 

Рапорт оперативного дежурного ДЧ отделения МВД России по Кумылженскому району Волгоградской области майора полиции ФИО18, от 04.01.2018 (том 1, л.д. 10), заявление ФИО19 от 05.01.2018 (том 1, л.д. 11), протокол осмотра места происшествия от 05.01.2018 с фототаблицей и светокопиями (том 1, л.д. 12-23), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1, л.д. 24-29), показания (подозреваемого) обвиняемого ФИО1 из которых следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 258 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 57-58, том 2, л.д. 119-121), показания свидетеля ФИО3 (том 1, л.д. 82-83, 238), показания свидетеля ФИО4 (том 1, л.д. 84-85), показания свидетеля ФИО5, (том 1, л.д. 86, том 2, л.д. 19), показания свидетеля ФИО6 (том 2, л.д. 21-22), показания свидетеля ФИО2 (том 1, л.д. 87-88), показания свидетеля ФИО7 (том 1, л.д. 89-90), показания свидетеля ФИО8 (том 1, л.д. 91-92), показания свидетеля ФИО9 (том 1, л.д. 126), показания свидетеля ФИО10 (том 1, л.д. 127-128), показания свидетеля ФИО11 (том 1, л.д. 230), показания свидетеля ФИО12 (том 1, л.д. 229), протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (том, 1 л.д. 194-196), протокол очной ставки между ФИО3 и подозреваемым ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (том, 1 л.д. 197-199), протокол очной ставки между ФИО4 и подозреваемым ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (том, 1 л.д. 200-201), справка № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 45-47), справка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 37-38), справка № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 43), справка № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 106), акт № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 31), акт № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 32), акт № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 33), заключение комплексной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 96-99), заключение баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 105-109), протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том, 1 л.д. 113-116), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 117-120), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том, 1 л.д. 152-155), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том, 1 л.д.146-148), протокол явки с повинной ФИО1 ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ (том, 1 л.д. 34).

Как следует из материалов дела, ФИО15 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, действовавших на момент совершения преступления), характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, детей на иждивении не имеет, полностью возместил вред, причиненный преступлением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ выполнены.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО15 дал свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, а также мнением участников уголовного судопроизводства, суд, учитывая семейное положение обвиняемого, место работы, трудоспособность обвиняемого, объект преступного посягательства, считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 70000 рублей, и установить срок его уплаты не позднее 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить ФИО15 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении обвиняемого, следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 239, 254, 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СГ Отделения МВД России по Кумылженскому району Волгоградской области ФИО16 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО15 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей, установив ФИО15 срок для его уплаты не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель: УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области л/с 

<

***>) ИНН № КПП № Банк получателя Отделение Волгоград г. Волгоград р/с № БИК № ОКТМО №.

Разъяснить ФИО15, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить после вынесения итогового решения по уголовному делу в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Кумылженский районный суд.

Судья: М.А. Жолобова