Дело № 2-4608/2017г.

2.176 - Иски о взыскании сумм по договору

займа, кредитному договору

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

13 ноября 2017г. г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Вдовиной О.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк» (Кредитор, Истец) и ФИО2 (далее ответчик 1, Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с кредитным договором Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору, в порядке, предусмотренном Кредитным договором (п.1.1. Кредитного договора). Кредит был предоставлен Заемщику в размере 2 700 000руб. на срок до 29.03.2019г. включительно на цели приобретения имущества для его последующего использования в предпринимательской деятельности и/или на оплату услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.1.2. Кредитного договора). За пользование кредитом была установлена процентная ставка в размере 18,8% годовых (п.1.3. Кредитного договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей Кредитору предусмотрена уплата Заемщиком пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы ( п.2.13.Общих положений к Кредитному договору). В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному Кредитному договору был заключен договор поручительства № 83-31614/0068/14-01 от 31 декабря 2014г. с ФИО4 (далее Поручитель, Ответчик 2). Истцом были полностью исполнены обязательства по кредитному договору. Кредит был предоставлен Заемщику 31.03.2014г. в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на его текущий счет, открытый у Кредитора, что подтверждается Выпиской по счету. Заемщик допускал нарушения условий Кредитного договора в части как сроков, так и размеров платежей по возврату кредита, что подтверждается выписками по счету Заемщика, а также выписками по счету по учету просроченной ссудной задолженности. В связи с этим Кредитор на основании п.4.1. Общих положений к Кредитному договору и п.2 ст. 811 ГК РФ 02.06.2017г. предъявил Заемщику требование о полном досрочном погашении кредита, которое также не было исполнено в установленный требованием срок и не исполнено до настоящего времени. Задолженность Заемщика по Кредитному договору на 27.07.2017г. составляет 1 186 469,98 руб., в том числе: 1180567,14 руб.- задолженность по возврату суммы выданного кредита (основной долг); 5 902,84 руб. – пени за несвоевременный возврат основного долга. Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ, а также условиям вышеуказанного Договора поручительства, Ответчик 2 солидарно отвечает перед Кредитором в том объеме, что и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика. Со ссылками на требования ст. ст. 309,310,361,363, 807-809, 810,811,819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме 1 186 469,98 руб., в том числе 1180567,14 руб.- основной долг; 5 902,84 руб. – пени за несвоевременный возврат основного долга.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебных заседаниях, не оспаривая математической правильности расчета задолженности, предоставленного истцом, просил об отложении заседания до 13.11.2017г. для предоставления ответчикам возможности урегулировать возникший спор путем заключения мирового соглашения либо предоставления рассрочки платежей.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание также не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, направили суду заявление с просьбой об отложении дела на более позднее время, ссылаясь на то, что между Банком и ответчиками достигнута предварительная договоренность о заключении мирового соглашения.

Вместе с тем, представитель истца по доверенности ФИО1 наставал на рассмотрении дела, указывая на то, что действительно решался вопрос о возможности заключения мирового соглашения, при этом ответчикам Банком ранее был предложен вариант мирового соглашения, от подписи которого Заемщик отказалась, в связи с чем в настоящее время вопрос о заключении некоего мирового соглашения не может быть разрешен, в обоснование чего предоставил ответ на заявление ответчиков от 07.11.2017г. №, подписанный региональным директором операционного офиса, с приложением.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков, представителя ответчика ФИО3 судом было принято во внимание следующее.

Так, по настоящему делу ответчики извещались о рассмотрении дела в судебных заседаниях, назначенных на 16.08.2017г., 13.09.2017г., 25.09.2017г., 17.10.2017г. и 03.11.2017г., однако, ответчик ФИО4 ни в одно из судебных заседаний не явился, а ФИО2 присутствовала лишь в одном судебном заседании, в котором просила дело слушанием отложить для заключения мирового соглашения, после чего также в суд не явилась. 

Исходя из принципов гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

С учетом изложенного, принимая во внимание время нахождения дела в производстве суда, в течение которого судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству ФИО2, вместе с тем, ответчиками не были предприняты необходимые меры по урегулированию спора, суд находит, что заявление ответчиков об очередном отложении дела приведет к затягиванию рассмотрения дела, и, как следствие, к нарушению прав истца, а потому суд в соответствии с требованиями п. 4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и представителя ответчика ФИО3 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк» (Кредитор, Истец)) и ФИО2 (далее ответчик 1, Заемщик) был заключен кредитный договор на предпринимательские цели № ( л.д.16-26). 

В соответствии с п.1.1. статьи 1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплату Кредитору, в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Согласно п. 1.2. ст.1 данного договора Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в размере 2 700 000руб. на срок до 29.03.2019г. включительно на цели приобретения имущества для его последующего использования в предпринимательской деятельности и/или оплату услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты в размере 18,8% годовых ( п.1.3. Кредитного договора).

Датой Очередного платежа является 19 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления Кредита, за исключением последнего Очередного платежа ( п.1.4. ст.1 Договора).

Пунктом 4.1 ст.4 Кредитного договора предусмотрено: обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются поручительством следующего лица: ФИО4 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг.

Материалы дела свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному Кредитному договору также был заключен договор поручительства № с ФИО4 (Поручитель). Пунктом 2.1. ст. 2 данного договора поручительства предусмотрено обеспечение исполнения всех обязательств Должника, включая обязательства по уплате комиссий, штрафов и пени по заключенному в 

<

адрес> между Кредитором и Заемщиком Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.27-29).

Порядок возврата кредита и уплаты процентов, размер Очередного платежа, порядок досрочного погашения кредита, случаи досрочного истребования кредита определены Общими положениями к кредитному договору, а суммы ежемесячного платежа и сроки платежа определены Графиком платежей (информационный расчет) к кредитному договору, которые подписаны сторонами и являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.18-26).

Согласно п. 2.13 Общих положений к Кредитному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей Кредитору Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. 

Пунктом 5.4.1. Общих положений к Кредитному договору определено, что Заемщик обязуется: надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе обеспечивать наличие на Текущем счете денежных в сумме, достаточной для погашения задолженности по настоящему договору, срок погашения которой наступил; вне зависимости от материального положения исполнять денежные обязательства по настоящему Договору в полной сумме в установленные настоящим договором сроки (п. 5.4.2.). 

Предъявление своего иска истец мотивировал тем, что ответчик допустил как нарушение сроков, так и размеров платежей по возврату кредита.

Пунктом 4.1. Общих положений к Кредитному договору предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения Задолженности по Основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором при наступлении любого из следующих случаев: неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению Задолженности по настоящему договору…

Согласно п. 4.2. Общих положений к Кредитному договору в целях реализации своих прав, предусмотренных п. 4.1. данных Общих условий, Кредитор имеет право в любое время письменным извещением потребовать от Заемщика досрочного погашения Задолженности по настоящему договору. Заемщик обязан исполнить требование Кредитора о досрочном погашении Задолженности по настоящему договору в срок, указанный в соответствующем извещении Кредитора.

Аналогичные положения содержатся и в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. и в Общих положениях к договору поручительства (л.д.27-32).

Обратившись к Расчету задолженности, Выписке по счету, усматривается, что в нарушение п.5.4.1. Общих положений к Кредитному договору ответчик ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору (л.д. 6-7, 33-47).

Данное обстоятельство не отрицали в ходе судебного разбирательства и Заемщик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3

Материалы дела свидетельствуют, что ответчик ФИО2 по состоянию на 27.07.2017г. имеет задолженность по кредитному договору в размере 1 186 469,98руб., в том числе: 1180567,14 руб.- задолженность по возврату суммы выданного кредита (основной долг); 5 902,84 руб. – пени за несвоевременный возврат основного долга.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм по кредитному договору свидетельствует о том, что ответчик систематически допускала нарушение сроков погашения кредита (л.д.6-7).

Вместе с тем, при оформлении кредитного договора ответчик была проинформирована об условиях предоставления кредита, с нею были согласованы все существенные условия Кредитного договора.

Как видно из материалов дела, Истец направлял как Заемщику, так и Поручителю Требования, датированные 0.06.2017года, в которых Банк поставил вопрос о досрочном погашении задолженности в полном объеме (л.д. 47-48). 

Между тем, до настоящего времени ФИО2 и ФИО4 не выполнили указанное требование Истца. Доказательств обратного ими не представлено.

В силу положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 2.2.1. Общих положений к договору поручительства, поручитель обязан при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, отвечать перед Кредитором за неисполнение указанного обязательства в полном объеме солидарно с Должником. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчиков, по сути, признавались требования истца, при этом они выражали лишь свое несогласие с размером задолженности, высказывая при этом на протяжении всего судебного разбирательства свои намерения представить суду свой контррасчет задолженности.

Однако, как ответчик ФИО2, так и ее представители, равно как и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились и не представили суду доказательства, опровергающие доводы истца. 

Между тем, истцом был представлен суду расчет задолженности по вышеназванному договору (л.д.6-7), который фактически не оспорен. 

С учетом изложенного, определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Таким образом, общая сумма задолженности Заемщика перед Кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на 27.07.2017г. составляет 1 186 469,98 руб., в том числе: 1180567,14 руб.- задолженность по возврату суммы выданного кредита (основной долг); 5 902,84руб. – пени за несвоевременный возврат основного долга, которая и подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. Оснований для снижения размера пени в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает и полагает данный размер соразмерным последствиям нарушения обязательств.

При этом суд с учетом ранее заявленного ответчиками ходатайства об отложении дела ввиду возможного заключения мирового соглашения отмечает то обстоятельство, что стадия исполнения решения суда является стадией гражданского судопроизводства, а потому стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение в будущем - в рамках исполнения решения суда.

В своем исковом заявлении истец просил также взыскать с ответчика госпошлину, связанную с подачей иска в суд, в размере 14132,00руб., оплаченную платежным поручением № (л.д.8).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая положения ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в требуемом истцом размере в равных долях по 7066,00 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4, солидарно в пользу ПАО « Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 186 469 (один миллион сто восемьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 98 коп., в том числе: 1 180 567,14 руб. - задолженность по возврату суммы выданного кредита (основной долг); 5 902,84 руб. – пени за несвоевременный возврат основного долга. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 с каждого в пользу ПАО « Промсвязьбанк» возврат госпошлины в размере 7066 (семь тысяч шестьдесят шесть) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пономарева Е.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.