54RS0№-25

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Копцевой Д.Е.,

с участием прокурора Короед К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.Е. к Российскому Союзу ФИО1 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

Г.А.Е. обратился в суд с иском к Российскому Союзу ФИО1, в котором с просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в сумме 115 500 руб., неустойку в сумме 206065 руб. по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства из расчета 1% в день от неуплаченной суммы, финансовую санкцию 500 руб., штраф.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес Бенц, гос.номер. под управлением В.А.Н. и МАЗ 4371, гос.номер. под управлением С.В.Р., в результате ДТП пассажир автомобиля Мерседес Бенц, гос.номер. Г.А.Е. получил телесные повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Мерседес Бенц, была застрахована в СК «Ангара», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок выплата произведена не была, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в тот же день ответчик произвел выплату в сумме 370250 руб. Считая произведенную выплату недостаточной, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая не удовлетворена. Считая, что его права нарушены, ответчик обратился в суд.

В судебное заседание истец Г. А.Е. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца П.Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения.

Представитель ответчика Российского Союза ФИО1 П. А.С. в судебном заседании возражала относительно иска по мотивам, указанным в письменном отзыве.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения, заключение прокурора К.К.С., полагавшей исковые требования обоснованными, выслушав специалиста, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1314 км. автодороги «Р-254 Иртыш» произошло столкновение автомобилей Мерседес Бенц, гос.номер. под управлением В.А.Н. и МАЗ 4371, гос.номер. под управлением С.В.Р., в результате ДТП пассажир автомобиля Мерседес Бенц, гос.номер. Г.А.Е. получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Г.А.Е. в результате ДТП имелись следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов в полюсах общих лобных костей; открытый проникающий многооскольчатый вдавленный перелом лобной кости; перелом лобных отростков верхней челюсти с обеих сторон; перелом костей носа; переломы нижних, верхних и медиальных стенок обоих орбит; перелом передних стенок гайморовых пазух, стенок передней и средней группы ячеек решетчатого лабиринта; субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза; кровоподтеки на веках обоих глаз; травматическая экстракция верхних резцов; две раны на лице (л.д. 16 оборот).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Мерседес Бенц, гос.номер. была застрахована в ООО «СК Ангара», у которой приказом Банка Росси и от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу положений пп. "б" п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется, в том числе, в случае, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об осуществлении компенсационной выплаты, данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО)

В соответствии с данной нормой, ДД.ММ.ГГГГ являлось последним днем для осуществления компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу компенсационную выплату в сумме 370 250 руб. (л.д. 21).

Не согласившись с суммой компенсационной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил в адрес ответчика претензию (л.д. 23-24), которая не была удовлетворена.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 утверждены Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее – Правила расчета).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 150 "О внесении изменений в Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" нормы Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, распространяются на договоры ОСАГО, заключенные после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 данных Правил расчета, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно расчету ответчика, страховая выплата составляет 370250 руб. из расчета: ОЧМТ+УТМ (п.3б) – 7% = 35000 руб.; перелом свода черепа (п.1б) – 15% = 75000 руб.; перелом костей носа (п.18а) – 5% = 25000 руб.; перелом костей лицевого скелета (п.1а) – 5% = 25000 руб.; перелом верхней челюсти (п.26б) – 5% = 25000 руб.; перелом стенок обеих орбит (п.12) – 20% = 100000 руб.; трепонация п.2) – 7% = 35000 руб.; травматическая экстракция верхних резцов (п.27б) – 10% = 50000 руб.; ушибы (п.43) – 0,05% = 250 руб.

Согласно расчету истца, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов в полюсах обоих лобных костей должен рассчитываться по п. 3б – 10%; открытый проникающий вдавленный перелом лобной кости должен рассчитываться по п. 1г в размере 25%; перелом передней и задней группы ячеек решетчатого лабиринта по п. 2 в размере 7%; перелом лобных отростков верхней челюсти с обеих сторон по п. 26в в размере 10%; перелом передних гайморовых пазух по п. 18а в размере 5%х2, так как пазухи две; также должно учитываться субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза в размере 0,05%; две ушибленные раны на лице должны учитываться по 0,05% в двойном размере.

Согласно п. 3б Нормативов, на которые ссылается представитель истца, повреждение головного мозга в виде ушиба общей продолжительностью лечения не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней, оплачивается в размере 10%.

Между тем, материалами дела подтверждено стационарное лечение истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), а всего 18 дней. Иных данных о длительности лечения, в том числе амбулаторного, материалы дела не содержат и таких доказательств сторона истца суд не представила, в связи с чем, размер выплаты 7%, определенной ответчиком, суд полагает обоснованным.

В судебном заседании в порядке ст. 188 Гражданского процессуального кодекса РФ был опрошен специалист – врач-нейрохирург З.М.Н.

Открытый проникающий вдавленный перелом лобной кости с переломом передней и задней группы ячеек решетчатого лабиринта, стороной истца рассчитан по п. 1г и п. 2 нормативов, стороной ответчика – по п. 1б.

Согласно п. 1б нормативов перелом свода черепа составляет 7% выплаты; согласно п. 1г Нормативов, перелом свода и основания черепа составляет 25% выплаты.

Согласно п.2 Нормативов, открытый перелом костей черепа и (или) оперативные вмешательства на головном мозге и его оболочках в связи с черепно-мозговой травмой - однократно (независимо от количества оперативных вмешательств).

Из пояснений специалиста З.М.Н. следует, что Открытый проникающий вдавленный перелом лобной кости с переломом передней и задней группы ячеек решетчатого лабиринта – это перелом свода и основания черепа, следовательно, довод истца является верным, необходимо применять п. 1г Нормативов из расчета 25%, кроме того, по п.2 за проведенное оперативное вмешательство на головном мозге сумма выплаты должна составлять + 7%.

Перелом лобных отростков верхней челюсти с обеих сторон, стороной истца рассчитан по п. 26в Нормативов, стороной ответчика – по п. 26б.

Согласно п. 26б Нормативов, полный перелом 1 челюсти составляет 5% выплаты.

Согласно п.26в Нормативов, двойной перелом 1 челюсти составляет 10% выплаты.

Из пояснений специалиста З.М.Н. следует, что данный диагноз – это двойной перелом 1 челюсти, следовательно, размер выплаты составляет 10%.

Согласно п. 18 а Нормативов, перелом костей носа, передней стенки лобной, гайморовой пазух, решетчатой кости если не проводилось лечение с применением специальных методов (фиксация, операция), влечет выплату в размере 5%. Сторона истца настаивала на двойном размере такой выплаты (5%х2), поскольку имело место перелом двух гайморовых пазух. Данный довод суд принимает, поскольку перелом обеих гайморовых пазух также подтвердил специалист З.М.Н.

Согласно п. 43 Нормативов, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения.

Из заключения эксперта следует, что у истца имелось субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза. Между тем, за данное повреждение ответчиком не произведена выплата. Из пояснений специалиста З.М.Н. следует, что данное повреждение относится к повреждениям, указанным в п.43 Нормативов, следовательно, отказ ответчика в данной части является необоснованным.

Кроме того, суд полагает, что две ушибленные раны на лице являются основанием для взыскания 0,05% в двойном размере.

Таким образом, размер компенсационной выплаты определяется следующим образом:

- ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов в полюсах общих лобных костей – п.3б – 7%;

- открытый проникающий многооскольчатый вдавленный перелом лобной кости + оперативное вмешательство на головном мозге – п.1г и п. 2 – 25% и 7%;

- перелом лобных отростков верхней челюсти с обеих сторон – п. 26в – 10%;

- перелом костей носа – п. 18а – 5%;

- переломы нижних, верхних и медиальных стенок обоих орбит – п. 12 – 10%х2;

- перелом передних стенок гайморовых пазух, стенок передней и средней группы ячеек решетчатого лабиринта – п. 18а – 5%х2;

- субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза – п. 43 – 0,05%;

- травматическая экстракция верхних резцов – 27б – 10%;

- две раны на лице – п. 43 – 0,05%х2.

Общий размер выплаты составляет 94,15%, что составляет 470750 руб. (500000 х 94,15%).

Поскольку выплата истцу произведена в размере 370250 руб., в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 100500 руб. (470750 – 370250).

Поскольку указанная сумма в установленный срок истцу выплачена не была, подлежит начислению неустойка:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) из расчета: 470750 х 2 х 1%=9415 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (256 дней) из расчета: 100500 х 256 х 1% = 257280 руб.

Общая сумма неустойки составляет 266695 руб. (257280 + 9415).

Разрешая требование о взыскании финансовой санкции, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Взыскание финансовой санкции предусмотрено законом за несоблюдение срока направления потерпевшему отказа в страховой выплате.

Оснований для взыскания финансовой санкции суд не усматривает, поскольку истцу не было отказано в выплате, она была произведена с просрочкой на 2 дня, за которую судом взыскана неустойка.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая письменное заявление ответчика, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки с 266695 руб. до 50000 руб., по мнению суда, соразмерно последствиям неисполнения обязательства, при этом суд учитывает положения ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения судебного решения из расчета 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, истец вправе на удовлетворение иска о взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы компенсационной выплаты 100 500 руб. по день фактической выплаты данной суммы с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании данной нормы размер суммы штрафа составит 52 250 руб. (100 500/2).

Учитывая размер неисполненного обязательства, а так же размер штрафа, суд приходит к выводу, что указанный размер штрафа соразмерен последствиям неисполненного обязательства и оснований для его снижения на основании ходатайства ответчика у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 777 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Г.А.Е. – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза ФИО1 в пользу Г. А. Е. компенсационную выплату в сумме 100 500 руб. неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 52 250 руб.

Взыскивать с Российского Союза ФИО1 в пользу Г.А.Е. неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по выплате компенсационной выплате в размере 1% от суммы невыплаченной компенсационной выплаты в день.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 777 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.