Судья: Чеснокова Н.В. дело №22-1022/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Липецк 28 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

при помощнике судьи Козловой Е.А.,

с участием прокурора Шилина А.В., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 06 мая 2025 года об отказе осужденному ФИО1 в восстановлении апелляционного срока обжалования приговора Октябрьского районного суда г.Липецка от 16.02.2024. 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного об отмене постановления, прокурора об оставлении постановления без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

16.02.2024 Октябрьским районным судом г.Липецка ФИО1 осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Приговор вступил в законную силу 05.03.2024. 

01.04.2025 в Октябрьский районный суд г.Липецка от осужденного ФИО1 поступило ходатайство, датированное 19.03.2025, о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Октябрьского районного суда г.Липецка от 16.02.2024, а также апелляционная жалоба на приговор. В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Октябрьского районного суда г.Липецка от 16.02.2024 осуждённый ссылался на состояние здоровья, в том числе психологическое, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, а также юридическую неграмотность. 

06.05.2025 Октябрьским районным судом г.Липецка постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленным решением, поскольку им были представлены медицинские документы, которые суд исследовал, но которые не были учтены, как достоверные и достаточные доказательства уважительности пропуска срока апелляционного обжалования по состоянию здоровья. Также судом самостоятельно были истребования сведения, подтверждающие крайне тяжелое состояние здоровья и доводы апеллятора. Отмечает, что прокурор выступал за удовлетворение заявленного ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования. Просит исследовать материалы дела, после чего вынести справедливое обоснованное решение, которое позволит апеллятору реализовать его законное право на обжалование приговора от 16.02.2024. Указывает, что в судебном заседании будут дополнительно представлены доказательства уважительности пропуска срока подачи апелляционного обжалования по причине состояния здоровья и иные весомые доводы, подтверждающие заявленную позицию. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 15 суток со дня вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

По данному делу таких причин установлено не было.

Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования приговора Октябрьского районного суда г.Липецка от 16.02.2024. 

Из материалов дела следует, что провозглашение приговора Октябрьского районного суда г.Липецка от 16.02.2024 было проведено в присутствии осужденного ФИО1 и его защитника. Осужденному ФИО1 были разъяснены порядок и срок обжалования вышеуказанного приговора, который ему вручен 16.02.2024 (т.1 л.д. 158). Приговор вступил в законную силу 05.03.2024, приведен в исполнение. В период с 19.03.2024 по 27.06.2024 ФИО1 отбывал наказание в виде принудительных работ по вышеуказанному приговору, где неоднократно находился на стационарном и амбулаторном лечении. В период с 27.06.2024 по 15.10.2024 осужденный ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области. В период с 14.05.2024 по 20.05.2024, а также с 23.05.2024 по 31.05.2024 находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты>.

Для осужденного ФИО1 срок апелляционного обжалования указанного выше приговора, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, подлежал исчислению со дня его вынесения, т.е. с 16.02.2024, и истекал в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 128 УПК РФ в 24 часа 04.03.2024.

Апелляционная жалоба на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 16.02.2024 с ходатайством о восстановлении срока обжалования от осужденного ФИО1, датированная 19.03.2025, поступила в суд 01.04.2025 (т.е. по прошествии более одного года с момента постановления приговора). Доказательств невозможности подачи осужденным в установленные законом сроки апелляционной жалобы на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 16.02.2024, в том числе по состоянию здоровья, не имеется. 

При этом, указанные осужденным ФИО1 причины пропуска установленного законом срока апелляционного обжалования и основания для его восстановления судом 1-й инстанции тщательным образом проверялись и обоснованно не были признаны уважительными. Наличие ряда хронических заболеваний, прохождение лечения, юридическая неграмотность осужденного не могут служить безусловным основанием для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования приговора спустя столь значительное время. 

Позиция прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного о восстановлении срока апелляционного обжалования, не является для суда обязательным и определяющим, а оценивается наряду со всеми представленными материалами, что и было сделано судом 1-й инстанции. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 06 мая 2025 года об отказе осужденному ФИО1 в восстановлении апелляционного срока обжалования приговора Октябрьского районного суда г.Липецка от 16.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья А.А. Бубырь