Дело №2-622/2021

24RS0048-01-2020-005157-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Яниевой А.А., 

при помощнике судьи Алексеевой Е.Е., 

при участии помощника прокурора Советского района г.Красноярска Батуриной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования г.Красноярска в лице администрации г.Красноярска к ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

МО г.Красноярска в лице администрация Советского района г.Красноярска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 требуя выселить последних из жилого помещения квартиры № по адресу: 

<

адрес>, признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что истец является собственником жилого помещения № по адресу: 

<

адрес>, в квартире проживают ответчики которые не оплачивают коммунальные услуги, нарушают права и законные интересы соседей, в связи с чем вынуждены обратится в суд. 

Истец МО г.Красноярска в лице администрация Советского района г.Красноярска, ответчик ФИО1, ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, третьи лица администрация г.Красноярска, ООО «УК «ЖСК», ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. 

До начала судебного заседания представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, принимая во внимание право сторон на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки истца в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Советского района г.Красноярска Батуриной Е.Н., полагавшая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.17, 27 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с п.2 ст.84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма.

В силу ч.1 ст.90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ч.4 ст.83 и ст.90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, квартира № по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.Красноярск, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.10). 

Из искового заявления следует, что в спорном жилом помещении проживает: ФИО1, стоят на регистрационном учете ФИО1, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3

ФИО11 неоднократно обращалась в администрацию советского района г.Красноярска с жалобами на ФИО1 о том, что он громко случает музыку, тем самым нарушает тишину, в связи с чем по рассмотрению жалоб в адрес ответчиков было направлено требование об оплате задолженности и прекращении нарушений прав и законных интересов соседей, рассмотрены на административных комиссиях. 

Согласно Выписки из финансов-лицевого счета, платежного документа у собственника квартиры № по адресу: 

<

адрес> имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. 

Как разъяснено в абз.4 п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абз.6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч.2 ст.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая тот факт, что выселение нанимателя из предоставленного ему в установленном законом порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является исключительной мерой, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, что ответчики нарушают права и законные интересы соседей, поскольку все жалобы поступают от одного человека, и сводятся к прослушиваю музыки громкой, однако доказательств того, что музыка слушается в нарушение Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», истцом не представлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что ответчики проживают в указанной квартире, в случае отсутствия доступа в квартиру, истец как собственник жилого помещения не лишен возможности на обращения в суд с исковым заявлением об обзяании ответчиком осуществить доступ в жилое помещение. Поведение ответчика заслуживает критической оценки, поскольку материалами дела подтверждается факт пользования спорным жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом доме граждан. Между тем правовых оснований для выселения без предоставления другого жилого помещения в рамках рассматриваемого дела не имеется, как признания утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Ответчики о недопустимости неправомерного поведения и возможности выселения из занимаемого жилого помещения наймодателем не предупреждались, тогда, как выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования г.Красноярска в лице администрации г.Красноярска к ФИО2, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева 

Дата изготовления судом решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.