Дело № 2-1753/2024

УИД 27RS001-01-2024-000968-87 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 апреля 2024 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Быкове Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился иском к ИП ФИО2 (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГК РФ) о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований о замене товара в установленный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 696 руб. 12 коп., убытки, связанные с почтовыми расходами в размере 160 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ истец через интернет агрегатор «ОЗОН» совершил покупку смартфона Apple iPhone 11 128 GB белый, восстановленный (s/n №), у продавца ИП ФИО2, стоимостью 31 042 руб., стоимость доставки 148 руб., оплата осуществлена с банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в пункте выдачи ТК «СДЭК» по адресу: 

<

адрес>.

Согласно карточке товара на сайте «ОЗОН» в момент приобретения была доведена информация о гарантийных сроках на данный товар 30 дней, комплексация Apple iPhone 11 «как новый» (RFB), тонкая заводская коробка, кабель Lightining. В процессе эксплуатации истцом было установлено посредством обращения к опубликованным на сайте представительства изготовителя товара в России (https://checkcoverage.apple.com/) информация о том, что смартфон iPhone 11 128 GB с серийным номером №.

Согласно информации, указанной в общих положениях на сайте изготовителя товара Apple inc., срок его службы составляет три года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с вопросом является ли данная информация достоверной и получил ответ: «Здравствуйте. Возможно».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием организовать проверку качества товара, организовать возврат товара ненадлежащего качества, представить товар надлежащего качества. В результате чего на сайте Маркетплейса «ОЗОН» истец получил разъяснения, о том, что ему необходимо отправить товар на его склад. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил товар через ТК «СДЭК», квитанция об отправке №, о чем уведомил ответчика в сообщениях на маркетплейсе «ОЗОН», требовал замену товара.

ДД.ММ.ГГГГ посылка была доставлена. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о том, что посылка ожидает в пункте выдачи.

ДД.ММ.ГГГГ посылка была получена ответчиком.

Требование о замене товара не исполнено.ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на банковский счет истца поступил возврат денежных средств в размере 31 190 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Интернет Решения».

В судебное заседание истец, представитель ответчика, представитель третьего лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании ст.ст.167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 128 GB белый, восстановленный (s/n №) стоимостью 31 190 руб. с учетом доставки 148 руб. и НДС 24 руб. 67 коп., через маркетплейм «ОЗОН», оформив заказ №, доставка оформлялась через ТК «СДЭК».

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата товара в сумме 31 042 руб., доставка 148 руб., кассовый чек №. 

В ходе эксплуатации телефона и проверки истцом, приобретенного телефона на сайте 

<

адрес> официального производителя, ему стало известно, что срок права на сервисное обслуживание телефона Apple iPhone 11 с серийным номером №, дата покупки ДД.ММ.ГГГГ истек.

ДД.ММ.ГГГГ истец через маркетплейс «ОЗОН» обратился к продавцу за разъяснениями о продаже смартфона в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец через маркетплейс «ОЗОН» обратился к продавцу, оформив заявку на возврат №, указав, что у приобретённого им смартфона вышел срок службы, указанное означает, что товар некачественный. Просил провести проверку качества товара и возврат товара ненадлежащего качества, предоставить товар надлежащего качества. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу инструкцию по отправке возврата товара, согласно которой товар может быть отправлен продавцу службой доставки, которой удобно.

ДД.ММ.ГГГГ истец, следуя инструкции продавца, направил продавцу товар через ТК «СДЭК». Направив квитанцию об отправке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с требованием о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества. 

ДД.ММ.ГГГГ товар вручен продавцу.

ДД.ММ.ГГГГ продавец сообщил о том, что возврат по заявке № отменен – покупатель не передал товар в службу доставки.

ДД.ММ.ГГГГ продавцом сообщено, что возврат происходит через платформу «ОЗОН».

ДД.ММ.ГГГГ продавец вернул деньги покупателю за товар в размере 31 190 руб.

В соответствии с положениями п.1 ст.18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, смартфон отнесен к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п.1 ст.18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2 ст.18 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-I).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п.5 ст.18 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-I).

В соответствии с п.6 ст.18 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-I продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч.3 ст.20 Закона о Защите прав потребителей в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. 

В Законе от 7 февраля 1992 г. № 2300-I дано понятие существенного недостатка товара. Так, существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Поскольку указанный выше недостаток смартфона возник до передачи товара потребителю, суд приходит к выводу о том, что в данном случае бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ, п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Доводы истца о наличии существенного недостатка в проданном ему смартфоне, суд считает обоснованными. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств обратного, в том числе путем заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 данного Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В силу статьи 23 данного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1).

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2021 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что в случае, если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Из изложенного следует, что предъявление потребителем нового требования, из числа предусмотренных статьей 18 Закона, в данном случае о возврате уплаченной за товар денежной суммы, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за нарушение сроков замены товара с недостатками.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с требованием о замене товара ненадлежащего качества, ДД.ММ.ГГГГ товар направлен продавцу и получен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к продавцу о замене товара. 

Вместе с тем, требование истца не было удовлетворено в семидневный срок, продавец вернул стоимость товара покупателю ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) исходя из расчета 31 042 х1%х21= 6518 руб. 82 коп. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что ответчиком нарушены права истца о замене ненадлежащего товара суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 2000 руб.

Согласно ст.6 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит уплате штраф в размере 4259 руб. 41 коп., исходя из расчета: 8518,82*50%=4259,41.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 160 руб. 80 коп., подтвержденные соответствующими документами.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, то с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб. в доход бюджета «

<

адрес> «

<

адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 к ИП ФИО2 о неустойки, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №) с ИП ФИО2 (ИНН №) неустойку в размере 6518 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 4259 руб. 41 коп., почтовые расходы 160 руб. 80 коп.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 400 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения этого решения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Файзуллина

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2024.

Копия верна:

Судья А.С. Файзуллина