УИД 16RS0048-01-2025-000158-26 

Дело № 2-771/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

3 марта 2025 года РТ, 

<

...>

Московский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой СР., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Ханский» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Ханский» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО "СК "Ханский" договор строительного подряда № на строительство индивидуального жилого дома. Согласно п.1.1 Договора, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика в соответствии с утвержденным проектом и сметой индивидуальный жилой дом, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п.1.3 Договора, работы по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме после подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки объекта. Согласно п.2.1 Договора, общая ориентировочная стоимость работ по договору составляет 4 950 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Дополнительное соглашение № к Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость работ составляет 4 584 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Дополнительное соглашение № к Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость работ составляет 4 622 200 рублей. Таким образом, окончательная стоимость работ с учетом материалов составляет 4 622 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ качество строительно-монтажных работ проверено строительно-технической экспертизой ООО "АВС-Эксперт", которая установила оконные конструкции не соответствуют требованиям нормативной документации и условиям договора, требуют замены на новые, сметная стоимость устранения выявленных строительно-техническим экспертом недостатков жилого дома составила 297 832,39 рублей. Сумма на устранение строительных недостатков является для истца существенным. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с требованием оплатить стоимость в счет соответствующего уменьшения цены выполненной работы в размере 297 832,39 рублей, расходы на юриста в сумме 30 000 рублей, расходы на эксперта в размере 45 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил. Установленный законом 10-дневный срок удовлетворения требований претензии плюс 2 дня на доставку корреспонденции истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчик претензию не удовлетворил.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость в счет соответствующего уменьшения цены выполненной работы в размере 297 832,39 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; судебные расходы на представителя 30 000 рублей, расходы на экспертизу 45 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; неустойку в размере 1% от цены работ 4 622 200 рублей по 46 222 рублей за каждый день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом; неустойку в размере 1% от суммы присужденной судом истцу, начиная со следующего дня с вынесения решения по день фактической выплаты ответчиком присуждённого судом по делу.

В ходе судебного разбирательства по дела представитель истца уточнил формулировку предъявляемых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков, изложенных в экспертном заключении, в сумме 297 832, 39 рублей, неустойку в размере 8 042 628 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец в суде не явился, извещен.

Ответчик в суд своего представителя не направил, будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ). 

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В силу части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ханский» (далее - подрядчик) и ФИО1 был заключен договор строительного подряда №, согласно п.1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика в соответствии с утвержденным проектом и сметой индивидуальный жилой дом, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.20-25). 

Согласно п.1.3 договора, работы по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме после подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки объекта. 

В целях исполнения настоящего договора заказчик передает, а подрядчик принимает у заказчика на период строительства объекта земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № (п.1.4).

Согласно п.2.1 договора, общая ориентировочная стоимость работ по договору составляет 4 950 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость работ составляет 4 584 400 рублей (л.д.33). 

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Акт выполненных работ № по фундаменту по Договору подряда на сумму 896 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ промежуточный акт № по стенам, ДД.ММ.ГГГГ Акт выполненных работ по стенам на сумму 1 716 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ акт выполненных работ № по кровле на сумму 934 100 рублей, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по отделке на сумму 758 500 рублей (л.д.11-16).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость работ составляет 4 622 200 рублей (л.д.34). 

Оплата заказчиком по договору стоимости работ подтверждается соответствующими чеком от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 622 200 рублей (л.д.73,73 об.).

ДД.ММ.ГГГГ качество строительно-монтажных работ проверено строительно-технической экспертизой ООО "АВС-Эксперт", которая пришла к выводу, что оконные конструкции в доме не соответствуют требованиям нормативной документации и условиям договора, требуют замены на новые, сметная стоимость устранения выявленных строительно-техническим экспертом недостатков жилого дома составила 297 832,39 рублей, что подтверждается экспертным заключением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с требованием оплатить стоимость в счет соответствующего уменьшения цены выполненной работы в размере 297 832,39 рублей, расходы на юриста в сумме 30 000 рублей, расходы на эксперта в размере 45 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей (л.д.34). Ответчик не удовлетворил требования Истца, на претензию не ответил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд исходит из того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доказательств исполнения обязательств по договору выполнения работ по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Каких либо доказательств того, что ответчик в установленный договором срок выполнил работы в полном объеме суду представлено не было.

Ответчик не оспаривал указанное выше экспертное заключение, в обоснование своих доводов не представил иное заключение специалиста, не просил провести судебную экспертизу, а потому суд приходит к выводу о нарушении условий договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны подрядчика в связи с чем в соответствии с Законом о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать уменьшении цены выполненной работы.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд полагает требование истца о соразмерном уменьшении установленной за работу цены подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме. Соответственно в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость устранения недостатков, изложенных в заключении эксперта, в размере 297 832,39 рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустоек, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. 

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование о возврате уплаченной денежной суммы за товар подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней с момента предъявления такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Согласно расчету истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (174 дн.) составляет 8 042 628 рублей, из расчета: 4 622 200 руб. х 1% х 174 дн. 

Претензия истца добровольно в 10-ти дневный срок не исполнена ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с требованиями ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

В рассматриваемом случае оснований для снижения неустойки суд не усматривает. 

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 8 042 628 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением по день фактического исполнения судебного акта.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее также постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

На основании ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит начислению неустойка с 4 марта 2025 года в размере 1% от суммы 4 622 200 рублей по день фактического исполнения обязательства. 

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Факт нарушения ответчиком промежуточных и конечного сроков окончания строительства, а следовательно нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, удовлетворив исковые требования частично. 

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом указанных правовых норм размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 5 175 230,19ублей (297 832,39 руб. +8 042 628 руб. +10 000 руб./50%). 

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, почтовые расходы понесенные сторонами. 

В обоснование почтовых расходов истцом представлена квитанция на оплату услуг по договору № возмездного оказания экспертных услуг сумму 45 000 рублей, которые полежат компенсации истца, поскольку заключение эксперта положено в основу судебного акта.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 30 000 рублей. Данный факт подтвержден документально и не оспорен ответчиком. Следовательно, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 81 192 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СК «Ханский» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) стоимость устранения недостатков, изложенных в заключении эксперта, в размере 297 832,39 рублей, неустойку в сумме 8 042 628 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 4 175 230, 19 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в сумме 45 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Ханский» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 1% от суммы 46222000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения по оплате денежных средств. 

Взыскать с ООО «СК «Ханский» (ИНН 

<

***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 81 192 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г.Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.