Судья Согданова Е.Е. 7-145/2021

Дело № 5-1926/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста 14 октября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В., 

при секретаре Пичко С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 июня 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления как незаконного. Указал, что вопреки выводам судьи городского суда «Чуулhn-Съезд ойрат-калмыцкого народа» не относится к публичным мероприятиям, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Полагал, что постановление судьи вынесено незаконно, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме этого, судьёй нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления он являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, о чем уведомил судью, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 54 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» последнему для его привлечения к административной ответственности требовалось получить согласие прокурора республики. Однако этого сделано не было. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Санджинова О.С. поддержали доводы жалобы, дополнительно заявили о том, что мероприятие, в котором принял участие ФИО1, не является публичным, на проведение которого требуется разрешение. Также указали на то, что в момент уведомления участников мероприятия представителем администрации г. Элисты о его несогласованности с органом местного самоуправления ФИО1 не присутствовал, что следует из обозрённых в судебном заседании видеозаписей. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об оставлении постановления судьи без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу части 4 статьи 5 данного Федерального закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Порядок подачи в органы местного самоуправления и орган исполнительной власти Республики Калмыкия уведомлений о проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, проводимых на территории Республики Калмыкия, урегулирован Законом Республики Калмыкия от 19 ноября 2012 г. № 385-IV-3 «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Республики Калмыкия». 

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок, установленный данной нормой.

В силу статьи 2 названного выше Закона Республики Калмыкия от 19 ноября 2012 г. № 385-IV-3 уведомление о проведении публичного мероприятия подается в местную администрацию муниципального образования, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия, в порядке, установленном статьёй 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ. 

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия. 

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, 29 мая 2021 г. в период времени с 11 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. в помещении здания, расположенного по адресу: (данные изъяты), ФИО1 принял участие в публичном мероприятии, проведение которого в нарушение требований статей 7 и 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ не было согласовано с администрацией г. Элисты, тем самым нарушил порядок проведения публичного мероприятия. 

О том, что соответствующее уведомление о проведении публичного мероприятия в уполномоченный орган не подано и требование прекратить в нём участие представителем администрации г. Элисты Д. перед началом названного мероприятия было доведено до сведения прибывших по указанному адресу граждан, в том числе ФИО1, тем не менее, последний свое участие в нем продолжил, в том числе путем выступления.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 июня 2021 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 31 мая 2021 г.; копиями письма руководителя аппарата администрации г. Элисты Д. от 25 мая 2021 г., письменных объяснений Д. от 29 мая 2021 г., письма оргкомитета «Чуулhn-Съезд ойрат-калмыцкого народа» от 27 мая 2021 г., актов осмотра Интернет-ресурса от 25 мая 2021 г. в видеохостинге «YouTube» по адресу: https://www.youtube.com/ на канале «(данные изъяты)»; видеозаписями, содержащимися на 2 СD-дисках, на которых зафиксирован факт участия ФИО1 29 мая 2021 г. в публичном мероприятии в помещении здания, расположенного по адресу: (данные изъяты), получившим оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Выводы судьи нижестоящей судебной инстанции о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что «Чуулhn-Съезд ойрат-калмыцкого народа» не относится к публичным мероприятиям, требующим согласования, является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами.

Так, из письма оргкомитета «Чуулhn-Съезд ойрат-калмыцкого народа» от 27 мая 2021 г. следует, что целью запланированного 29 мая 2021 г. мероприятия - «Чуулhn-Съезда ойрат-калмыцкого народа» является обсуждение актуальных вопросов политической и социально-экономической ситуации в Республике Калмыкия.

Согласно акту осмотра Интернет-ресурса от 25 мая 2021 г. в видеохостинге «YouTube» по адресу: https://www.youtube.com/ на канале «(данные изъяты)» был размещен в свободном доступе без ограничений для просмотра и копирования видеоролик под название «29 мая 2021 Чуулhn-Съезд ойрат-калмыцкого народа г. Элиста», в котором Б. призывает жителей Республики Калмыкия приехать на Чуулhn-Съезд ойрат-калмыцкого народа, который состоится 29 мая 2021 г. в г. Элисте, указав, что повестка запланированного мероприятия будет содержать 4 вопроса: 1) о государственности Республики Калмыкия; 2) о политической и социально-экономической катастрофе, происходящей в республике, о необходимости выражения недоверия руководству республики и требования отставки Х.; 3) об участии в выборах всех уровней, в депутаты Государственной Думы Российской Федерации, выдвижении единого кандидата в Государственную Думу; 4) об избрании исполнительного органа съезда, об избрании будущего руководства республики, о выборах в Народный Хурал Республики Калмыкия.

Таким образом, учитывая размещение приглашения в открытом доступе для неограниченного количества лиц, на указанное мероприятие, имеющее политическую тематику, мог прийти любой желающий.

Представленное ФИО1 и его защитником письменные документы, в частности, лист регистрации участников собрания, протокол собрания граждан по выдвижению делегата для участия в съезде ойрат-калмыцкого народа от 11 мая 2021 г., удостоверение «делегата съезда» № 55, а также показания свидетеля Э. о закрытом характере проводимого мероприятия с ограничением доступа к нему не свидетельствует.

Открытый доступ к проведению мероприятия не только делегатов съезда, но и иных лиц подтверждается содержанием исследованных в судебном заседании видеозаписей, согласно которым в 11 час. 20 мин. (время записи) представитель администрации г. Элисты и сотрудники полиции беспрепятственно вошли в помещение для доведения до присутствующих граждан сведений о несогласованности проводимого публичного мероприятия. 

Следовательно, в помещение, где проходил съезд, имелся свободный доступ иных лиц, не являющихся его делегатами. 

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) на территории (в помещении), находящейся в частной собственности или ином законном владении, в том числе в торговом центре и на иной территории (в ином помещении) со свободным доступом на нее неопределенного круга лиц, не освобождает организатора от подачи уведомления о его проведении.

Таким образом, мероприятие «Чуулhn-Съезда ойрат-калмыцкого народа», в котором принял участие ФИО1, относится к публичным и подпадает под действие Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ. 

Утверждение ФИО1 о том, что он не знал о несогласованности указанного публичного мероприятия, опровергается исследованными в судебном заседании видеозаписями, из содержания которых видно, что в 11 час. 21 мин. (время записи) ФИО1 присутствует в момент доведения представителем администрации г. Элисты Д. до организатора публичного мероприятия – У. информации о несогласованности мероприятия. Съемка видеозаписей производилась нагрудными видеорегистраторами сотрудников полиции системы «Дозор». 

Следовательно, ФИО1 не мог не знать о незаконности проводимого публичного мероприятия, однако своего участия в нем не прекратил и в дальнейшем выступил перед присутствующими с докладом.

Довод ФИО1 о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности со ссылкой на наличие у него статуса зарегистрированного кандидата Государственной Думы является необоснованным. 

Пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» установлено, что зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия Генерального прокурора Российской Федерации. При даче соответствующего согласия Генеральный прокурор Российской Федерации обязан известить об этом Центральную избирательную комиссию Российской Федерации.

Между тем, Федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва, выдвинутый политической партией «Политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», в который вошел ФИО1, зарегистрирован на основании постановления Центральной избирательной комиссией Российской Федерации 5 августа 2021 г. №37/293-8.

В то время как постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено 24 июня 2021 г. 

Следовательно, на момент вынесения обжалуемого постановления последний не являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы, в связи с чем соответствующее согласие прокурора республики для привлечения к административной ответственности не требовалось.

Ссылка ФИО1 на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела подлежит отклонению.

Согласно имеющемуся в деле письму, извещение о времени и месте рассмотрения дела 11 июня 2021 г. направлено по месту жительства ФИО1: (данные изъяты) (л.д. 118) (адрес регистрации). 

Факт доставки 13 июня 2021 г. по указанному адресу соответствующего почтового отправления подтвержден данными внутрироссийского почтового идентификатора № 35800060289263 (л.д. 119), из которых также усматривается, что 14 июня 2021 г. имела место неудачная попытка вручения, адресату оставлено извещение о поступлении почтового отправления разряда «Судебное». 21 июня 2021 г. почтовое отправление возвращено отправителю.

Утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу положений которого почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, соблюден.

Таким образом, ФИО1, будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции и не обеспечил ее получение, проигнорировал доставленное ему отделением почтовой связи извещение о прибытии отправления разряда «Судебное», тогда как направление судьей городского суда извещения о времени и месте судебного заседания заказным письмом обеспечивало реальную возможность его получения в установленный срок.

Более того, копия постановления от 24 июня 2021 г. ФИО1 была направлена по тому же адресу и получена последним 19 августа 2021 г., что видно из соответствующего почтового уведомления (л.д. 129). 

Изложенное в совокупности и с учетом того, что судьей городского суда созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование судебного акта, позволяет сделать вывод о том, что право последнего на судебную защиту не нарушено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, личности и имущественного положения ФИО1, административное наказание назначено в виде обязательных работ и является справедливым.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи городского суда, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Калмыкия 

р е ш и л :

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.В. Панасенко