Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

город Светлый 26 ноября 2018 года 

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Федотова А.В.,

при секретаре Лыновой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Светлого Синюкова А.Ю.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Фоминых Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судимого: 

- 15.06.2016 Московским районным судом г. Калининграда по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03.07.2018 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2018 года в период времени с 09 часов до 11 часов, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сформировал у себя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 Осуществляя задуманное, ФИО1 19 июля 2018 года в период времени с 09 часов до 11 часов, 

<

адрес> 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения и уснувшего, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, и осознавая, что его преступные действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, тайно похитил у ФИО3 принадлежащее последнему имущество, а именно: денежные средства в сумме 5000 рублей с тумбочки возле кровати; мобильный телефон 

<

данные изъяты> с корпусом черно-синего цвета 

<

данные изъяты>, бывший в эксплуатации, стоимостью 800 рублей, с пола возле кровати, а всего на общую сумму 5800 рублей. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Потерпевший ФИО3 с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Синюков А.Ю. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной, и квалифицирует его противоправные действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В частности, учитывается, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

В справке-характеристике УУП ФИО5, показаниях свидетелей ФИО6, ФИО7, в характеристике ФКУ ИК-9 подсудимый ФИО1 в целом характеризуется положительно (т. 1 л.д. 177, 179, 195, 197-206).

Поскольку подсудимый ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает данные обстоятельства смягчающими его наказание, наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, добровольным возмещением материального ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и положительные характеристики его личности, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и находит возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору от 15 июня 2016 года Московского районного суда г. Калининграда, назначив ему наказание по настоящему приговору в виде обязательных работ.

Согласно части 1 статьи 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи и производство судебных экспертиз, следует принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов. 

Приговор от 15 июня 2016 года Московского районного суда г. Калининграда исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мобильный телефон 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней с момента получения копии апелляционной жалобы или представления других участников судебного заседания, указав об этом в своих возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Федотов